Лампа в транзисторном тракте - красит звук лампой. Но не избавляет от транзисторной грязи.

Очень многое зависит не только от ламп неламп, думаю это многие понимают. И на ТДА7294 можно собрать ОЧЕНЬ достойную вещь. Но только тогда и начинается литцендрат в разводке, подбор конденсаторов, БП, и прочее прочее прочее...

Позволю себе высказать своё скромное ИМХО. И "чиста лампавый" звук может быть отвратным, и "каменный" может быть хорошим. Всё зависит от задачи. Гибрид не будет звучать лампово - ну и х... с ним! Главное, чтобы он звучал ХОРОШО (динамично, без песка ну и т. д. - дополните список). И тогда это купят. Тем более если снижение себестоимости за счет применения "камней" ощутит не только производитель, но и потребитель. Профессионалы будут всегда выбирать лампу? Ну, не знаю. Люди ж играют не только "мясорубку"! Есть тот же Стив Лукетер (и куча других), которому лампа никуда не уперлась! И ещё. Что касается маркетинга - надо, чтобы хотя бы одна лампа в приборе была и чтобы её было видно А то перед людьми неудобно
Не кидайтесь в меня транзюками! Я ничего против лампы как таковой не имею.

вот мое ИМХО - в оконечнике желательно чистые лампы...по крайней мере я свой ламповый оконечник (по гибсоновской схеме в классе А) отличаю по звуку от транзисторного (у меня такой тоже стоит неплохой) даже с завязанными ушами, если включаю их с одним и тем же предом, причем однозначно симпатии в пользу лампового...
а вот при формировании звука в преде во главу угла ставится то, какой именно звук нужен...иногда "твой" звук могут дать только чистые лампы, иногда только полупроводники...в моем случае, повторюсь, звук получался только на "кристальном" фендеровском преде, подогретом DS-1, то есть в целом схема получилась гибридная...

Скажу так, ПЕРЕГРУЗ ТОЛЬКО НА ЛАМПАХ ИЛИ ПОЛЕВИКАХ. Если стоит лампа, то раскачку только на полевиках делать! Никаких ОУ и т.п. Во всем остальном камни вполне могут применяться. Даже в УМ, если грамотно подойти к проектированию.

Я поддерживаю мнение АЗГ.
Лампы - это прекрасно. Здесь, как говорится б/п.
И если не лампы, то полевики. Если буржуи не делают добрых ПТ предов и концов для гитары (концы делают на самом деле), то это не значит, что это не возможно. Последний год показал это.
Пример из жизни:
Наши вертолеты ПКБ им.Камова. Весь мир отказался лет 30 назад от соосной схемы-типа нельзя ничего путного сделать.
А Камовцы решили все проблемы. И то что могут вытворять наши Ка-50 и Ка-52 ("воронку" например) - больше не может ни один вертолет. Все проблемы там только с финансированием, ну и народ успел поразбежаться за 90-е годы (родина постаралась).. Вот и сделали их 15-20 штук..
А успехи в полевом предостроении (именно на этом форуме) более чем заметны.
И лампо-полевые гибридные девайсы, ИМХО, могут вобрать лучшее и ламп и полевиков.

ИМХО Транзисторы ( в тч. биполярные ) в линейных режимах допустимы везде. Но мне проще, я глухой..
ЗЫ Эх бы еще послушать ламповый mp3-плеер...

По-моему "конец" на Мосфетах - вполне пристойно. ИМХО. А вот никто не пробовал вариантов типа Hi-Octan с повторителем на Мосфетах на выходе? По идее можно получить ватт 20 в классе А без особых технологических подвигов.

YERASOV   В "Твёрдотельном гитарном конце" этот вопрос косвенно уже обсуждался: всё упирается в рентабельность.
Есть фирменные гитарные каменные концы, которые звучат очень хорошо - соответствующая база, схемотехника и т.п. 
В обработке сигнала - согласен с AZG.

2Алексей Не, ну класс А задаром же не бывает! Радиатор + вентилятор всё едино дешевше чем транс для лампового SE на 20вт. Другой вопрос - насколько он актуален, класс А. Попробуем - поймём

Глеб,
а почему транзючные оконечники не ремонтопригодны?