OlegFX писал(а) 19.08.2008 :: 22:21:05:

Это вряд ли применимо, полметра туда сюда и фазовый сдвиг изменится кардинально. Это не выход.
А вот фидбек-экстерминаторы - вполне прилично выполняют свои функции.
Правильный вокальный микрофон - сам по себе является "хамбакером", принимает сигнал только исходящий из непосредственной близости к передней стороны мембраны. В нём звуковые волны приходят на мембрану как с передней стороны, так и с задней. Конструкция сделана так, что бы начиная с некоторого расстояния от мембраны, звуковые волны приходили к мембране ОДНОВРЕМЕННО, и компенсировали друг друга, оставляя мембрану неподвижной.
Именно поэтому не рекомендуется вокалисту при исполнении закрывать рукой заднюю часть головки мика, изменение тембра и фидбек гарантированы.

Alexan писал(а) 20.08.2008 :: 08:56:39:

Это да.
Цитата:

Это вряд ли.

OlegFX писал(а) 20.08.2008 :: 10:44:03:

1. Надеюсь это был не сарказм?
2. "если не для этого, то для чего же тогда?" Однозначно не для противофазы! Микрофоны скрученные в один пакет будут снимать практически однофазный сигнал, на таком расстоянии фазовый сдвиг мизерный, при попытке инвертировать фазу на одном мике и смикшировать их, получим почти  полное вычитание сигнала.
Два мика в связке - возможно попытка смешать их тембра, возможно вариант записать вокал отдельной дорожкой ("малой кровью") или ещё какая нибудь экзотика (вроде стереосигнала).
Что им взбрело в голову, предположить трудно.

Цитата:

Хм А если до первого микрофона будет 2 метра, а до второго 7-9 метров, то по такой логике мы получим те же самые 16 раз ослабления по давлению. То есть 6 метров воздушной среды ослабляют сигнал ровно столько же, сколько 6 сантиметров? 

2 [aXu]

==А если до первого микрофона будет 2 метра, а до второго 7-9 метров, то по такой логике мы получим те же самые 16 раз ослабления по давлению.==

Так и есть.

==То есть 6 метров воздушной среды ослабляют сигнал ровно столько же, сколько 6 сантиметров?==

А вот здесь Вы сами себя запутали. Дб - это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина. Дело не в абсолютных величинах (6см и 6м), а в том, что и в моем и в Вашем примере расстояние увеличивается в 4 раза и там и там, а с ним и звуковое давление, только уже в квадрате, т.е. в 16 раз=24дБ и там и там.
24дб не значит "на столько-то", как думаете Вы, а значит "во столько-то раз".
Аналогия для начинающих: ребенок 4-х лет старше ребенка 2-х лет в 2 раза, и человек 60 лет старше человека 30 лет в те же 2 раза, хоть разница 2 года и 30 лет соответственно.
Если Вы не стебались от нечего делать, то изучайте матчасть, как здесь говорят.
Удачи всем!

Я прекрасно знаю, что такое децибелл.
Просто вы (раз уж на вы, хоть тут так и не принято) подменяете понятия. Нас-то интересует как раз ослабление МЕЖДУ микрофонами, то есть ВО СКОЛЬКО РАЗ ослабляется звук, пока проходит расстояние от микрофона №1 до микрофона №2. А приведенная вами цифра 16 раз это соотношение между затуханиями от человека до 1 микрофона, и от человека до 2 микрофона. То есть разница в звуковом давлении Цитата:
, на самом деле таковой не является, это, еще раз подчеркну, разница в ослаблении сигналов ОТ человека до соответствующих микрофонов.
На практике, затухание между двумя точками, разнесенными в пространстве на 6 см друг от друга, будет одинаковым и не будет зависеть от того, с какого расстояния до них идет звук (ну я надеюсь это-то не надо объяснять почему).
----Дописал позже для ясности----
В добавок абсолютно очевидно, что при прохождении звуком расстояния, равного 6 метрам, затухание будет значительно больше, чем в аналогичном случае для расстояния 6 см. Именно об этом я и говорил в своем предыдущем посте.

2 [aXu]
==А если до первого микрофона будет 2 метра, а до второго 7-9 метров, то по такой логике мы получим те же самые 16 раз ослабления по давлению. То есть 6 метров воздушной среды ослабляют сигнал ровно столько же, сколько 6 сантиметров?==

Если тебя не убедили мои выкладки про дБ, то предлагаю провести простой опыт. Включи музыку на нормальной громкости. Поднеси ухо к колонке, скажем, на 5см. затем сразу на 105см (т.е. в твоих терминах "1м воздушной среды") и запомни перепад громкости. Потом отойди на 10м от колонки и снова послушай. Теперь догадайся, на какое расстояние надо удалиться, чтобы ощутить такой же перепад громкости как в первом случае? Неужели 11м? (т.е. тот же "1м воздушной среды"). Уверяю, ты вообще никакого изменения громкости не почувствуешь между 10 и 11 метрами. Напоминаю, что равным перепадам громкости соответствует равное (в дБ) изменение зв. давления. Если не поверишь своим ушам, возьми мик и подключи к компу с любым зв. редактором и хорошим индикатором уровня. Далее подай на колонку сигнал (лучше шумовой, естественно) от генератора. Походи с микрофоном и посмотри, каким изменениям расстояния будут соответствовать равные ослабления (в дБ!) уровня. И увидишь, что 2-->8 см ("6 см воздушной среды") изменения дистанции дадут точно такое же ослабение (в дБ), что и 2-->8 метров ("6 метров воздушной среды") +/- погрешности от влияния акустики помещения. Если потом напишешь, что было не так, я съем 1кГ канифоли!

==На практике, затухание между двумя точками, разнесенными в пространстве на 6 см друг от друга, будет одинаковым и не будет зависеть от того, с какого расстояния до них идет звук==

Ой как будет зависеть!! Готовься к шоку.
Всем успехов!
П.С. Люди, у меня ремонт квартиры (=стихийному бедствию), посочувствуйте мне!

Так, вмешаюсь в спор про затухание
Вы оба правы ([aXu] и olegfx), только говорите о разных вещах
Если волна (звуковая, световая, какая угодно по сути) плоская, то правда за [aXu] - ее амплитуда падает экспоненциально с каким-то показателем (коэффициент затухания). И тут каждый сантиметр вносит всегда одинаковое затухание на определенные дБ.

Однако плоских волн не существует . Человеческий вокал (динамик колонки, etc) ближе к точечному источнику звука, которые испускают сферические волны. Суммарное количество энергии (суммарный поток) волны не меняется при ее распространении, однако площадь, через которую проходит волна, растет - это площадь сферы, "по которой" распространяется волна. И поэтому поток (читайте - энергия волны) падает с расстоянием обратно пропорционально квадрату расстояния.
И это затухание никак не связано с потерями энергии, например, на нагрев воздуха.
В этом смысле 6 м и 6 см, обсуждавшиеся выше, внесут одинаковое затухание.

К этому затуханию, безусловно, нужно еще прибавить потери - тот самый экспоненциальный множитель. И поэтому, все-таки, на 6 м энергия волны упадет чуть сильнее (по дБ я имею ввиду), нежели чем на 6 см. Однако, как показывает практика, затухание в воздухе весьма мало.

А какими измерениями? Интересно, если можно, ответ в личку, или в отдельной теме.

Мда, личка не пашет