Для этого нужно резистор фидбека использовать меньше или больше ?       Я думаю, что пара   резистор фидбека/поц презенса
образуют   делитель напряжения, и для того, чтобы снизить чутье усилителя, нужно возвращать большее количество напряжения,
значит резистор фидбека ставим меньшего номинала.  При этом естественно учитываем  от какого отвода выходника берем сам фидбек:  Примерно получается   16ом/100к = 4ом/50к=8ом/70к.   
Верно мылсю ?

Может, вместо того, чтобы делать ООС глубже, просто уменьшить резюки в анодах ФИ?
Насколько требуется уменьшить чувствительность? Может, поставить другую лампу в ФИ?
Имхо, углубление ООС портит звук.

Так вопрос в чувствительности или в номиналах резисторов ООС?
Если в первом - то извращённые у вас методы ) (в смысле, делители напряжения на входе пока никто не отменял)
Если во втором - конечно, можно в каком-то приближении оконечник рассматривать как "ОУ", но дело неблагодарное, имхо. Да и результат сомнителен, бо не только в Ку дело, но и в АФЧХ...

Цитата:

Ну и расскажи подробнее, номиналы и все такое... всеж темы касается. 

Про ООС, все же просто - оконечник - простейшая система с обратной связью, рассматривать как операционник можно, только по идее, если стоит задача быть точным, надо учитывать сигнал ошибки (разница между входным сигналом и сигналом ООС ненулевая, так как Ку не столь велик, и условно его приравнивать бесконечности не получится). В большинстве случаев пользуем формулы для оперов и все ОК.

Перегруз оконца начинается при достижении определенной вых мощности (грузятся-то выходные лампы), поэтому не имеет значения, каким способом ты получил некий Ку оконца, перегруз будет наступать в одной и той же точке. А вот характер подгруза будет прилично отличаться, потому что ООС компенсирует искажения охваченных ей каскадов, но до тех пор, пока наклон нелинейной характеристики ламп не станет настолько мал, что коэффициент разомкнутого контура станет равным единице. И чем глубже ООС, тем резче будет петля обратной связи выходить из слежения (Ку петли выше, а значит в момент выхода из слежения лампа будет находиться на более нелинейном участке), соответственно искажения будут более резкими.

2 hellslayer 100% согласен с постом об образовании. Только надо не с осциллографом лазить, а теорию автоматического упраления изучать, там все эти вещи описаны просто и понятно.
Пример: у меня отец - великий ремесленник  (в хорошем смысле слова) в области электроники. Всю жизнь ремонтирует станки с ЧПУ. Когда я его спрашиваю, что такое перерегулирование, он отвечает так: "да это когда на входе привода сигнал резко изменяется, соответствующая координата начинает дребезжать. Значит усиление слишком большое - надо уменьшать". Он 100% прав, только он понятия не имеет про частотную коррекцию (а ведь можно ее поковырять и повысить устойчивость не снижая точности), и не понимает сути этого явления, что имено приводит к такой ситуации.

Я это к тому, что одной практикой бесполезно учиться, ибо в одного повторить все великие открытия в области электроники жизни явно не хватит.

Покрутить мастер-волюм, или собрать оконечник меньшей мощности.

hellslayer писал(а) 14.10.2008 :: 07:18:03:


Очень и очень здравый подход! Народ помешан на преампах, а ведь огромная часть звука - в оконечнике и его особенностях и в особенностях его эксплуатации.

Ты какой Плекси изучаешь? Их же навалом, это только морда лица - плесовая, а внутри - саме разные могут быть. Даже 18Вт - тоже как-бы Плекси.

Я много повозился с СуперЛидами.

1)Менее всего склонен к перегрузу вариант с общим катодом у входных каскадов, самый ранний СуперЛид. Кроме того, катод второго каскада не шунтирован кон-ром. Вот и причины, почему он имеет самый чистый и жирный звук.

2)Более гейнистый - следующий, катоды раздельные и разные, разделительные кон-ры разного номинала, в одном из каналов есть послегейновая коррекция, катод второго каскада опять же не шунтирован кон-ром. Это более поздние, выпускались так же с тремоло и иногда на 6550. ИМХО самые убойные по звуку и возможностям. Только тремоло поганенькое.

3)И самые гейнистые, у которых почти и нет абсолютно чистого - поздние, типа Пейджевского, по схеме такие же, как 2), но катод 2-го каскада шунтирован кон-ром 680нан.

Чтобы исследовать на слух, как глубина ООС влияет на чувствительность, мощность, АЧХ, ФЧХ (а заодно поисследовать различные вар-ты коррекции в ООС), достаточно поставить в ее цепь пот-р В1М и тумблер для полного отключения. Ну защитный 2-3к резик последовательно с потом. Много чего интересного услышите!

Rus, Мастер-Вольюм для любого аппарата - зло, корежащее звук. На малых величинах - и подавно. А уж для Плекси и подобных Нон-Мастеров - и совсем нонсенс .

Я вот че подумал - а если сигнал на темброблок для уменьшения уровня снимать не  с катода повторителя, а через делитель, типа как перед петлей в SLO100.    Например 90/10к.
Или темброблок будет уже некорректно работать со слишком малым входным сопротивлением ?