Решил все-таки влезть. Делать вам нечего, отвлекаете меня от паяльника...
   Поспорю с обоими.

Цитата:
   Ничего не великовато. Уменьши С2 и получишь ту же частоту вращения по фазе. При входном сопротивлении 1М можно маневрировать номиналами фазовращающей цепочки в широких пределах без ухудшения качественных показателей.
А указанного соотношения Rт/Rсв хватит для самых немыслимых диапазонов регулировок.
   Я вообще-то сразу бы собрал макет минимум из 4-х ячеек, и ориентировался только бы по звуку. Диапазон регулировок должен ведь быть разумным, т.е. рабочим.
   Как пример - неуважительно отношусь к файзерам с кучей ручек и переключателей.
Мое предпочтение - одна ручка и все.

Цитата:
А вот и не поспорил! 
По крайней мере - со мной...

Цитата:
Не получится - по определению.
Насчёт потребления - хороший светак засвечивает резистор до насыщения при токе порядка 1 мА. А Александр, как я понял, делает вообще устройство с сетевым питанием.

Для засветки цепочки диодов нужно не напряжение, а ток. Потому лучший вариант - это токовое зеркало. Эмиттер транзистора сидит на земле и в цепи диодов нет никаких резисторов. Четыре диода от кроны засвечиваются легко. Если две ветки - то при потреблении 2...3 мА, можно от кроны засветить до восьми диодов.
А если не гнать световое сопротивление низко - то оно работать будет и при токе в пол-миллиампера на цепочку.
Я это проходил - потому информация из практического опыта, а не теория.

Peratron писал(а) 29.05.2010 :: 21:23:00:

Относительно СФ-2-хх... Сернисто-кадмиевые фоторезисторы имеют наибольшую чувствительность как раз в видимой части спектра, так что цвет светодиода - дело второе.

Цитата:
Раскажи! Мне очень интересно - поскольку противоречит всему моему опыту (я ж преампы с оптокомпрессором на потоке имею).
Ы?

Peratron писал(а) 30.05.2010 :: 00:40:24:
Фоторезисторы по кругу, светодиод в центре (как пишет Ал-ндр), но все смотрит вверх.
  А поскольку световой поток светодиода имеет точечную направленность - над светодиодом плоский зеркальный отражатель диаметром, скажем, 15мм. От расстояния отражателя от светодиода зависит максимум попадания светового потока на фоторезисторы. Боковое свечение светодиода в расчет вообще не идет.
  В качестве зеркала - аккуратно выпиленное из отслужившего свое жесткого диска.
Лучших металлических зеркал для оптики (из доступного) я не встречал.
  Естественно, нужна тщательная юстировка, но без нее в этом варианте никуда.
Плату я все же поставил бы отдельно в сторонке - не те уровни сигналов, чтобы лепить компактно.

Цитата:
   Абсолютно никаких. Единичный коэффициент передачи.
Делай оптоблок отдельным модулем и - плоским шлейфом к плате. Все будет нормально.

Хе... У меня в преампе оптрон при засветке имеет сопротивление порядка 100...120 Ом...
Расстояние - вплотную, в фокусе луча. Если увеличить на пару мм, то будет уже 200 Ом.
А вы тут про боковую засветку...

Цитата:
   Я в серийном производстве на такое бы не пошел.

Цитата:
   На мой взгляд перекрытие 10к - 200к для поставленной задачи более чем достаточно.

   Ал-ндр, ну ты даешь!!!  .
Как минимум, хотя бы классика: компаратор - интегратор, проанализируй известные схемы, все поймешь.
   Для полного счастья нужно еще экспоненциальное преобразование (обычно звучит как Hyper Phaser, Hyper Flanger).
  Но, при нешироком перекрытии LFO, оно необязательно. Хотя при использовании оптопары может и получится нужная зависимость. А при ручной регулировке вообще ненужно.
   Вообще-то ты затронул мою больную тему. LFO идут со мной по жизни с самой юности. Сейчас то я уже придумал схему, которой в мире еще не было.
   Но это пока тайна, покрытая мраком.