Сеймурдунканские ранние датчики мотались вручную, внавал, нифига не пропитывались и, по легенде, оттого у них был такой сочный звук.

я вот не согласен что когда датчик "болтается" он ловит что хочет. Микрофоны вешают на растяжках чтоб хуже было чтоль?
Как раз всегда коробила стандартная конструкция  крепления датчиков. И не жесткая связь с корпусом и не мягкая, а какаято хлипкая. По идее должна порождать паразитные резонансы и призвуки.

VAT писал(а) 23.11.2009 :: 12:00:27:

Ошибка в том что для вас существует только ХУЖЕ и ЛУЧШЕ.
Не нужно вешать ярлыки, оба вида крепления могут быть использованы в подходящих для них случаях.
Датчик не снимает все что хочет, он снимает только изменение магнитного поля.
И в идеале на магнитное поле изменяют только струны.
Микрофоны подвешиваются дабы принимать только кол##ания воздушной среды и все остальные вибрации дэмпфируются.

dks писал(а) 23.11.2009 :: 12:20:58:

Естественно, что кол##ания деки в случае нежесткого крепления будут дэмпфироватся пружинами. Но сигнал в этом случае будет только при подвижной катушке звукоснимателя. Если звучек пропитан парафином на совесть, ни в первом ни во втором случае сигнала на выходе не будет.
На данном этапе рассуждений у нас присутствует две точки возникновения микрофонного эфекта. Это катушка - магнит, и звукосниматель - корпус.
И не стоит их путать.

В любом случае при эксперименте, стуча по корпусу гитары, мы воздействуем на эту колебательную систему в целом, и какая-то часть энергии перейдёт в кол##ания струн.
А что касается выражения "снять больше сигнала с дерева" - то это нужно делать качественной фурнитурой и в общем более качественной сборкой гитары - чтобы массив дерева активней участвовал в кол##аниях.
Я скажу проще: дыма без огня не бывает.
Про микрофоны правильно сказал NordLex
Стандартное крепление датчика - жалкая пародия на нормальный микрофонный паук.
Я предлагаю жёстко крепить чтобы увеличить отдачу от гитары в целом, не обязательно к деке, но обязательно жёстко. Лишнего катушки качественного датчика не наловят в любом случае

Никто и не сравнивает стандартную установку датчика с винтиками и пружинками  с подвеской микрофона на растяжках. Мне не нравится это крепление хотя бы тем, что там есть недемпфированные стальные пружинки которые просто обязаны "заводится" на своих частотах. Тоже самое думается кстати о пружинах стратовского тремоло. Они вроде как под звучками как раз.

Второе - она хлипкая какая-то. При наличии множества точек соприкосновения незакрепленных частей непонятно как избежать дребезга, шорохов и резонансов.

dks писал(а) 25.11.2009 :: 20:24:07:

Если достаточно того что инструмент хороший, зачем столько вариантов звукоснимателей? Этот нюанс довольно существенен, и может сделать живой инструмет еще живее. А мертвечинке и другие припарки не сильно помогают.


blackbuzz писал(а) 25.11.2009 :: 19:10:17:

А я предлагаю каждому сомневающемуся попробовать и выбрать для себя наилучший вариант основываясь на своих ушах а не на трепе "нас" наиумнейших.

ИМХО материал с другими характеристиками не должен "работать" впараллель с деревом. Это типа шунтирование получается. Да и демпфирование заодно. У меня опыт такой. на полуаккустике Греч 5120, стопка рамок была жестко привернута к выпуклой деке, так что аж дека в этом месте спрямлялась. Убрал нижние рамки, заменил на четыре стойки - субъективно звук стал более "резонансный".
Ни у кого не было гипотез почему на старом фендеровском тремоло шесть опор, а не две?

VAT писал(а) 26.11.2009 :: 04:44:32:

А у приличных людей там пружинок нет. Резиночки такие трубчатые, жёлтенькие, по 5 баксов за метр... 

это врядли. так бы все двумя гвоздями крепили