Пару моментов. Для чего схема? Что именно хочется получить от каскода (какие свойства каскода привлекательны)? 6Н2П для каскода при таком анодном U - неудачный выбор (если только специально не задумана какая-то "особая кривизна"). Для таких схем лучше применять специально разработанные для этого лампы: 6Н3П, 6Н14П, 6Н23П. Можно, также, и другие хорошо работающие при относительно небольших анодных U.
Про 500кОм. Есть, конечно, схемы, в которых смещения создаётся на резисторе утечки за счет протекания сеточного тоа, но я бы не советовал такой подход, т.к. величина сеточного тока неизвестна/нестабильна а, значит, является плохим расчетным параметром. Поэтому, лучше жестко зафиксировать потенциал сетки R-делителем + C на землю.
Рекомендую скачать очень хорошую книгу Ложников, Сонин "Каскодные усилители", там подробно написано обо всём этом.

Понятно, значит кривизна специально не задумана, и поэтому рекомендации по выбору ламп остаются в силе.
Ещё такой момент. Надо следить за тем, чтобы U на катоде верхней лампы не превысило макс. допустимую величину "U_катод-подогреватель" (см. даташиты для конкретной лампы). В том числе, и поэтому, не стоит применять "высоковольтные" лампы вроде 6Н2П, т.к. чтобы она работала в линейном режиме, необходимо выбрать большое анодное U, дальше понятно, думаю. Та же проблема, что и в теме "про выживаемость ламп в катодном повторителе" - она есть в "самых популярных".
Успехов!

Справедливости ради скажу, что в той книге рекомендуют в НЧ-схеме как раз смещение за счёт тока сетки, мотивируя это тем, что при при фиксированном смещении (делитеь) могут поменяться режимы лампы со временем (написано: "при изменении параметров лампы изменяется и её режим"; видимо, имеется ввиду старение). Как вариант, можно посмотреть очень интересную и оригинальную (своеобразную) схему Audio Note M-10, там автоматическое смещение организовано почти, как в СРПП, т.е. резистор в катоде, + R_(сетка - анод нижней лампы) + C_(сетка-земля), чтобы получилась именно "общая сетка". Эта схема точно есть в сети.

==А вообше каскодные составляюшие усилителей нч для уменьшения емкости проходной и увеличения выходного сопротивления?==

Точнее, для устранение эффекта Миллера (умножение этой ёмкости примерно на Кус). Особенно выгодно применять со всякими высокоомными и реактивными (трансы, например) источниками сигнала. Увеличение вых. сопротивления тоже, но это намного важнее уже на ВЧ, чтобы не шунтировать колебательный контур, например. Ещё на НЧ уменьшаются шумы примерно на 2-3дБ. Ещё Кус можно сделать существенно больше, чем на одном триоде. Короче, в книжке всё расписано.

См. также поправки предыдущего поста про макс U_катод-подогреватель.

==Вообшем спасибо вам)==

Пустяки.

==но всетаки как расчитать это сопротивление так и не  понял  тупой наверное==

Ну, зачем же так... Я тоже не знаю, как. Т.е. можно, конечно, разделить U_(нужного смещения) на величину сеточного тока (предварительно измеренного) и получить величину того самого резистора. Но, во-первых, не совсем известно, какое смещение необходимо (сильно зависит от того, какой параметр схемы важнее), и, во-вторых, велична сеточного тока (мерить десятки-сотни наноампер - то ещё занятие).  Тут, думаю, лучше не считать, а подобрать этот резистор экспериментально. Например, подав на вход какой-то сигнал, набдюдать картинку на выходе (максимальный размах на заданной нагрузке). Обычно, в таких случаях проще делать как-то так.
Это рассуждения общего порядка, т.к. я никогда не настраивал схем с таким смещением, так что... Можно спросить, кстати, на аудопортале - там много хороших спецов.
http://audioportal.su/forums/
Успехов!

Конечно, если речь идёт о фиксированном смещении с использованием резистивного делителя, то да, выбрать этот делитель так, чтобы сеточный ток ощутимо не "участвовал" в этом (т.е. не сильно высокоомным). Но топикстартер спрашивает о схеме, где резистор включён между сеткой и катодом и там его величина напрямую задаёт смещение. Если, конечно, я правильно понял вопрос. Ну, а если не правильно, то расчет фиксированного смещения подробно расписан в той книге.

Прошу прошения долго отсутствовал -- комп был в неочень рабочем состоянии.
Насчет эксперементального определения этого номинала я только за=) только любимого и долгажданного осцилографа у меня к сожалению нету (40тыщ над еше накопить) а с мультиметром думаю не очень интересная затея да и генератор нужно будет преобрести(сделать).
Буду наверно считать как напряжение на макс ток утечки но как то странно привязывать к току утечки.
На счет фиксированного потенциала-- этого именно я и хочу добиться но опятьже кроме закона ома и кирхгофа низнаю что можено сюда приплести