Здравствуйте.Я слышал что в усилителях маршалл используют нестандартную намотку выходных трансов,вроде как фигурную или зигзагом.Это верные слухи?Кто нибудь делал подобное?

А как это примерно вышлядит?Может вручную получится...Я вручную всяко мотал.

не имеется ввиду что они мотают по диагонали... видел один раз такой выход но вроде то было не маршал!

ну не совсем по диагонале а с уклоном, один слой в одну сторону другой слой в другую... видел вспомнил где, у знакомого аудиофила(истиный аудиофил!!!) он сидел мотал так транс. сказал гдето на форумах вычитал что блаблаблабла.. я считаю хорошее секционирование даст больше толку!

лучше ненадо а то будеш разочарован секционирование РУЛИТ!

Есть 3 вида намотки:
1 - виток к витку, ...достоинства - минимальное сопротивление, минимальный объем, меньшая длина провода; недостатки - высокая паразитная емкость.
2 - внавал (как ляжет, опережая события), ...достоинства - немного меньшая паразитная емкость; недостатки - чуть большее сопротивление, объем намотки, длина провода.
3 - так называемый "зигзаг" (вспоминайте швейные нитки); достоинства - самая низкая паразитная емкость среди всех методов (без секционирования); недостатки - самое большее сопротивление, объем и длина провода на намотку.
...разумеется с одним и тем же диаметром обмоточного провода. 3 вариант широко применяется в радиотехнике, в изготовлении катушек радиоприемников, где паразитная емкость является основной величиной, от которой нужно избавиться (если катушка состоит из одной обмотки).
Аналогично, если в железе большое окно, и много места чтобы маневрировать довольно толстым проводом, то можно применить технику "зигзаг" и обойтись двумя-тремя секциями, ...притом результат будет намного лучше, чем мотать виток к витку (1) или внавал (2). Вариант 3 оправдан, если есть хорошее железо и нужно максимально расширить полосу воспроизводимых частот по ВЧ. В гитарном деле - как корове седло. Метод 1 нормален вполне, и без секционирования.

Да, 3 способ назывался послойно-перекрестная намотка "Универсаль"
Еще одно достоинство (опять же для нас бесполезное) сама себя держит, видно на бесщечечных шпулях с нитками.
Кому интересно - чертежи станочка
"Радио" №08 за 1954 год
http://oldradioclub.ru/retrolib/magazin/54/54_08.djvu

Как раз в этом журнале, на странице 25( рис Б)  и 26 (рис. 4) можно увидеть эти катушки.

Насколько помню, в основном таким способом мотали литцендратом или ПЭШО. А вот на счет пропитки , если и была ,то очень слабая. Разматывалась на ура, почти не сопротивляясь. Такие технологие остались в далеких 50-60х и сейчас даже не припомню более менее современного аппарата с такими катушками.

Проверить, есть ли "зигзюги" в маршалловских трансформаторах, можно посмотрев на "раздевание" транса.

http://forum.marstran.com/viewtopic.php?f=2&t=71

Слышал про запараллеливание частей первички в Маршаловских трансах, но чтоб "универсаль" применяли... Хотя применение  может дать мягкость звуку за счет снижения паразитной емкости, снижения КПД. Но вместе с этим придут мыло и низкая выходная мощность. Для снижения паразитной емкости без увеличения сопротивления обмотки есть другой прием - каждый слой обмотки начинать с одной и той же стороны. Т.е. домотали слой, провод снова назад через весь слой и снова с той же стороны. Уж если заморачиваться то лучше так. Кстати, кто попробует для гитарного звука, очень бы хотелось узнать слуховые результаты. Сам не пробовал, просто знаю, что есть такой прием снижения емкости обмотки без потери КПД транса.