Если по-минимуму, но более-менее серьёзно, то:

1. Карта E-MU 0202 USB с переделанным питанием от внешнего блока (а не от компа по USB);

2. Микрофонный преамп с инструментальным входом (желательно ламповый, но не принципиально);

3. Конденсаторный студийный микрофон (тут всё зависит от бюджета);

4. Динамический микрофон (для записи перегруженного комбика, опционально);

5. Хороший сетевой фильтр для питания преампа и зв/карты;

6. Хороший и "честный" контроль (либо мониторы, либо наушники).

карты фигня   если чесно  это нужен комп  он шумит  и т д.   вобщем нужна отдельная комната
      может в профессиональной  студии  и можно всё оборудовать  и на комп всё писать и там же
всё  редактировать а вот просто  что то записать
в  домашних условиях
лучше рекордер , zoom
    
http://dynatone.ru/info999003914
http://itkom.com.ua/product.php?id=zoom_h4

это в чём это он фигня. От других фирм такие штуки вобще 30-40 тыс стоят
 
**малошумный БП**
ага  , и кулер на проц  тоже.
Ну ладно сделали вы бесшумным  комп, а помехи из под импульсника компа  прут на датчики , в радиусе 20 метров.

По поводу шума компа. Мужики, вы все собрались записывать дома вступление песни Whitney Houston — I will always love you ? Причём с качеством мирового уровня. Скорее всего нет. Тогда скажу следующее, вполне достаточно на проц поставить кулер 80 (а лучше 120) мм, кулера БП/винтов/кузова запитать от 7 Вольт, снять одну боковую крышку кузова и накинуть на системник старое одеяло в 2-4 слоя (так чтобы морда и зад не были прикрыты, только бока). В подавляющем большинстве миксов вы не услышите системный блок, даже если он стоит в одной комнатушке 3х3 недалеко от вокалиста, поющего в конденсаторный мик с расстояния 25 см. При записи гитары и подавно.
Гораздо большее зло при записи вокала - пролезание фонограммы из наушников в микрофон. Я в домашней студии борюсь с этим так: вокалист одевает свои любимые наушники-затычки от плеера, а поверх их ещё надеваем "нормальные" закрытые наушники, фонограмму даю в "затычки". Только в таком варианте получается более-менее приемлемо. Без ложной скромности скажу, что результат получается ощутимо чище, чем записывают на рядовых питерских студиях.
А в компе главное чтобы не было кулеров менее 80мм, их питание было не более 8в, и ничего не зудело и не резонировало.

Dero писал(а) 21.11.2010 :: 11:37:11:


Если заниматься только записью, то да. Если сводить, то без мониторов никак. Бытовые АС в общем случае для сведения не годятся.

Цитата:
Бытовые - они разные. Есть такие, что реально лучше как бы профессиональных.

К примеру, мои СANTON-ы без вопросов уделывают "классические" NS-10M.

А большинство "мониторов" для компьютерных рабочих станций, получившие распространение в последнее десятилетие, вообще находятся за гранью добра и зла.

Другое дело, что выбор "бытового" мониторинга целиком и полностью на ответственности выбирающего - а значит, малодоступен "среднему потребителю", не обладающему адекватным опытом...

@ dks
"Фонумы" - номер сейчас запамятовал, то ли 310, то ли 301. Те, которые побольше, а не совсем мелкие из этой серии.

Брал их в 96 году - а тогда ещё "домашний театр" не убил рынок полочной акустики и 2.0 были очень солидно представлены по ассортименту. И по качеству - тогда полочную акустику делали для прослушивания музыки, а не для звуковых эффектов в приложении к видеоряду.

UPD: вот что-то вроде этого: http://www.component.ru/catalog/view.php3?id=38006&catalog_id=19

UPD: вспомнил - шёл брать 301, а купил 330 
Их в хифи-прессе хвалили за всё - но ругали "за мониторность" звучания. Типа, все недостатки в звуке слишком сильно выявляются 
На поверку так и оказалось - очень детально и прозрачно, всё чётко слышно...

Цитата:
Повторю ещё раз - бытовые мониторы, они очень разные. А S-90 никто и никогда за акустику не держал - даже в беспросветном мраке железного занавеса.

Самые что ни на есть "специально предназначенные" и ставшие классикой NS-10 на самом деле по рождению никак не предназначались для мониторинга и были именно бытовыми Hi-Fi АС.
"Специально предназначенными" их сделали звукорежиссёры, остро нуждавшиеся в подходящих мониторах ближнего поля, и тащившие в студию всё, что только мало-мальски подходило на эту роль.
При общем далеко не самом совершенном звучании, NS-10 обладали некоторыми особенностями, важными именно в БП - в первую очередь, имели удачную импульсную переходную характеристику вуфера, обеспечивавшую монолитность звукового образа и значит, позволявшую эффективно контролировать саунд.

Так, что не надо баек про исключительность "очень специальных мониторов". Туфта это (с)...

Цитата:
И по сю пору разработка акустических гаджетов представляет собой скорей эзотерическое шаманство, чем строгую инженерную процедуру. Потому главенствующей на рынке является маркетинговая легенда, а не реальные технические особенности.

Ещё вдогонку к теме мониторинга - и этот пост наиболее подходит к тематике ГТлаб:

От нескольких достаточно квалифицированных в данной теме товарищей (в том числе, и участников РусАудиоПро) пришлось услышать, что для мониторинга (на профессиональном уровне) ими используются DIY АС на основе отечественной головки громкоговорителя 10ГД-36.

Голова сия хорошо известна с времён исторического материализма и доступна на рынке комплектовки. А сейчас выпускается её 25-ваттная модификация - 25ГДШ-12Д


Если взглянуть на АЧХ этих головок (по данным производителя они совпадают),

то можно увидеть, что во-первых, локальная неравномерность не превышает +/-2 дБ, без резких провалов и перепадов - что строго говоря является очень неплохим достижением, а отсутствие перепадов означает равномерность фазовой характеристики и хороший импульсный отклик.
А эти параметры, в свою очередь, являются ключевыми для мониторинга.
Плюс к этому, широкополосность излучателя позволяет избежать проблем с интерференцией, неизбежных в двухполосных системах и исключить такой источник головной боли, как кроссовер.

Общий характер АЧХ совпадает с описанным в статье характером NS-10 (http://www.show-master.ru/archive/29/132.shtml) - и потому может расцениваться, как удачный именно для мониторинга в ближнем поле.
Впрочем, работавшие на этом мониторинге отмечали всё таки недостаток верхов и низов - но тут можно дополнить недорогим ультра-твитером, коаксиально установив его с основной головкой. При этом, коррекции требуют только частоты на краю диапазона - выше 10...12 кГц, потому мощность твиттера нужна небольшая: 1 Вт совершено хватает - если ему правильно подрезать полосу снизу.

При этом, производитель уже решил эту задачу, выпустив на основе этой же конструкции готовый двухполосник с коаксиальным размещением. Только я позабыл название этого говорителя...

По низам - нужно оформлять в качестве закрытого ящика, поскольку только ЗЯ даёт правильную импульсную характеристику на низах и НС-10 именно за счёт этого утвердился в ближнем поле.
Нехватку низов можно преодолеть специальной конструкцией - но это уже тема отдельного обсуждения.

Кроме того, мощность чуток маловата - даже с 25-ваттным вариантом. Но тут уж придётся смириться - и привыкнуть работать без экстрима.

Так, что перспектива на правильный DIY монитор безусловно существует. Тем паче, что вопрос правильного референсного усилителя тоже не прост - и тут имеет смысл совместить два в одном, значительно улучшив звучание НЧ посредством ЭМОС.

Ну, кое-кто из тех, кто на этом работал, именно так и сделал. И был доволен результатом - в том числе, конечным продуктом, сведённым на этом контроле. Но мне такой вариант нравится значительно меньше - один динамик этой конструкции хорошо приближается к идеальному точечному излучателю. А вот когда источника два - уже начинается серьёзная интерференция, которая в данном случае отягощается крупными размерами диффузоров.

Потому я считаю этот путь неправильным.
По мне - лучше ограничить полосу снизу, что резко увеличит запас мощности на СЧ/ВЧ. Частоту раздела взять порядка 100...120 Гц, а НЧ-излучатель разместить внутри ящика, коаксиально с основным и вывести НЧ через систему отверстий, подпирая при этом заднюю сторону диффузора основного излучателя.

Конструкция несколько необычная - и потребуется довольно серьёзный акустический расчёт. Но нереального тут нет ничего - и всё рассчитывается на основе хорошо проверенных моделей. Потому можно очень хорошо согласовать по фазе основной и дополнительный излучатели и избежать фазокрутки в переходной области.

При этом, большим плюсом является то, что НЧ-звено можно 100%-но контролировать при помощи ЭМОС - что даст идеальные импульсные характеристики на НЧ и позволит существенно уменьшить объём ящика.

А на СЧ 25ГДШ-12 может орать так, что мало не покажется - и потому общая громкость возрастёт очень сильно.
Собственно, у этого динамика не очень большой запас амплитуды хода - что и ограничивает громкость, если подавать на него полный спектр.

Есть ещё и один бонус - СЧ/ВЧ, коль они отрезаны от суб-низа, можно питать от оптимизированого по Rвых УНЧ - что существенно снижает искажения.
Фактически, тут оптимальным становится именно ламповый УНЧ - оптимизированный для получения нейтральной окраски звука. Или твердотел, оптимизированный под лампу (без ОООС).

Вообще то над таким проектом я думаю уж лет пятнадцать - но нет возможности заняться ещё и деревом. 

И жаль, что нет подходящего динамика в формате 5" - всё же 25ГДШ-12 великоват.
Но то, что я смотрел из 5-дюймовок - не катит по равномерности и отсутствию провалов. То есть, 10ГД-36/25ГДШ-12 хорош именно на средних частотах...