Выбор сопротивления нагрузки каскада определяется внутренним сопротивлением лампы, потому как согласно эквивалентной схеме, вместе с ним определяет плечи делителя для переменном составляющей сигнала. Во всех справочниках можно встретить следующую формулировку: для получения лучшей линейности каскада на триоде, сопротивление нагрузки каскада должно быть в 3-5 раз больше внутреннего сопротивления лампы в рабочей точке, если сопротивление нагрузки равно внутреннему сопротивлению лампы, то имеем передачу максимальной мощности в нагрузку, но страдает линейность, если же сопротивление нагрузки меньше внутреннего сопротивления лампы, то просто теряем мощность выходного каскада на делителе, образуемым внутренним сопротивлением лампы и сопротивлением нагрузки. А как же быть в случае применения тетрода  или пентода где внутреннее сопротивление в десятки и сотни раз выше сопротивления выбираемой нагрузки нагрузки? В справочниках пишут что сопротивление нагрузки в этом случае нужно выбирать как 0,1 от внутреннего сопротивления лампы. Но ведь если использовать предлагаемую эквивалентную схему, то верхнее плечо делителя, в качестве которого выступает внутренее сопротивление лампы будет сьедать все выходное напряжение каскада. Или в случае применения пентодов и тетродов такая эквивалентная схема не применима? И почему в расчет берется внутренне сопротивление лампы, если по сути ее можно представить как переменный резистор, и ее внутренне сопротивление определяется степенью открытости в данный момент времени?

Но во всех книгах эти принципы обозначены как совершенно четкие и совсем не условные. Как же розобраться новичку?

Спасибо что откликнулись. Т.е получается что для пентодов и тетродов стандартная схема замещения в которой каскад представлен как источник эдс с внутренним сопротивлением и внешним резистором в качестве нагрузки не катит? Тогда должна быть какая то другая теория)))))

tuber
Путаница в терминологии порождает путаницу в мозгах...
Нет в лампе никакого реального последовательного резистора. И пресловутый делитель относится не к выходному напряжению лампы, а к коэффициенту ее усиления. Замени мысленно выходные цепи лампы на источник тока и выходную проводимость - все встанет на свои места.
Никто ведь не терзается такими вопросами по поводу транзисторов, которые вполне пентодны по выходу. А разница лишь в том, что работа последних правильными терминами описывается.

Схемы на двух картинках эквивалентны. Если представлять выходные цепи лампы по правой картинке, то никаких вопросов по "делителю" даже не возникает. Разумеется, выражение __ Rн/(Ri+Rн)__ никуда не денется и войдет в формулу расчета передачи каскада. Но передачи, а не максимального выходного напряжения. А левый рисунок действительно способен сбить с толку.

Думаю, что так.

@ Peratron
+1!

tuber писал(а) 08.03.2011 :: 11:24:55:

Интуитивно: а пофиг!   

Вы по прежнему не въехали в ситуацию - схему надо почувствовать. Понимание достигается без рассуждений - именно, как понимание.

ХИНТ: когда в шестом или седьмом классе я понял, как работает обратная связь - меня пробило так, что я целую ночь не спал 
От полноты чувств - от совершенно новых ощущений, которые я испытал...

Истинное понимание - оно на уровне мозжечка, а не мозга...

Цитата:


Ператрон, а между тем, топикстартер задал вполне конкретные вопросы, ответы на которые можно почерпнуть из книг без подключения интуиции и внутреннего голоса (не чувствуя). Ответь, плиз, (раз уж взялся отвечать) на следующие вопросы - по сути, на те же самые, только для удобства сформулированные по-другому и разбитые по пунктам.
Для определённости возьмём некий лучевой тетрод с r_i=50кОм (можно, впрочем, какой-то определённый, а не сферический). Итак:

1) Упадёт ли и насколько именно вых. мощность при R_нагр=1/10(r_i)=5кОм по сравнению с R_нагр=r_i=50кОм? Другими словами, как посчитать это падение?
2) Что будет с линейностью во втором случае по сравнению с первым?
3) Если взять R_нагр=3...5*r_i (как в случае с триодом), улучшится ли линейность и на сколько (как считать, в смысле)?
4) Что случится с мощностью в этом случае?
5) Почему, всё же, рекомендуют выбирать R_нагр как 1/10(r_i)?
6) Вопрос от меня: как сравнить кпд в этих трёх случаях (R_нагр=1/10, 1, 3...5(r_i))?

tuber, ты примерно это имел ввиду?

Простите, но если б электронику для "Бурана" проектировали таким вот образом, мне кажется, он бы даже не завёлся...