Перенёс сюда один интересный момент из темы "про выяснение отношений", чтобы не утонуло там в помоях.

Rst7 писал(а) 25.02.2012 :: 21:00:22:

Это не так, в смысле намёка на ступеньку класса В. На малых уровнях IMD тонут в шумах - отсюда такие процентны. Подобные графики у всех "самых-самых" ОУ, звуковых в т.ч.
А в смысле "говно" - ну, это дело вкуса такое...

Цитата:


Да и хрен бы на него. Мы же сравниваем два каскада. Проверяем гипотезу, что спектр резко расширяется - однако, этого расширения нет и в помине. А вот то, что есть - интермодуляция - это видно аж бегом.

Цитата:


Да так это все. Медленный он там, вот и растет IMD. Этими измерительными усилителями разве что сигналы с термопар усиливать - медленно и не спеша.

@ Rst7

Вот вы говорите религия, привОдите контраргументы... Я не готов выяснять кто из вас с Ператроном теоретически прав, но если мне на слух не нравится ОООС - что мне делать? Считать это предубеждением и убеждать себя что мои уши мне врут? Или искать другую сопутствующую причину и научиться правильно её (ОООС) готовить? Или остаться со своим мнением и просто не применять её в своих конструкциях, как я по возможности стараюсь и поступать? Я ещё не затрагивал всвязи с этой темой мои остальные предубеждения - непосредственная связь, большой демпинг-фактор и т.д., я их уже перечислял.

По семплам камрада dks. Ну да, ярче. Всё это хорошо, пока сигнал простой. Настоящий тест - это сложный сигнал, например, ударные, а в идеале - хор. Вот тогда и вылезет (или не вылезет) вся каша. А то, что пишет Ператрон про читаемость в миксе, про яркость, выпуклость и пр. - так это же самое написано в рекламе эксайтера. Т.е. вопрос тут вот в чём: нужен ли нам действительно некрасящий преамп, либо мы ищем ту самую "говнилку" - утеплитель, приближатель, выводильщик-на-передний-план и т.п.? Это намёк на схему dks со случайными трансами и примитивным усилителем с кривым ПТ-повторителем на выходе впридачу. Это, также, не значит, что схема на рассыпухе, в противовес ОУ-шному, плоха и/или не может быть совершенно некрасящей. Может, конечно.

Глобально. По моим наблюдениям, звукачи ищут, как раз, красящие приборы с "характером". Вот это, действительно, головоломка для конструктора - ТЗ цифрами здесь не опишешь, можно, разве что, посмотреть схемы прославленных приборов... и не понять, чем же они так хороши. Ну, сделал я недавно пару LA-2A, человек молится на них, говорит, даже, что "жизнь поменялась", но схема-то кривая, 12AX7, глубокая ООС, конденсаторы какие попало и где попало стоят. Сам такое добровольно никогда бы не делал, исключительно по тех. заданию "приказано скопировать!"

А вы не допускаете, что вы можете ошибаться? Что, например, ОООС вносит гораздо больше говна в звук чем интермодуляции от её отсутствия - и приходится выбирать меньшее зло? Или вы скажете, что нет таких параметров, которые это характеризуют и поэтому это все религия?

Давайте проведем мысленный эксперимент. 3 последовательных ОК каскада на лампах. В одном случае пара сильных межкаскадных аттенюаторов. в другом случае ОООС. Добиваемся одинакового Ку. Вы предпочтете схему с ООС?

Цитата:


Для чего это? Покрасить звук? Тогда конечно не нужна ООС. Просто усилить сигнал на, скажем, 40дБ с минимумом искажений? Тогда все 3 каскада надо выбросить и заменить на современный операционник.

@ KMG

Объясни мне, почему тогда эти мои страшные с общего мнения поделки на основе приборов 60-х годов  звучат как минимум не хуже Award-winning Focusrite preamps задуманных кучей иностранных инженеров, съевших зубы на этом и пр. и пр.?

@ KMG

Речь не про элементную базу - лампы, ОУ, рассыпуха... Речь про ОООС. А ОУ то как раз её всегда требуют, и очень глубокую - они так и задумывались. Поэтому и используются в качестве примера здесь.

И речь не про "ламповую теплоту". Хорошо, давайте возьмем 3 транзисторных ОЭ каскада с теми же условиями.

Я вот вспоминаю свою возню с ту-100бу4.2

http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/207449/

Помню что сильно удивлялся таком странному "зажатому" ламповому звуку, но когда начал просто отцеплять ОС, то звук сразу стал "оживать".

2 dks
Лучше или так как хочется слышать тебе?????
По моему мнению лучше (для микрофонного преда) это когда звук 100% такой же как в точке съема, не ярче/глуше, объемнее/площе, а идеально такой же!
То есть сажаем слухача в точку где стоит микрофон (причем одним ухом!), а потом даем ему слушать записи, тогда можно говорить о качестве.
Или пишем два канала двумя микрофонами, в точках, где уши слухача.