Что-то я помню, что при подаче порядка 100мВ амплитуды на "холодный" вывод звукоснимателя первый каскад начинал ограничивать по выходу. Любая гитара в атаке и долго после выдаст как минимум втрое-вдесятеро.
А шум, повторю в 101-й раз, настолько мал, что его практически не слышно, и заниматься дальнейшей деятельностью в сторону его уменьшения - кому оно надо? Большинство очень даже неплохих заводских примочек шумят в разы сильнее, и это мало кого беспокоит.
Поэтому я не хочу возиться со старой пыльной макеткой во имя достижения абсолютных величин и, к тому же, у меня куча более интересных проектов, которые давно пора запустить на печатки и затолкать в корпуса.
Засим прекращаю жевание манной каши. У кого будут вопросы по делу - отвечу с удовольствием.

"Бессмысленно говорить про отдачу на столь малой нагрузке - гитара из генератора напряжения превращается в генератор тока и напряжение падает в разы, а то и на порядки.
Естественно, что перегруз входного транзистора в этом случае исключается - он наступает только на выходе каскада, но не на входе.
Следует только понимать, что это никак не связано с использованием схемы ОЗ - потому что при уменьшении шунтирующего вход сопротивления напряжение в равной мере снижается и в схеме ОИ/ОЭ.
Что характерно - ровно тот же результат достигается при использовании параллельной ООС во входном каскаде Е20.
Тут пытались критиковать Е20 за это - мол, некошерно. Но в проекте подразумевалось исследовать именно такой вход - причём, с возможностью вариации входного сопротивления.
И как минимум - двойка биполяров по шумам в этом режиме заведомо лучше одиночного полевика в схеме с ОЗ.
Напомню: при запараллеливании транзисторов шумы складываются, как корень из числа параллельных приборов (поскольку они некоррелированны), а сигнал складывается пропорционально N - поскольку коррелирован на 100% в каждой ветви." - прекрасный академический курс по ЛИНЕЙНОМУ усилению сигналов напряжения, подразумевающий бесконечно малые сигналы при бесконечно больших напряжениях питаниях и прочих прелестях из раздела "Идеальный операционный усилитель".
Только все это не имеет никакого отношения к реальному НЕЛИНЕЙНОМУ случаю токового управления, и тем паче, к работе каскадов ЭММЫ-20, где питание даже не 9 Вольт, а всего-то 1.2 Вольта, и обратные связи перестают работать в 9:1.2=7.5 раз раньше (приблизительно).
Смею напомнить, что речь идет о подчеркнуто нелинейных устройствах (в просторечии - искажалки), главное назначение которых - быть именно нелинейными.
Анализ подобного рода нелинейных схем, содержащих более одного-двух p-n переходов и неидеальные источники тока и напряжения - сложнейшая наука. Если уж даже Peratron путает в ней понятия - то мне нечего туда и соваться (говорю серьезно).
Относительно шумов: кому не лень - можете посчитать и сравнить применительно к реальной ситуации с тем, чтобы убедиться в нужности/ненужности ломания копий. Это как раз несложно.
Я, к сожалению, уже забыл, как это делается, и вынес свое мнение на основе реального практического опыта.

мы погрязли в стереотипах.
Поэтому приветствую любые неординарные начинания.


Да точно! Я двести раз пытался сдвинуть этого "великана на глиняных ногах", например в теме про кабсимы и практически безрезультатно. Как подражали усреднённому V30, так воз и ныне там. Говорил - давайте сделаем гибкий креативный прибор для записи в линию, нет "диванная" психология побеждает.

Далее, мысль "БЖТ - тру, импульсник не тру", так и мыслим. А в сети давно меандр гуляет с зубьями

И так везде. Какую тему не возьми, костность мышления затмевает технический прогресс и душит свежие идеи.

Peratron писал(а) 03.02.2013 :: 04:13:42:
Ну почему же оффтопить?
Топикстартер дал хороший толчок для разжижения мозгов.

Покрутил схему (пока в Микрокапе), результаты очень интересные и неожиданные. Чуть позже подготовлю картинки и выложу с коментариями.

Peratron писал(а) 02.02.2013 :: 05:31:06:

Откуда такие сведения, можно пруфлинк? "На Гугл" просьба не посылать.

Выкладываю схемы и симы ПТ и биполярного вариантов первого каскада. Папка: https://www.box.com/s/p6ro2vdi5he51twxf0nv
"Измеренное" Rвх каскада ОЗ получилось около 4,4кОм, во всех других вариантах (ОИ, ОБ, ОЭ) я так менял некоторые номиналы, чтобы оставалось примерно это значение (и Кус в ОЭ). Переключателем выбирается режим ОЗ-ОИ и ОБ-ОЭ. R4 - для измерения Rвх.
АЧХ во всех случаях примерно одинакова. Второй горб на 3 кГц - это действие тонкомпенсирующего конденсатора 200пФ, о котором писал ТС. В папке находятся ещё и "осциллограммы" для всех 4-х случаев. Что сразу же бросается в глаза - это отличие формы ограничения в конфигурации ОЗ (Общий затвор) от остальных 3-х вариантов. Ограничение типично тьюбскримеровское (диоды в ООС неинвертирующего ОУ). В остальных включениях ограничение нижней полуволны намного жестче. Не знаю, каковы отличия в звуке, но, как говорится, факт налицо.

Продолжение (про шумы) следует.

ПС. Не подскажете, как вставлять эскизы картинок с box.com?

Откуда взяты схема и конкретные цифры параметров звукоснимателя?

DDD писал(а) 09.02.2013 :: 13:15:56:

Ответ неудовлетворительный.
Прошу ответить OlegFX.

OlegFX
Меня не перестает доставать сомнение в правильности моделей.
Используемая модель - это схема замещения индуктивности, включающая паразитные параметры. Эти параметры можно измерить, подавая на звучок сигнал от внешнего источника с разной частотой и через разные сопротивления, и фиксируя напряжение на нем.
Но звучок не только индуктивность, он преобразователь (и именно в этой ипостаси нам и интересен). Будут ли его параметры как источника сигнала эквивалентны его параметрам как приемника - вот вопрос.

Правда в этой теме это уклон, но вообще проблема стоит обсуждения.

Цитата:

Цель - понимать, с чем имеешь дело.
Можно конечно сослаться на гитар.ру (который в других комментах иначе чем рубиловом не называют), на нечитанную книжку (немец все-таки!) и продолжать оперировать резонансами, которые то ли есть, то ли их нет... Тоже позиция.