А оно вообще есть только в том случае, если живьём, в реале, со своими, да по стопочке.

igorjan писал(а) 25.01.2015 :: 16:35:33:

Вовсе нет.
В сетевой виртуальности можно добиться конструктивного коммуницирования в режиме динамического доминирования.

А вот насчёт "со своими" - абсолютно верно: это и есть состояние установившегося рангового статуса.

Пока "не свои" - Ранговая Функция (генетическая программа, управляющая доминированием/подчинением) активирована и не позволяет расслабиться.

ХИНТ: и та самая стопочка тут тоже совершенно при деле - снимая стресс, сопровождающий ранговое противостояние, она снижает ранговый накал.
Но только до определённого уровня!
При дисфункции новейшей коры, вызванной алкогольной интоксикацией, остаются активными и бесконтрольными первичные императивы РФ.

Потому дальше пьяная драка - бессмысленная и жестокая - совершеннейшая не редкость.

И ещё: по-живому установление ранговой иерархии намного проще, чем в сетевой виртуальности, где омега лишена классического наказания и потому откровенно наглеет, компенсируя дефицит доминирования, являющийся необходимым витамином для ЧСВ...

Peratron писал(а) 25.01.2015 :: 16:05:48:


Ну я поклонник конструктивных (или частично конструктивных дискуссии), вот и в немножко таком "литературном виде" намекнул что "ИМХО - вы слишком упрощаете".

Про ранговые вызовы - я не в курсе. Про "ключи" - тоже не очень. Вот и сложновато понять - что тут от меня требуется и каков должен быть способ поведения. Впринципе (по сознательной части), готов на конструктивный диалог/дискуссию, но нужны пояснения. Доказать что-то (мол я круче вас или особо блеснуть мыслью) - не собираюсь, а вот сама тема - мне интересна.

Я понимаю, что это как бы оборонительная позиция, но всё таки - я не знаю что вы знаете и насколько ваши знания достоверны. Да и какие тут у вас планы. Сомнительно что они могут реально повредить мне, но всё таки - вы работаете с подсознанием (все эти НЛП, слои), а я простой человечек, который любит читать всякую фигню в интере, но не особо вникать в глубокий смысл прочитанного (зато читаю быстрым чтением). В "виртуальном дуэли" за ранг, меня можно легко на этом победить, ибо знания мои - фрагментны, на что в этом форуме меня "ловили" не раз, и любой оппонент при определённом поиске - может это выявить сам. Так что - не мне бросать вам вызов, ибо начальные позиции, да и весовая категория - так себе. А вот узнать что-то дельное/интересное - всегда готов .

Sau

Цитата:

- а вот это - момент истины. Именно так в жизни и происходит развенчивание и низложение надоевших псевдо-альф. Знакомая ситуация, не так ли?

igorjan писал(а) 25.01.2015 :: 17:00:28:


Это довольно сложная и насыщенная многошаговая поведенческая программа - которую я и предлагаю обсудить в этом треде.

UPD: все эти ранговые опции мы ощущаем интуитивно и подсознательно.
Выделю: интуитивно и подсознательно.

Интуитивно - потому, что это всё зашито природой в наш генотип.

Подсознательно - потому, что эволюционно всё это появилось в психике гораздо раньше, чем сформировалось "сознание".

Правильно, и в этом случае требуется ставка, служащая гарантией непререкательства. Может быть, и не случайно в не раз упомянутом (в связи  удобством, простотой сей наглядной модели) институте пацанства даже не смотря на примитивность уже проглядывались  попытки внедрения персональной ответственности "за базар", чего виртуальное общение, к сожалению, лишено..

Peratron писал(а) 25.01.2015 :: 18:02:05:


Думаю не первый год. Точнее не первое десятилетие. Не особо усердно, но думаю. Проблема в с следующем: результатом таких мыслей - является некая внутренняя модель реальности. Т.е. видим что-то в реальности - объясняем себе так и сяк. При определённом совершенстве модели - уже можно понять и предугадать мотивы поведения определённых индивидов в определённых ситуациях. И вот теперь появляется проблема: моя и ваша модели, хоть во многом и пересекаются, но есть и разница. Разный подход к некоторым вещам.

В моей модели - человек, тупо биомашинка, которая делает только то, что приносит ему удовольствие или помогает избежать дискомфорта. Всё. Химическое управление с кучей рационализации на разные поводы. Получаешь удовлетворительны результат по ТТХ инстинкта - вот тебе удовольствие, не получаешь - вот тебе дискомфорт. В практическом смысле (жизни) - это означает найти дёшево обслуживаемый инстинкт, и давать ему работы, т.е. подкидывать положительный результат. Ранговый - довольно трудоёмкий, рискованный (ибо другие особи нужны) хоть и способен подбросить много (и надолго) наркоты раз уж тесно связан с репродукцией. Т.е. создать так называемое счастье. В моём случае - гораздо проще работать с исследовательским (познания окружающей среды) возится. Конечно - предохранители организма обрубают энергетику, здоровье, но зато - стабильно и мирно всё. Аналог резиновой женщины получается, только в башке .

Про самоорганизацию обществ >1 человек - тоже как-то слишком упрощённо. От НП особи, у которой куча (сложных) сублимации - можно ожидать всяких странных поведении, то же самое с нездоровыми у которых программы могут не работать или работать со сбоями.

Sau

Конструктивный диалог возможен когда собеседники заранее согласны идти вместе к некоей общей поставленной цели диалога (условно "поиск истины"). Если мотивация собеседников и их цели не совпадают возникает диссонанс со всеми вытекающими.
Всё просто - если вы не хотите разговаривать, вы просто выходите из разговора. Атака вопросами, НЛП, переполнение информацией, подмена понятий, ранговая теория и т.д. - всё это лишь усложняет ситуацию. Просто будьте людьми, перестаньте писать "много букаф", спуститесь на землю и помогайте тем агрессивным неофитам которых вы так не любите. Или закройте форум и сдеайте из него закрытый клуб для своих. Междусобойчик.
PS: Евгений, вы очень много времени проводите на форуме и за ноутбуком. Выйдите на улицу, вас пять раз пошлют нах#й, но на шестой вы поймёте что вас по настоящему любят. Вас есть за что.
Сорри за персональные атаки, и эмоциальность. Я надеюсь админ потрёт.

Peratron писал(а) 25.01.2015 :: 18:03:52:

Отлично, но как бы это формализовать ещё (необходимо для правоприменения?).

Цитата:




ХИНТ: социум тут - не виртуальный!

igorjan писал(а) 25.01.2015 :: 21:03:10:


Это можно формализовать.
Но для начала следует понять (определить) общие (базовые) принципы.

Поскольку задача обобщённая - то следует начинать с не-биологических объектов: принципы формирования иерархии будут аналогичными.

Когда-то, ещё в институте, (не помню что за предмет был, анализ цепей..) староста взял да и сказал: "человек подобен системе ФАП". Вот и мат. модель для элемента.

igorjan писал(а) 26.01.2015 :: 01:58:58:


Да без проблем!
Кибернетика рулит 

ХИНТ: поведенческая модель хомосапа входит у меня в СРПП - ака Стратегию Решения Психологических Проблем, разработанную более десятилетия назад для решения практической задачи.

По сути СРПП представляет собой Психотерапевта-из-Машины - это некий Алгоритм, позволяющий по запросу клиента локализовать (обнаружить) его проблему, очистить её структурную модель, найти противоречия в ситуации и в дальнейшем их устранить - сначала на уровне модели, затем вернуть новую и теперь уже успешную модель ситуации в психику клиента.
Тем самым, решив его проблему...

Но это всё же другая тема - ещё более обширная, чем тема Иерархий...

Не знаю, "вызов" ли это - но чисто в сознательном уровне я не понял. Peratron вы хотите что-то сказать, или вы что-то хотите спросить/обсудить? По вашим постам не понять. Потому, что если хотите сказать, нафига все эти игры в вопросы, а если хотите обсудить - почему нужную информацию на стол не кладите, а ходите вокруг загадками?

Sau

Ну, тогда я пас. Подожду пока будет больше ясности, если она будет вообще, ибо не вижу смысла дискутировать, как пока не вижу и самой дискуссии.
Ибо с одной стороны мы имеем многовековую наработку цивилизации по организации коммуникации в среде с наличием РФ, с другой вас, с каким то мутным заявлением, про усовершенствование (?) коммуникации виртуального соцюма. Да ещё с такой грубой прямотой, на которую такие чувствительные и обидчивые (по сравнению с нордиками и наблюдениям в этом форуме) русскоязычные почти наверняка отреагируют "да иди ты [поучится художества]!" и будут дружно отвергать информацию.

Sau

kwlw писал(а) 26.01.2015 :: 07:51:14:

См. правило установления конструктивной коммуникации с учётом замечания о скрытом ранговом вызове в квази-конструктивном посте #288...

Теория рулит на 100%...

Peratron писал(а) 12.02.2015 :: 18:37:23:


Ну мне интересно, ибо интересуюсь темой. Но опять же - как писал, мои познания противоречат вашим. Из того, даже осмысленно принять эту довольно смутно оговоренную "позу подчинения" - затруднительно. Чтоб было ясней - моё предложение (это только предложение) такое: я излагаю свои "карты" на стол, а вы можете их критиковать и я буду прилагать усилия принимать информацию сознательно. У меня нет (сознательной) цели вам доказать, что я прав, а вы нет.

Так вот, в моей модели РК, у современных хомо сапиенсов (это важная деталь), в текстовой коммуникации (ТК), опирается на модель "авторитет - ученик" (альфа-омега). Ибо преследует другие цели чем РК например у шимпандзе, хотя механизм тот же. У человека - цель получить пользу или удовольствие в какой то ОБЛАСТИ (оч важная деталь). Т.е. возмозжны странные комбинации, которых нет у шимпандзе, в которй те самые два человека могут быть и альфой и омегой в разных областях, т.е. менятся рангом. И этапы установки ранга, т.е. авторитета другие, хотя ранг тоже можно потерять. Обычно это запрос (с неутральным рангом/позой подчинения) -> ответ с позиции рангового превосходтва/такого самого ранга -> проверка результата запросчиком -> установка ранга в данной области и прибавки "виртуального ранга" к другим областям, облегчающего будущие проверки.

Пример (выдумка) - выходит kwlw с первым постом типа "чамп на меня шипит, может нападёт, что делать камрады?". Т.е. поза подчинения, РК ещё не установлена. Сыпятся ответы: "oleginchat: <куча безполезностей, которые и так ясны> "- омега, "Peratron: <что-то про космические корабли, высокие материи, непонятно причём здесь чамп>"- бесполезно, непонятный ранг, "Наблюдатель: а ты попробуй резистор на 100к, кинуть от 7 контакта лампы, на вон тот синий проводок"- проверяем, сработало! - видимо альфа, "КМG: <коротко, конкретно и очень полезно объясняет что и почему>"- после проверки, сразу видно альфу и уже автоматический принимаешь позу подчинения в дальнейших дискуссиях по темам в той области. Даже если КMG по том пишет про например кулинарию (напоминаю, это выдумка) или про покраску потолка, уже проверка производится из позы подчинения, менее пристальная. Если она не проходит, например Наблюдатель напишет (несколько раз), неверно, про особенности выращивания апельсинов в снегу, а свои знания будут достовернее/полезнее/опровергнуты другими авторитетами, то его ранг в области "выращивание апельсинов в снегу" - снизится до омеги, хотя в области чампостроения всё равно останется альфа.

Как то так, при накоплении знании (дискуссии, чтения, посторонней информации), накапливается и БД "авторитетов" или РК. Это конечно по моей модели. Но по ней красиво рационализируется - почему сложно занять нужную позу подчинения, т.е. "слушаю внимательно" ибо информация, которую вы излагаете, обычно слишком высокого уровня, т.е. слишком часто - совершенно бесполезно/неприменимо, даже если это правда. А тот кто излагает какое то, бесполезное мне, "блабла" - по моей модели, в подсознательном уровне - альфой в данной области не является.

Sau

@ kwlw

Для начала - хотел бы услышать резоны к тезису, что именно я должен принять пресловутую позу подчинения.

А там дальше, глядишь, и доберёмся к осмыслению других моих постов - в том числе и на тему о ранговом доминировании

UPD: напомню, что целью противников в ранговой схватке является навязывание подчинения - что подтверждается проигравшей стороной принятием ПП.

Таким образом, сие предложение, обращённое ко мне, является чистым ранговым вызовом - и ничем иным.

Так с какого бодуна я должен принимать такую позу?
Ы?

Peratron писал(а) 13.02.2015 :: 00:21:27:


Чтоб коммуникация и передача информации - была возможной. Кто другой, если не вы? Другие ведь непосвящены в тему.

Цитата:


С такого, если ваш пост про РК имел другой смысл, чем демонстрация рангового превосходства (""). В другом случае - нет никакого резона и можно тему сворачивать. Ибо, чтоб кто-то другой принял эту позу, вы должны свой авторитет (ранг) в данной области утвердить подачей информации, а вы этого - сознательно не делаете. Естественно, все участники тусовки - "блокируют" тему. Остаётся один выход для коммуникации (если смотреть на это как ценность) - вам принять ПП.

Всё очень красиво вписывается в мою модель т.е. толкает меня в ситуацию, что я в данной области альфа, а вы омега. Кстати в ней пробел в области спора, когда авторитет участников примерно одинаков. Вот то и интересно из вас вытянуть, потому и прилагаю усилия с надеждой, что вся эта тема не только для удовлетворения вашего ЧСВ.

Sau

Цитата:


Это сложней сказать чем сделать. Тут имеем дело с априори невыполнимыми условиями. В принципе с таким же успехом можно выдвинуть постулат "Я открыл формулу бессмертия, но скажу только когда вы примите позу ПП". И на любые замечания, вопросы - отвечать "это квазиконструктивность и ранговый вызов". Т.е. фиг знает, у автора первая часть предложения блеф или правда. Авторитет - получается соответствующий.

Ещё одна вещь, которая была косвенно упомянута, но до конца не разжёванна - это разница реальной встречи и ТК. При реальной, на установку ранга - действуют интонации, позы, движения и проч. вещи, которые действуют прямо на подсознание. С ТК дела обстоят иначе, как, Peratron упомянул "омеги борзеют". Текст ведь не передаёт упомянутых вещей и ранг/авторитет устанавливается (в моём понимании/модели) по описанному выше принципу. Примерно как реакция и принятие ПП или нет при чтении однонаправленного текста, т.е. книги. Воспринимаем примерно так же. Ведь прочитав что-то новое/противоречащее нашим познаниям можно среагировать и "вон как, я и не подумал" и "что за чушь этот старый дурак тут написал". Т.е. взвешиваем авторитет автора + косвенные признаки достоверности материала. Если есть возможность проверить информацию - и оно потверждается проверкой, обычно принимаем ПП. В моей модели - общение при помощи ТК на форуме, в принципе тоже самое что и чтение книги. Може по этому Peratron так и "ломается", ибо нет контакта с оппонентом, чтобы парой приёмов (если и вправду он владеет НЛП) и без приложения лишних усилий посадить оппонента в ПП.

Впихивание пинками в ТК, природной иерархии, цель которой воспроизводство - по моему мнению ошибочно. Почему - по тому что проходит через слишком большое накопление сублимации/механизмов, которые скопились за годы проживания в цивилизованном мире. Помехи слишком большие. Приведу пример изкажённого цивилизацией поведения, которого можно самим понаблюдать. Назовём  сие явление - "Старец".

В околодиком мире, старые особи, уже "подвинутые" с альфовских высот, особенной ценности для зрелых самцов (кандидатов на альфы) не представляют, обычно они либо умирают насильственной смертью, или держатся с молодняком. Т.е. особи с рангом 0, это даже ниже чем омега, ибо омега может постараться и стать альфой. Особь с рангом 0, или ещё не может, или уже.

В околоцивилизованном мире, в силу традиции и воспитания, механизм искажается. В человеческом обществе, накопленное знание, жизненный опыт - носило высокую ценность для тех самых альф, по тому - образовался некий информационный ранг, который исключался из ранговой игры за самки и прайд. Т.е. признанный альфа, не потеряет ранг, если будет советоваться с какими то старцами/мудрецами. Старцу/мудрецу (не мешать со старыми м##аками ), тоже - выделяется определённая сфера, где его ранг действует. Вне этой сферы - его ранг тот самый 0. Т.е. полезная информация определяет ранг. Тот постулат, на котором я и строю свою часть модели.

В нашем мире, при наличии интернета, сами можете понаблюдать что становится с рангом старых людей, опыт которых оказывается почти бесполезным в резко меняющимся мире, и со свободным доступом к морю информации. Лучше спросить у гугла, или на форуме/ВК/МК, чем позвонить отцу/деду и спрашивать. По моему, это наглядная иллюстрация тезиса - полезность определяет информационный ранг.

В отличии от Peratronа, я готов модифицировать свою модель/теорию, ибо сам понимаю, что она как бы сырой получилась. Но "The spice must flow!", т.е. информация должна поступать.

Sau

@ Beermonza
Спасибо за попытку арбитража. Взгляд со стороны - всегда отрезвляет и помогает переосмыслить не только чужие, но и свои действия.

Ваше наблюдение не совсем верно если смотреть с моей колокольни (в ветке есть и больше участников). Eсть моменты:
1. Опровержения нет и с моей стороны не планируется, но есть несогласие в деталях, которые по моему мнению могут быть ключевыми.
2. Свою модель/теорию, я излагаю в основном для себя. По тому, что это неплохой метод упорядочить знания и часто применяется в психологии (письма, которые никто потом не читает), т.е. оно по своей сути является оффтопиком в ветке. Но как бонус - есть немалая вероятность, что их читает Peratron и это может добавить конструктивности, если дискуссия всё таки завяжется. Ибо я пишу, в принципе то же самое, что и он написал в первом посте, но с моими деталями, которые и могут стать объектом конструктивной дискуссии. Ещё есть (очень) малая вероятность, что кто-то из форумчан сможет осилить столько букв и поможет пополнить/исправить сие моё знание.
3. Основной момент, что моё общение является натурально манипулятивным. Это в принципе не моя вина, меня таковым родили и так воспитали. И я в курсе об этом. Именно потому что в курсе, имею уже, впринципе, в подсознательном уровне заложенную мотивацию "не будь паразитом, будь симбиотом". Т.е. не манипулировать сознательно - мне очень сложно (если вообще возможно), но я всегда стараюсь это делать честно. Хотя бы поблагодарить человека, если уж не могу ему что-то дать обратно. Peratron в силу своего образование "ловит" это манипулирование, и блокируется.
4. По Peratron'у - подсознательное блокирование информации является абсолютным, по моему - частичным. Пример сознательного преодоления блокировки - изучение безполезностей в университете. Конечно информация не воспринимается так глубоко, но всё таки воспринимается, запоминается, используется. И всё это по чистому прессингу сознания. Т.е. для меня "квазиконструктивность", это та самая конструктивность но с интенсивностью ниже на порядок. При определённом усилии - можно из неё черпать информацию.
5. Непонятное мне "зажатие" информации, эти все "Позволю себе не отвечать на этот вопрос". Или "А вот революционное Знание, предложенное даже в самом полном виде, неизбежно будет отброшено - как непривычное, не входящее в круг привычных понятий.". Вот это смахивает на слишком большую самоуверенность что автоматически ставит ранг автора под сомнение, тем самым затрудняя принятие ПП, так нужную(?) для дальнейшей дискуссии.

Sau

Цитата:


Если вы меня спрашиваете, то пожалуйста.

Sau

Цитата:

- такой пример у меня есть: наш бывший гендир, неординарный во многих смыслах мужик, имел обыкновение на совещаниях по важным вопросам поощрять самые горячие дискуссии, хладнокровно оставаясь над схваткой и не выказывая своей реальной степени владения вопросом, и не поддерживая какой-либо определённой стороны или чьей-либо точки зрения. Когда дискуссия естественным образом затухала, он переводил разговор на какую-либо малозначащую тему и сворачивал общение. Нельзя сказать, что дискутанты потом расходились удовлетворёнными - получить его одобрение стоило дорогого...
Однако, через непродолжительное время становилось известно, что им был выбран в готовом виде один из предложенных вариантов, к которому он внешне не проявил никакого интереса.
Таково ноу-хау успешного руководителя...

KSG писал(а) 14.02.2015 :: 17:05:31:


Это поведение типичного биологического альфы. Т.е. здорового (физический и ментально) мужчины (редкость) с включённой программой вожака племени (ещё большая редкость). В вашем примере только одна деталь немножко не типична, что он типа скрыто делал? В классическом примере, король (вожак, директор) созывает совет (визирей, шаманов, охотников, специалистов), идёт дискуссия с/без участия альфы (не важно), и потом принимает СВОЁ решение. В котором может угадываться чья это идея а может и нет. Цивилизация людей пришла к такой модели потому, что специалисты обычно альфами не являются, и не могут нести ответственность/думать холистически про судьбу племени. По этому служат только источниками информации или орудиями вожака. К нашей теме "ТК в условиях РД" - отношения тут практически нет никакого   .

@ Beermonza
Отвечу вам позже, ибо надо понять ваше заявление и обдумать ответ.

Sau

@ kwlw

Можете не отвечать, если то, что я изложил не является для Вас полезным. Даже прямо сказать об этом будет правильнее.

Я не разделяю изучение поведения человека как животного, поскольку человек может ради идеи жертвовать всем, и свободой и жизнью, вопреки инстинкту самосохранения. Диалог в сети - борьба за авторитет? ...для меня нет. Нет ни малейшего желания становиться авторитетом, и ярлык "Гуру" мне не нравится. Если кто-то испытывает удовлетворение от того, что кого-то опускает или полощет информацией насквозь, то это чисто от воспитания. Я могу подколоть, могу поворчать, но сволочью самовлюблённой не стану никогда.

KSG писал(а) 14.02.2015 :: 19:16:59:


Не совсем. Вы привели пример статического доминирования (участники рангами не меняются) в реале.

А тема про:
"Конструктивное коммуницирование в режиме динамического доминирования" в виртуале.

Sau

kwlw писал(а) 15.02.2015 :: 05:37:54:

И во время минутного диалога тэт-а-тэт информация не блокируется, а мгновенно откладывается в "буфер" для осмысления "потом", в зависимости от того, что главнее, информация или собственная личность. Сколько времени после бурного диалога, допустим Вы, ещё думаете о том, что сказал оппонент? ...как минимум пол часа. Идёт осмыслении информации из "буфера". Информация не была заблокирована, она хранится и ждёт выработки выводов. Даже если на неё будет наложен шаблон обрезки, как Вы выразились "частичное блокирование" уже прошедшей, хранящейся в буфере, в следующую же минуту этот шаблон может быть отменён, по причине, например, принятия какой либо последующей информации. Это всё может происходить в реальном времени со сложными манипуляциями информацией из буфера. Именно поэтому я считаю, что информация никогда не блокируется. Даже если человек страдает рассеянным вниманием, услышав только звук разговора и повернувшись на него, но не поняв слов, он может восстановить содержание спустя некоторое время, т.е. и тут блокировки информации нет.

В ИС на уровне программ почти аналогично. Чтобы программа "знала" нужна ей информация из пакета дискретной передачи по сети или нет, информацию нужно впустить и записать в буфер на время анализа. Блокировка по IP, без загрузки информации аналогична тому, что люди молча прошли мимо друг друга, опознав по внешности.

Поскольку сказано по теме уже достаточно, то не буду повторять все тезисы, а просто применю положения теории к очередному конфликту - он возник в "песочнице" и его кульминация где-то в районе поста #144 (http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1466518495/144#144).

Обращаю внимание тусовки именно на этот пример, поскольку он имеет вполне отчётливый ранговый характер.

В чём фишка именно этого столкновения?
Она в том, что были нарушены несколько ключевых принципов.

Напомню: конструктивное сотрудничество возможно только при установленном (и принятом всеми сторонами) ранговом статусе.

Ранги - штука динамическая и в каждый конкретный момент коммуникации участники занимают ранговые позиции соответственно задаче.

Вектор помощи направлен от доминанты к субдоминанте - обратно не идёт!

Режим конструктива устанавливается субдоминантой! (доминанта не может навязать помощь насильно).

Сам запрос на помощь является вариантом фигуры подчинения.

Эти опции - обязательные и неотменяемые.

Что же произошло?

Весь конфликт произошёл в результате того, что субдоминанта, запросившая помощь, в процессе процедуры оказания этой помощи (т.е. конструктивного режима) стала танцевать ранговый танец.
Всё!
С этого момента конструктивность пох#рена - танцевать ранговый танец бросились все.

Серьёзность конфликта резко пошла нарастать - сейчас он вошёл в ту фазу, из которой почти никогда не бывает выхода, если дальнейшее развитие идёт стихийно.
Выползти из кризиса можно - но нужны осмысленные действия, основанные на знании теории доминирования (ранговой теории).

Собственно, к осмыслению и разумному управлению я этот пост и делаю...

Цитата:

Скорее "имеет желание дать". Всем уже надоело в 1000-й раз копипастить выдержки из теории.
А рассчитывать очередной проект "ректа из дедушкиного телевизора" желающих мало.

Jimmy, давай не нагнетать. Напряжение 1А понятно, что описка. Правда, 1А там не бывает...
Справедливости ради, на схемах Бассменов указана мощность резюков во вторых сетках именно 1Вт.

Цитата:
  Про разряд дросселя в БП СЛО, если помнишь 

Цитата:

М-да...
Ты элементарно пустился в ранговый пляс.
При том, что эта конкретная площадка создана не для мерянья чем получится, а для углубления понимания, какими механизмами управляется человеческое поведение в конфликтных ситуациях.

Самое досадное - что ты по статусу официал и как раз должен гасить именно такие ранговые поединки, совершенно бестолковые с точки зрения конструктивности общения...

Цитата:

Отлично - это хороший приём гашения ранговых разборок: как я уже говорил раньше, единственным способом прекратить эскалацию ранговой схватки, превысившей некий критический уровень является исключительно и только принятие позы подчинения.

На ранних этапах демонстрация дружелюбной улыбки (её эквивалента в той или иной реинкарнации) может притормозить насыщение схватки энергетикой, но после красной черты уже энергетика ведёт дальше: ведь то, что накачано в эскалационную спираль, надо куда-то рассеять и это представляет архитрудную задачу.

Так, что правильная тактика - как можно раньше разряжать бомбу, даже если это достигается некоторым кажущимся тактическим проигрышем. Заработанные на таком действе очки вполне позитивно скажутся на общей репутации и тем в конечном итоге повысят ранг, если тактическое отступление делается грамотно.

Разумеется, точка из которой ещё можно вернуться, определяется так же и поведением соперника (а на самом деле - партнёра по ранговой схватке): не всё можно простить - потому (очень важно!) не тащить в схватку такие аргументы, как оскорбление (как прямое, так и скрытое!).
Если ты применяешь оскорбление - ты сжигаешь за собой мосты и принуждаешь себя идти до конца. А он может оказаться и не в твою пользу...

@ Jimmy Page

Ну, не в этой теме!
Плиииииз...

Любовь в условиях рангового доминирования?

Ну, да... Ну, да...
Та ещё темка...