Бубен, это вам не арфа.

ООС "размазывает"атаку, навешивает на неё свою характерную "выдумку". В ламповом тракте это воздействие минимальное.

Что касается отрезания атаки в редакторе, то тут ещё вопрос сколько отрезать. Т.к. "вкусная выдумка" лампы очень характерна на протяжении процесса "восстановления тракта" после воздействия атаки.

Если совсем "на пальцах", то ламповая пост-атака даёт характерное "тяу-у-у", а транзисторная - тупое "бз-з-з".

"... ламповая пост-атака даёт характерное "тяу-у-у", а транзисторная - тупое "бз-з-з" - насчет ламповой атаки - согласен, она дает это "тяу-у-у".
Насчет транзисторной атаки - НЕ согласен: простые двух-транзисторные фуззы с низким входным сопроттивлением дают это же самое "тяу-у-у", если поиграться с номиналом входного конденсатора. В них происходит тот же самый сдвиг рабочей точки входным током транзистора со всеми вытекающими последствиями.

Взводатор писал(а) 21.01.2016 :: 12:03:13:

Если без шуток, то это была реакция не только на гипотезу о пагубной роли "пра-а-а-тивной транзисторной третьей гармоники", но и на рассуждения о спектральном составе в широком смысле. На этом форуме, как мало на каком, придают громадную роль форме сигнала более-менее устоявшейся фазы сигнала. Разглядывают осциллографом, симят, рихтуют схемы до полной похожести и т.п. Я совершенно не разделяю такой подход. Мой опыт говорит мне, что очень часто девайсы со схожей волновой формой звучат абсолютно по-разному и наоборот.
У меня есть примочка на макете - мультирежимный хай-гейн искажатель на ОУ и КМОП-инверторах. На выходе стоит инвертор, выдающий практически прямоугольник. Меняя коррекцию на входе и перед вторым каскадом, меняя ещё кое-что, получаю абсолютно разные звуки от прозрачнейшего дисторшина (насколько он может быть прозрачным) с отличной читаемостью аккордов до деструктивного фуза с саундом в стиле стоунер/дум/сладж. А форма сигнала (от генератора) на выходе при этом практически одинакова. Это, конечно, немножко не в тему (т.к. в этом случае речь скорее о том, как девайс реагирует на многоголосие, хотя и атака сильно отличается), но этот и подобные опыты позволяет найти иной угол зрения на проблему и не зацикливаться на пристальном рассматривании и сравнении эпюр в надежде найти "тот самый" звук.

Когда-то я уже приводил пример о небольшой значимости спектрального состава в вопросе идентификации (узнавании) того или иного девайса или инструмента. Вот, кусок из той темы:
Цитата:

Этот опыт достаточно известен и был освещён в соответствующей литературе. Как по мне, ключевую роль во "всёх этих наших изысканиях" играет именно фаза атаки. Не знаю, как вы, но я ни за что не узнАю звук страта, если на нём играют "мягкой атакой" с помощью пота волюм.

Конечно, всё важно и всё имеет какое-то значение, но...

Denn писал(а) 21.01.2016 :: 08:42:08:


А кто такая атака? Это скорость нарастания что ли? Если да, то как тогда ХиФИ тарнзисторники с суперглубокими ООС имеют куда более высокую граничную чатсоту чем лаповые ХиФи (я так понимаю что из-за выходника)?

Будем считать, что собственно УНЧ абсолютно линеен и не создаёт никаких артефактов.
Давайте рассмотрим устройства принудительного искажения, находящиеся до него - преампы, перегрузы, дисты и т.п.
Отличаются ли создаваемые ими в процессе атаки артефакты сообразно вызвавшей их изначальной природе прибора (лампа/транзистор), а если да, то каким именно образом?

OlegFX писал(а) 21.01.2016 :: 20:33:38:


Спасибо!

KSG писал(а) 21.01.2016 :: 20:35:27:

Отдельным постом - ответ на последний вопрос: да, отличаются!

И достаточно сильно. Иногда - принципиально.
И на то есть совершенно определённые причины схемотехнического порядка.

Каким именно образом?
Для этого следует рассматривать каждое конкретное устройство (конкретную схемотехнику).

Не берусь утверждать это категорически, но есть неистребимое ощущение, что при примерно равном усилении со входа полупроводниковые перегрузы в качестве характерного артефакта обычно выдают захлёбывающийся шлепок в момент атаки...

Хорошо, упростим: берём, условно говоря, некий транзисторный перегруз с усилением, гарантирующим 5-секундное искажённое звучание ноты до момента выхода в чистый и сравниваем с лампочным перегрузом, обладающим таким же усилением (имеющим такую же длительность искажённого звука).
Есть ощутимая разница в звучании атаки? Чем это объяснить?