Небольшое дополнение:

цитата:
"Таким образом, триод на выходе в действительности ограничивает только верхнюю полуволну. "

Это утверждение вполне справедливо, но только при Rанодного<=2Rвнутр

А вот уже при Ra=4Rвн это не совсем так. В чём легко убедится, посмотрев на динамическую сеточную хар-ку.

В ламповой схемотехние это активно используется, например, столь популярный богнер шарп имеет во втором-третьем каскаде Ra аж по 5-6Rвн (330к).  Что и дает довольно ощутимое ограничение нижней полуволны, и соответствующую "компрессию".

Есть ли простые способы сэмулировать подобное поведение лампы на данном типе ПТ-каскадов?

К сожалению сэмплы очень короткие и только один стиль представлен   
  но другого пока нет....
В общем весьма похожи, но первый сэмпл звучит немного поконкретней - ИМХО.

Цитата:


Втыкать Шоттки на входе можно. Только если открыть форточку, уровень ограничения уплывет весьма заметно, в чем можно убедится лично и глазами и ушами. И чем проще втыкать Шоттки на землю, а не в исток ПТ с дополнительным резистором?

В итоге порог ползёт на те же 0.1-0.2 В, но, так как теперь он чуть выше, - это не так заметно? Мрак!

xbananov, можно по твоей методике добиться такого же, как тут еффекта http://forum.gtlab.net/yabbfiles/Attachments/1_003.JPG  ?

у маршала все ограничение, фильтры.... сделаны на оу, затем такой каскад на лампе - для лампового ограничения сигнала и затем дальше все на оу , как обычно....

можно ли сделать адекватную замену такому включению лампы на ПТ... ?   можно будет внедрить в любой дист ....

удачи

В оригинальной статье, имхо, первый семпл - ПТ, второй - лампа. Звук очень похож, однако, если прислушаться, то лампа все же сочнее.  Но прогресс офигительный - предыдущие схемы на мю звучали ваще пластмассово.
Виктору огромный респект за проделанные труды! Уверен, лампа будет побеждена в итоге! 

   Моё мнение - Витя классно всё придумал. Самое главное - спокойно разобрался как же там эта самая лампа чего ограничивает. Ну а дальше - для него дело техники.
   Но мне перевести ламповую схему, основываясь только на теории из статьи будет сложновато. Во-первых, необходимо собрать оригинал. А потом с помощью осциллографа и симуляторов выверять форму сигнала и АЧХ после каждого каскада. Ну это пустяки, дело житейское.
   Есть ещё сомнения на счёт старинных германиевых диодов/транзисторов. Во всяком случае в серию запустить такую штуку будет трудно, мягко говоря.
   Я клоню к тому что можно продолжить работу в сторону улучшения технологичности, если вдруг мы захотим чтобы гитарные преампы будущего стали маленькими.-)) Например, мне интересно, какой "максимально доступный" диод/транзистор сгодится для такой схемы. Имеется в виду не идеальный вариант, а выполняющий нужную работу без подбора. С напряжением питания проще - берём максимально возможное. С АЧХ - теоретически, проблем тоже не много...
   Это если доводить совсем уж до победы. Ну а если только для себя и близких, то конечно, нет смысла искать компромиссы. Есть смысл искать осциллограф ))

 Shoewreck, да нет, не так всё плохо. J-феты во всяких фазерах давно ипользуются, не в ключевом режиме. У Ерасова кое-где встречаются мюкаскады, не говоря уж о повторителях.

Zench,
Поясняю основной смысл статьи:
Мы берем приборы с ПЕНТОДНОЙ ВАХ (ПТ) и кладем на все эти пентодности большой и толстый. Т.е. нам ВАХ выходная вообще по-боку. Но!!! Мы тщательно отслеживаем, чтобы этот пентодный прибор ограничивал и по входу и по выходу так же как и триод.
Статья называется НЕ "эмуляция триода", а "эмуляция триодного ограничения".
А у ПТ внутреннее сопротивление вообще в несколько раз БОЛЬШЕ, чем нагрузочное сопротивление. И это нам особо не мешает получить приемлемый результат в ограничении. Ну меньше у триода внутреннее сопротивление чем анодное в 2 раза, ну пусть в 5, пусть в 10 раз... Как это на ограничении то скажется? Да почти никак. Это скажется лишь на выходном сопротивлении каскада, и об этом вроде как сказано в статье и это учтено в схеме.
______________________________________________________
МЕН кстати в оригинальной статье второй сэмпл - как раз ПТ.
Звучат ПТ, звучат. Чуть по-другому. Слышно. Но достойно звучат.
_____________________________________________________
Относительно того же самого, но на ОУ. Естественно такая мысль приходила и мне. Но ОУ- не то. ИМХО, вероятнее получить что-то подобное, использовав парочку БТ (в буржуйских патентах:ссылки в статье, есть схемы на дарлингтонах, но мы сделаем круче ))
У БТ разброса как такового нет (ну 5% может), там только по Бэте разброс, но его можно нивелировать грамотной схемотехникой. Так что и в этом направлении придумаем что-нибудь.

Цитата:


Смысл статьи понятен, и в пояснениях не нуждается. Изложено всё на высшем уровне. Тянет на докторскую степень в примочкостроении!

И кстати, если приведёшь эту идею к легкотиражиремому решению, то, на мой взгляд, появляется смысл взять на нее US патент. Оно конечно полтора года гемороя по переписке с uspto.gov и одна-две тыщи $, но в результате потом продать это какому-нибудь Боссу или Зуму можно будет _намного_ дороже.


Конечно, поднятый мной вопрос выходит далеко за пределы статьи.

Цитата:


Если в 10 и боле - то ограничение станет почти симметричным, даже при нулевой нагрузке. Но это нам не нужно.