"...Ну вот, сосед-самодельшик уже попробовал идею DDD. 3 витка на магните от совкового сингла, 3 витка на маленьком межкаскаднике (0,6мм провод). Грит, работает, только слабоват выхлоп. И не шумит..." - НЕЗАЧЕТ !!!
Нарушен принцип согласования по реактивному сопротивлению. Почему? А вот почему: 3 витка на магните = 3 виткам на разоммкнутом сердечнике, т.е. их индуктивность ОЧЕНЬ мала против трех витков на замкнутом сердечником из трансформатороной стали с магнитной проницаемостью в тысячи единиц.
Отсюда рассогласование импедансов и причина слабого выхода №1
Далее: нафик три витка "первички" на трансе: хватит и одного витка, а с тремя витками первички снижаем коэффициент трансформации втрое, соответсвенно и выход втрое тише.
Что бы я порекомендовал:
1. Сам звучок от 20 до 50 витков провода диаметром 0.35-0.45 мм. Его легко мотать при достаточно низком омическом сопротивлении, и навскидку такой звучок лучше согласуется (если нечем мерять индуктивность).
2. Первичку мотать 2 (два) витка тем же проводом. Один виток бы лучше, но конструктивно у обмотки в один виток слабое магнитное сцепление с магнитопроводом, и эффективность падает.
ИТОГО такая система: звучок 20-50 витков, первичка 2 витка, и смотрим, что имеем на вторичке.
Можно даже прикинуть коэффициент трансформации и определить, сколько витков надо мотать звучок.
Положим, хотим иметь 1 Вольт на выходе. Звучок дает примерно 20 микровольт на виток. При 50 витках имеем 1 милливольт на катушке звучка. Если первичку мотать 2 витка, то вторичка должна иметь 2000 (две тыщи) витков. Ну и в таком роде. Расчет, ессно, строго приблизительный. Но, так как в звучке витков мало, то перемотать его до нужного выхода легко, всяко легче, чем перематывать повышающую обмотку транса. Можно также варьировать "первичкой" транса - тут вообще чепуха вместо 2 витков намотать четыре ))

Че то только первая страница в патенте открывается
У кого есть нормальный файл киньте пожалуйста
Cartman315@mail.ru

"Что то увял интерес."

Так теорию выяснили, а практика - надо много вариантов попробовать, искать звук. Это куда проще, чем тот же процесс с классическими датчиками, однако все равно съест прорву времени. Как всегда, метод проб и ошибок...

cartnan:
Извиняйте думал я ссылку дал на буржуйский форум. И главное нигде следов не осталось. вот только эта фотка.
Короче два стандартных трансика с к=1:500 соединены первичками и вторичками последовательно. первички соединены двумя отрезками медного провода между которыми магнит. Далее в той штуке которая смахивает на джек - тоже стандартный трансформатор 1:100 для подключения динамического микрофона в гитарный вход (вроде так).
Занятно.. Но мне кажется пайка в первичке недопустима. все сопротивление первички будет в ней.

Вот ссылка на ветку в буржуйском форуме, там дядька как раз делает эти самые датчики:

http://music-electronics-forum.com/showthread.php?t=5578

Там все так загадочно...

там вопросы типа как назывался усилок Фендера - ответ фендер. и тд.))

там в общем нет ИМХО ничего интересного. Лишние преобразования ничего хорошего не могут дать.
..не надо мешать мух с котлетами. ЛП разнес датчик с трансформаторм по разные концы кабеля не просто так!

А вот датчик-трансформатор мог бы дать начало новой рубке - какие же входные компоненты использовать? Биполярные, полевые транзисторы или лампы?

У меня дома "совершенно случайно" оказалась гитарка Галакси, работы Вячеслава Кулецкого. Историю ее рождения можно увидеть здесь:
http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=83885.0

Так вот, датчики - это слабое место гитары. Выхлоп меньше моих гибсоновских в разы: порядка 10 раз в атаке, 4 раз на открытой верхней струне (смотрел по осциллу). Звук плосковат, на перегрузе невыразителен.
Кому интересно - могу померить любые другие параметры, в т.ч. индуктивность и т.д. Если хозяин позволит, по идее можно заглянуть и сфокать, что снизу - но фотки в сети и так есть.

При чем тут мс? Речь идет о мВ! Когда я говорю "в атаке", я имею в виду максимальную амплитуду на осциллографе в момент удара со всей дури по струнам.