что-то люди с этими "гармониками" как-то в последнее время...

"гармоники" целиком определяются формой сигнала - не более, не менее.
нет их отдельно, и никогда не было - это инструмент математического анализа. хотите раскладывайте сигнал в меандр, хотите в импульсы, в треугольник, в дирака с хевисайдом...

Не, коллеги, я заходил с другой стороны. Разложить на гармоники, сделать свертку - это не наш метод!
Я пытался смоделировать внешние проявления наиболее заметных происходящих в лампе процессов - например ее амплитудную характеристику по входу и по выходу... Естественно, в простой модели всего не смоделировать (А у меня есть впечатление, что ВСЕХ процессов в лампе пока не знает никто и даже самая совершенная цифровая модель всего не учтет).
Это дало некоторое приближение (неплохое) к звуку лампы. Но я немного отошел от идеи "сделать 1:1" в сторону " сделать хороший звук". ИМХО - это важнее. И вот тут вполне можно комбинировать полученные в эмуляциях результаты с более простыми каскадами.
А спектры... Оно то конечно -да, вроде...но
ИМХО - ревербераторы со старыми алгоритмами (с обработкой конечного числа отражений в комнате) несмотря на несовершенство своего моделирования, звучат намного лучше новомодных, оперирующих свертками и фурье-преобразованиями (ну - это мои впечатления, возможны и другие точки зрения)

Цитата:
Главное в этой теме то, что слух ориентирован именно на спектральное представление и форма ему до глубокой фени.
И ещё один важный аспект - в нервной системе оценка звука производится с использованием высших уровней обработки. То есть, оценивается именно спектральный образ и при помощи механизмов, во многом аналогичных зрению.

Потому глядение в единственную волновую форму намного менее естественно, чем глядение на спектральную огибающую.
Правда, для адекватной оценки через спектральное представление требуется очень немаленькая подготовка - "спектральное мышление", то есть, представление о физическом процессе через его спектральный образ требует умения мысленно переводить одно в другое.

Цитата:
Как сказать, как сказать...
Попробуй "распутать клубок", скажем, музыкальной композиции - глядя в ноты вместо того, что б слушать фулл микс.
По моему, представления будут отличаться сильно 

Ещё один примерчик привычно неправильного формата первичных представлений - оценка фильтров (и вообще АЧХ) через понятие "фазы" вместо куда более адекватного ГВЗ (группового времени задержки).
Привыкни в башке оперировать задержкой вместо фазы - и очень многое прояснится.

Цитата:
Тем, что от неё толк только при расчётах в сети 50 Гц...

Цитата:
Вся печаль в том, что по характеристике запаздывания, ака ГВЗ, всё это видно гораздо наглядней.

Повторю ещё раз: представление о фазе кол##аний заимствовано из электротехники, где оно применяется исключительно к форме тока в СПН.
В фазовом представлении удобно рассматривать конструкции генераторов, электродвигателей - в том числе и систем привода.
Радиотехника заимствовала математический аппарат из электротехники в раний период своего развития - когда главным вопросом было конструирование радиопередатчиков. Схемы радиопередатчиков тоже удобно анализировать через фазовое представление.

А вот дальше радиотехника стала оперировать немонохроматическими многокомпонентными сигналами, соредоточенными в щирокой частотной полосе. И в силу наличия множества частот вместо традиционной в электротехнике единственной, фазовый подход потерял смысл - понятие групповой задержки, как функции от частоты, оказалось и более наглядным, и более точным.

Цитата:
В силу владения и тем,  и другим, и третьим имею возможность сравнить - и указать на слабость для радиотехнических применений (за исключением техники монохромных генераторов) фазового подхода.

Три вторых.

Коллеги, а нет ли у кого возможности прогнать через ламповый хайгейновый преамп пару затухающих синусов, 110Гц и 660Гц, по 1 вольту амплитуды и по 20 секунд длительности: http://www.onlinedisk.ru/file/890470/? Нужно на максимальном гейне снять сигналы с последнего перед ТБ анода или катода, если есть КП, и через делитель, где-то 1МОм/5.1кОм, записать в линию. Интересно посмотреть динамику изменения спектра, да и форму сигналов поглядим.

@ TrueVAL

Не вижу в этом особого смысла...Не даст ничего. Нечто похожее делал KMG (снова он ) в иллюстрациях к одной из тем по эмуляции (может и в этой самой, нужно долго рыться).

@ Elick
Я имел в виду изгиб ВАХ при возникновении сеточного тока... Кстати, JFETы (и МОСФЕТы) имеют ВАХ ближе к пентоду, чем к триоду....

Цитата:
Напротив - даст очень много, если анализировать через спектроразвёртку.
И все эти самые проверки динамики должны объективизироваться при временнОй развертке спектра - будет виден и спектр (который важней, чем волновая форма хотя б потому, что анализ волновой формы, худо-бедно работающий на монохромном сигнале бессмысленен при наличии хотя б второго тона), будет видна и постоянная времени адаптации сеточных цепей.

Так, что эксперимент с линейно нарастающими и/или спадающими тонами как раз путь в наиболее верном направлении - только такой эксперимент способен принести новую информацию об интересующих всех нас процессах. В том числе, о различиях между разными аппаратами - как твердотельными, так и ламповыми...

На первом этапе - исследование динамики чистого синуса, на последующих - созвучий...