@Uncle_Cherry.
Какие амплитудные изменения? Погляди на семейство АЧХ ячейки в #208. Правильно спроектированный фазовращатель не изменяет амплитуду сигнала.

Что-то я торможу... Мы вроде занимаемся фазовым модулятором.
Хм. Тут бы помог фазометр. Славный прибор из далекого прошлого.

   hamaha , чем вы занимаетесь - вы правильно занимаетесь, в мозговом штурме и рождается истина.
Но нужно разделить два момента - характер модуляции от LFO, и управляемое им устройство (будь-то файзер, хорус, флэнжер и др.).
   Я мог бы спокойно выложить пару-тройку проектов любых из этих устройств.
Но только, поможет ли это просветительству сообщества?

    Ал-ндр , желаю проснуться в добром здравии и в творческом настроении.
По поводу 1208 - посмотри как Lion на нем пропиарился.
  Можешь спокойно ставить, если потребление важней габаритов. В нанофарады впишешься без проблем. Все будет работать буквально в воздухе.
   Но вопрос буфера неизменен. Хотя при сверхярком светодиоде этот вопрос неактуален.

    OlegFX . зачем усложнять? Все прекрасно слышно на слух. Я в этом давно убедился на примере Small Stone (это было более 20 лет назад). Более правильной модуляции я не слышал.

OlegFX писал(а) 10.06.2010 :: 20:49:31:
Точнее, не ОТА СА3094

Камрады, принимающие участие в проекте!
Должен извиниться за данное вчера сгоряча обещание. Готовой схемы у меня пока нет: наметки, обрывки...
Зато много думал. С отвычки это весьма неприятный физиологический процесс. Вот об этом могу написать.
Хотите - сказочку расскажу?

Цитата:

Это смотря что брать за критерий. Если потребление - то да. Но есть и другие входящие.
Но по порядку. Меня сильно пугнул график из #210, кривой донельзя. Сразу подумалось за логарифмы и прочие ужасы среднего образования. Когда же напугался всласть, включил голову. Перерисовал график в двойном логарифмическом масштабе и получил вот что:
http://www.onlinedisk.ru/cache/6df31993605314d96bc6b031b593ab5e

Эге, а картинка-то интересная. Запросто аппроксимируется прямой. А прямая в логарифмических осях - это очень простая формула.
Чтобы не путаться в коэффициентах, поступил следующим образом. Пересчитал исходную таблицу, записав десятичные логарифмы числа вместо самих чисел, затем заново построил график уже в линейных координатах. Провел аппроксимирующую прямую и вычислил её параметры.
http://www.onlinedisk.ru/cache/bdde8367916c51e017086b051b145014

Получилось уравнение Y = -1.2*X - 0.08
Учитывая, что Y = log(R),   X = log(I)  переходим от изображений к оригиналам:

     R = 0.83/( I^1.2)    в условных единицах, с точностью до масштаба.

Значит, если не заостряться на мелочах, мы имеем просто обратную функцию R = 1/I. А если еще припомнить формулу фазовращателя на каскаде с расщеплением фазы (fi) = 2*arctg(1/2*pi*C*R), то в итоге получается:

    (fi) = 2*arctg ( I / 2*pi*C ).

Продолжение через несколько минут.

Теперь за схему генератора. Выродилась вот такая :

http://www.onlinedisk.ru/cache/132052fad9c73e5b8c574b3d9c750a89

К огорчению Ал-ндра рекомендую здесь LM324, во-первых просто просится эта четверка, в главных - потому, что УД1208 не обеспечит работу узла на ОР4 из-за недопустимо высокого минимального напряжения на выходе.

Вопросы, предложения, критика?

==Вопросы, предложения, критика?==

Легко, мёдом не корми.
1) LM385-2,5 - не подстраиваемый, а двухвыводный. Ты, наверное, имел ввиду LM385-adj?
2) Зачем такой большой ток через LM385? Можно элементарно в 10 раз меньше (R_дин остаётся гарантированно низким и при 100мкА)? Александр не одобрит...
3) В этом узле LM385 - избыточное решение, его лучше поменять на TL431 - от 3 до 6 раз дешевле. Тут будет небольшой выход за рамки ДШ (если использовать микротоковый режим), но он отлично себя чувствует при значительно меньших токах - я его в таком режиме и юзаю. А если ток большой, как у тебя, то, вообще, однозначно 431. Кстати, в Киеве LM385-adj я не нашёл на радиорынке.
4) Если ты применил такой хороший местный Bias, то рег. "скорость" лучше сделать не реостатом, а потенциометром (см. схему хорусов/фленжеров Босс), т.к. потенциометр 50-100кОм(lin) менее дефицитный, чем 2,2МОм. 385 (или 431) хорошо отфильтрует помехи с "нулевого" вывода этого потенциометра.
5) Каскад на ОР4 и VT1 (источник тока) - избыточное решение, т.к. светодиод, включённый в ООС (с "-" на вых), уже питается током. Т.е. сам ОУ по цепи ООС и есть идеальный источник тока. То, что нарисовал ты, необходимо, если нагрузка не может быть плавающей. Но св. диоду это безразлично.
==УД1208 не обеспечит работу узла на ОР4 из-за недопустимо высокого минимального напряжения на выходе.==
В случае "св. диод в ООС" - напряж на выходе не может быть больше (или меньше, смотря в какой полярности его включить) уровня bias на величину падения на св. диоде. Вот, ещё одно преимущество.