@VasiliuS
Цитата:

Если можно - подробнее. Приведенная схема куда прикручивалась?

@ hamaha
Насчёт мофетов - таки да, тоже попробовал посимулировать и интересного мало. Хотя, если нужно жесть - как раз рулит...

А резистор в коллекторе пробовал в живаго? Или в симе? Потому, что в симе как раз очень конкретно рисует горбушку в зависимости от номинала.

Какой транзистор использован? Может в этом всё дело?

@ abcetc
Это ограничитель для импульсного сигнала - рассчитан на видеоимпульсы определённой формы.

@Peratron
Картинку с изменением резистора в коллекторе я смотрел на осциллографе. Не скажу, что изменений нет, но... Когда мягкая полочка слегка трансформируется в другую тоже мягкую... Я не уверен, что в звуке этот нюанс будет заметен. Это все равно, как сравнивать звучание ограничителя на светодиодах разных фирм. Кто-то слышит разницу, а я, например, не услышал. Но этот экскремент обязательно проведу.
Транзистор был германский, МП40.

К вопросу о…

Речь пойдет о схеме из #162 . Камрад Vasilius выложил интересную схему, но она скорее демонстрационного плана. Для проверки возможностей схемы в плане использования её в примочке с ней нужно кое-что сделать, заточить, так сказать.

1. Усиление.
Исходная схема содержит два усиливающих узла на U2 и U4, каждый с усилением в 16 раз, и два делителя R1 R2 и R10 R16 с передачей 0.5 каждый, общий к-т усиления 64. Для преда общий к-т должен быть 2000-3000 (все утверждения сугубое ИМХО и могут быть оспорены). Следовательно перед приведенной схемой должны быть еще каскад(каскады) с общим усилением 30-50 и регулятор гейна. Я думаю о самом традиционном варианте: ПТ – регулятор – ОУ, например как в #152. 

2. Эквализация.
Я так понял, что цепь R12-R14,C6,C7 в исходной схеме – это регулятор гейна с частотной коррекцией. Его, а также функцию цепи C8 R6, заваливающей частоты ниже 700 Гц, целесообразно отнести ближе ко входу, т.к. корректировать после ограничителя уже поздновато. А после усилителя на U2 или в нем самом организовать ФНЧ на 1.0-1.5 КГц.

3. Питание.
Хотелось бы его иметь поменьше, но тут есть тонкость.
Напомню одно соотношение. Чтобы усилительный прибор работал без ограничения по выходу, необходимо (но недостаточно), чтобы его коэффициент усиления не превосходил численно отношение раствора выходной характеристики к раствору входной . У нас входной раствор задан напряжением открывания диодов (D1,D4,D5 для первой ступени усиления), а выходной примерно равен (30 - 2x1.5) = 27 В. Коэффициент усиления 16 этому критерию соответствует.
При снижении напряжения питания придется уменьшать и усиление каскадов, например при питании 2x9 В почти в 2 раза, что совсем не айс. Впрочем, можно исключить из схемы делители сигнала R1 R2 и R10 R16, изменив порядок чередования элементов в схеме. Для узла на U1 например:
   а.)  меняем местами R1 и C2.
   б.)  верхний по схеме вывод R2 переносим в точку соединения R1 и C2.
   в.)  емкость С2 удваиваем, чтобы восстановить прежние постоянные времени.
Для узла на U3 делается аналогично. Так что при необходимости можно таки уменьшить питание до 2x9 В, сохранив исходное распределение усиления по каскадам.

4. Смещение выходов U2 и U4.
Это самый непонятный момент. В усилителе на U2 камрад VasiliuS организовал 100%  ООС по режиму, использовав C8 последовательно с R6. Поэтому смещение выхода U2 относительно общего невелико (равно падению напряжения на D4,D5), микросхема работает в линейном режиме. U4 напротив, усиливает входное смещение и на выходе у нее около +10 В отн. общего. Микросхема начинает ограничивать сама, причем довольно рано.
Насколько благозвучны такие искажения и в каком из каскадов они должны присутствовать – открытый вопрос. Думаю, что в макете должна присутствовать возможность выбора одного из двух режимов (с усилением смещения и без) для каждого из каскадов; для этого в усилителе  на U2 параллельно С8 поставить jack, съемную перемычку, аналогично поступить с усилителем на U4. Сам С8 должен быть большего номинала, т.к. задачу частотной коррекции теперь выполняют другие цепи.
Очень интересно было бы также сделать регулировку, хотя бы подстроечно, напряжений смещения U2 и U4.

Вот так по-моему должна выглядеть схемно примочка\преамп для экспериментов. Само собой трехрукий темброблок на выходе. Схему в Сплане выложу позже (я работаю не быстро). А может быть кто-нибудь меня опередит? В претензии не буду.

@VasiliuS
Цитата:

Именно так и рассматривал.
Цитата:

Вот и нужно сделать и послушать. Или примется или отбросится. Иначе будет вечно зудеть в подсознании.
Главное сомнение - звучание входящих\выходящих в ограничение ОУ. Про артефакты здесь уже упоминалось.
Кстати, какого типа ОУ в этом проекте?

2hamaha

http://www.onlinedisk.ru/cache/7010cab0a2d03054feedffd02acb0cfa

http://www.onlinedisk.ru/cache/1be86b6a56fdccd29a376b07b20ea79f

графики снимались в точках С8R14 на ламповой схеме, и в С7R66 на ОУ
на схему на ОУ сигнал подавался на 200мВ больше чем на ламповую при каждой итерации.

разница видна, но над ней можно еще потрудиться..

Цитата:
и снова ходьба по граблям. Ну подгонишь форму сигнала и ачх под лампу один в один (и не в софте, а на действующем макете), но вот когда воткнёшься в усилок - глубокое разочарование обеспечено. А всё дело в гармониках лампового перегруза, которые не подгонишь.

Нет, я не имел ввиду перегруз оконечника. Убеждать не буду, так как личный опыт всегда полезнее чьего-то. Просто я уже это прошёл - всё подогнано было и звучало похоже, но не дышало как тру лампа. А вот гибридный пред можно сделать очень похожим по звуку с ламповым (экономия одного баллона).

Я как раз хотел объясниться по вопросу задач и результатов. Последние посты позволяют сделать это более органичным образом.
Цитата:

Данная тема начиналась как-бы в шутку. Однажды слепил пародию на полевой каскад, у пародии вдруг оказался интересный звук - ну и поехало... И начиналось-то все во флуде. И имхо правильно, что там, о чем ниже. Никаких иллюзий насчет лампового звука я не питал и не питаю. Но те составляющие "ламповости" звука, что поддаются рассмотрению с помощью простых приборов, хотелось опробовать и послушать.

В результате работы наигрались три базовых схемы искажающих каскадов, на них были смакетированы три типа примочек (самые разные гибриды, не дошедшие до форума, не в счет).
Каждый из типов имел собственный голос, конечно не ламповый, но ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ и от звучания разных винтажных и не очень фузов, и от звучания всего диодно-ОУшного массива решений.

Итак вот результат работы: получены три новых звучания. Слово "новых" обязывающее, но рискну его употребить. Как топикстартер и наиболее активный штык я доволен результатом своей работы, а большего и не предполагалось в теме с таким игривым названием.

Но реакция сообщества разочаровывает. Интересной грелочка\бустер\дист не становится. Пять тысяч прочтений и двое, взявшихся за паяльник. Допустим не весть что придумано, но тут даже очарование новизны не сработало. Вектор интереса форума развернут в другую сторону. Именно поэтому место этой теме - во флуде, где я ее прозорливо и начал.