вот сравнивал ли хто именно концы с одинаковым преампом. я помню как то попытался да выход преампа прям с регулятора громкости в камень заводил. нада ж было буфер сделать. от того верха и не пошли. теперь нет возможности сравнить правильно. как думаете будет ли разница в звуке? конец 2х такт например. мощность возьмем малую вата 3.

ну так демпфирование то проявлятся будет тока в амплитуде хода дифузора. так? обьясните по возможности.

повторюсь шо речь идет о чистом усилении конца

+1 к dks за ламповый тракт. Моя небольшая практика показала, что ламповый оконечник + хороший динамик (в комбике или кабе, не суть важно) решают, какой у тебя по качеству будет звук. Туда можно втыкать даже митазону и нарулить удобоваримый звук (при прямых руках конечно).
На репах были случаи, когда я отказывался от каба 4на12 с камнеголовой в пользу лампового комбика заведомо меньшей мощности с одним динамиком, ибо последний звучал на порядок правильнее. А когда была возможность подрубал каб к тому ламповому комбику

Еще кстати заметил интересный факт - ламповые девайсы всегда предсказуемее по поведению По крайней мере у меня так было.

Э.. а перегруз мощника на атаке... как с этим быть?

ПолуОфф: А разве в правилах форума нет запрета на темы, которые уже млн. раз обсудили на текущем ГТЛабе, на старом, на первом ГТЛабе и на 11-й доске до ГТЛаба?

Cударь читывал, но по опыту(чуть, чуть есть), остается при своем мнении.

Мне как сравнивавшему напрямую 7294 и ламповый конец, как раз кажется, что лампа звучит гораздо честнее, 7294 большую часть особенностей лампового преда нивелирует, при этом музыка и гитара через лампу звучит четче, объемнее, прозрачнее и интереснее со всех позиций, причем еще до наступления специфических ламповых искажений (которые не напрягают). Дело тут не искажениях как таковых, а в том числе и разной схемотехнике (ламповая в разы проще). Сделайте ламповый усилок по структуре 7294 и получите столь же безжизненный неинтересный звук. А старые транзисторные усилки, придуманные сразу после ламп звучат по-своему тоже интересно и схемотехника у них проста и заимствована во многом из ламповой.

2 dks
Не "честнее" а "живее"
Здесь два момента
1 Глубокая ООС в ТДА-подобных оконечниках "размазывает" искажения по длинному хвосту, что слуховым аппаратом воспринимается как более неестественный звук чем в усилителе без или с неглубокой ООС с даже большим уровнем гармоник, но состоящим из ближайших.
2 ТДА-подобные усилители имеют низкое выходное сопротивление и кабинет "зажат", горбы ачх сглажены, звук получается ближе к звучанию хайфайной акустики.
Ламповые усилители имеют токовый выход и соответственно довольно высокое выходное сопротивление, кабинет "дышит".
В теме про усилитель на германии народ писает кипятком от оконечника ВЭФа, а он же построен по "ламповой" архитектуре - пушпульный каскад, нагруженный на транс и неглубокая ООС.
Так что дело не совсем в том лампа или камень, а в архитектуре постороения оконечника.

Это все конечно в применении к гитаре, студийные мониторы прекрасно работают на ТДА-подобных оконечниках.

на ТДА7294 можно сделать вполне нормальный гитарный оконечник с ООС (презенсом\депсом) и с регулируемым выходным сопротивлением.

Цитата:

Чамп не стоит подключать к современной ямахе hi-fi. Я могу сказать, что это не звучит как надо, а KMG может объяснить почему, а вот подключите хотя бы 4а32 и еще раз послушайте  .