@ Valentinych, об чем собственно разговор? И так все ясно.
№3 (ответ #77) - как один из вариантов (при небольшом Ку ОУ).

Думаю, вопрос исчерпан.

Левый нижний, так как делитель забайпасен на входную/выходную землю, а шумы самого делителя приложены к обоим входам опера. Правда не совсем одинаково, так как импеданс цепей + и - входов опера разный (правда для полного анализа нужно учитывать и импеданс источника сигнала).

А пока Valentinych пишет развёрнутый ответ, напишу свои соображения.

Мысли следующие.



На рис.1 я накарябал всё возможное многообразие схем усилительного каскада на ОУ с использованием одного источника и виртуальной земли (точка "1" на схеме).

Чем меньше значение R1||R2 и чем больше С2||С3, тем увереннее "стоит" виртуальная земля. Иными словами, тем меньшая разность потенциалов создаётся токами, текущими по цепям виртуальной земли между точкой "1" и любой из шин питания (нас больше интересует минусовая шина питания, которая в силу традиций по совместительству является "реальной" землёй устройства, относительно которой подаётся и снимается обрабатываемый сигнал в большинстве случаев). Исходя из этого, значение R1||R2 в идеале должно быть << суммарного внутреннего сопротивления всех цепей, питаемых от виртуальной земли. Мнение, что только лишь величина ёмкости С3 определяет "потенцию" (Rвнутр виртуального источника потенциала) нашей виртуальной земли - ошибочно, конденсатор - это не батарейка, а обрабатываемый сигнал не обязан быть строго симметричным.
В итоге, между точкой "1" и минусовой шиной питания имеет место разность потенциалов, обусловленная: а) делителем R1/R2, б) пульсациями выпрямителя БП, в) пульсациями на шинах питания от токов потребления ВК ОУ, г) токами потребления непосредственно подключённых цепей (включая возможные токи внешних помех, приложенные между "антеннами" цепей виртуальной земли и, через цепи БП, питающей сетью). Неслабый "букет", верно? Их этого списка полезный только пункт "а", остальное всё - помехи.
Едем далее. В распространённом варианте когда точка "2" соединена с точкой "1", а точки "3" и "4" - с минусовой шиной, вышеописанный "букет", с учётом делителя R4/R5, приложен между входами ОУ и благополучно усиленный попадает на выход. На мой взгляд это наихудший вариант.
Если точки "1", "2" и "3" соединены вместе, то ОУ не усиливает наш "букет" ошибок, но при соединённой точке "4" с минусом питания (распространённый вариант), "букет" (вроде как ослабленный в Ку раз?) будет просуммирован с выходным сигналом.
В варианте соединения вместе всех точек "1", "2", "3" и "4", и подачи/съёма сигнала относительно точки "1", проблемы "букета" ощутимо (зависит от CMRR ОУ) ослабляются, но остаются следующие неприятности: С4, С5 и С6. Т.е. три конденсатора в цепи сигнала. При достаточно большой величине С5 (что требуется для расширения полосы каскада вниз) и несимметричном сигнале, для минусового входа ОУ имеет место искажение локального опорного потенциала, но это уже так - если совсем придираться
Хорошая новость состоит в том, что в последнем варианте схемы от них можно избавиться просто заменив на перемычки.
Ну и совсем избавиться от всех бед позволяет схема, приведённая на рис.2, которая к тому же, как нетрудно заметить, значительно проще.

@ Denn

Вы заблуждаетесь
Цитата:

На выходе не будет никакого ослабленного букета  -синфазный сигнал не попадет на выход.На выходе будет лишь входное напряжение  х Ку каскада. Никакого суммирования не будет.

Уважаемые Гуру!
Сугубо практический вопрос по теме.
Есть 2 варианта схемы (преамп для звучка). Какой будет предпочтительнее (наименее шумный)?




Uploaded with ImageShack.us

Valentinych писал(а) 28.07.2011 :: 12:05:46:

TL062 для примера, на самом деле будет ADA4841-1, либо OPA284.
25К - пот громкости .
Для удобства показано 2 катушки датчика. Активное сопротивление и ёмкость указаны в параметрах индуктивностей. C1 и R1 - часть схемы.

Denn писал(а) 28.07.2011 :: 11:35:41:
Абсолютно не верное утверждение.
Цепь ООС (у Denn'a - R4R5) НИ РАЗУ НЕ ДЕЛИТЕЛЬ НАПРЯЖЕНИЯ. Посмотрите основные уравнения, описывающие работу ОУ, и поймете, в чем ошибаетесь. Инверсный вход ОУ (в таком включении) - это точка, эквипотенциальная точке 1 (опять же, на схеме Denn'a). Это значит, что сумма токов в этой точке всегда равна нулю! Следовательно, если ток, текущий по R4 считать втекающим, то по R5 будет протекать точно такой же по величине вытекающий ток (или наоборот). Так что никакого деления уровня помехи со стороны виртуальной земли в этой цепи нет, и быть не может. Разумеется, я говорю об идеализированном ОУ, у которого входные токи равны нулю. Но современные реальные ОУ с полевиками на входе, очень близки по этому параметру к идеальным ОУ.

Камрады, Denn ближе всех подобрался к разгадке моей не сложной шарады, но даже он заблуждается, и делает неправильные выводы, опираясь на чисто зрительные образы принципиальной схемы (тот самый "делитель" ООС), и не достаточно разобравшись в теории работы ОУ.

Боюсь, мне даже до утра не удастся написать обоснованный ответ - слишком много сумбура в головах участников этого диспута. Диспута, безусловно полезного, и необходимого даже матерым, знающим самодельщикам.
Могу написать статью, посвященную этой проблеме, если сообщество одобрит мою инициативу. Но на это потреьуется не день, и не два...
Для того, чтобы такой материал получился "читабельным", придется отказаться от трехэтажной математики, а это существенно усложняет задачу.

Дабы прекратить не эффективные поиски разгадки, скажу, что все приведенные мной схемы практически равнозначны, и ни одна из них не имеет сколь-либо существенных преимуществ относительно других.
Чтобы понять это, достаточно проанализировать работу схем отдельно по постоянному току, и по переменному.
Цепи питания и "виртуальная" земля для переменного тока эквипотенциальны (равнозначны), но никто из участников обсуждения не учел этого.
Что же касается наведенных помех на разные цепи устройства, то они (при ограниченных физических размерах устройства) не могут иметь больших величин.
То же самое относится и к помехам со стороны источника питания, если это нормальный источник, а не динамомашина, которую крутит левой ногой пьяный звукореж.

Так что не нужно множить сущности. Лучше лишний раз заглянуть в учебник, и попытаться вдумчиво разобраться в простых вещах, без которых невозможно стать не только грамотным радиоинженером, но даже самодельщиком средней руки.
Это не упрек. Это искреннее пожелание. ВСЕМ.

Valentinych писал(а) 28.07.2011 :: 17:46:43:

Не, статью конечно будет интересно почитать, но после этого утверждения оставлю себе свои заблуждения и даже не буду пересматривать их.

Бред, полный бред! Где Вы взяли этого шарлатана!Человек вообще не понимает  о чем он говорит! Это не просто болтун - я бы даже сказал- википедийный болтун- своих мыслей у него нет-все разговоры пустые ,общие и ниочем! У него нет ни  системных знаний , ни высшего образования по электронике , он никогда ей не занимался всерьез -всю жизнь  занимался болтологией и слушать его высокопафосные пустые  рассуждения  это финиш!!!!  Себя надо хоть немножко уважать !!!!!Человек не знает азов, а дает советы вселенского масштаба! Это последователь Лени Голубкова из МММ! Но многие ему верят! Неистребимое желание оставить след в истории или науке ,путем написания таких вот дешевых лженаучных статей  - это смысл его жизни! Инженеры!!!!!Перечитайте еще раз все ,что написал этот уральский самородок ,поднимите литературу  и вспомните все ,чему Вас учили не только в школе ,но и в институте-и сделайте выводы.За каждое свое слово я отвечаю ! Это не PR и не наезд-это предупреждение взрослого инженера будущим специалистам!   

Это личное мнение о человеке, оно здесь неуместно. Тем более в такой форме!

SerKosh писал(а) 28.07.2011 :: 19:54:06:

Бред, полный бред! Где Вы взяли этого шарлатана!Человек вообще не понимает  о чем он говорит! Это не просто болтун - я бы даже сказал- википедийный болтун- своих мыслей у него нет-все разговоры пустые ,общие и ниочем! У него нет ни  системных знаний , ни высшего образования по электронике , он никогда ей не занимался всерьез -всю жизнь  занимался болтологией и слушать его высокопафосные пустые  рассуждения  это финиш!!!!  Себя надо хоть немножко уважать !!!!!Человек не знает азов, а дает советы вселенского масштаба! Это последователь Лени Голубкова из МММ! Но многие ему верят! Неистребимое желание оставить след в истории или науке ,путем написания таких вот дешевых лженаучных статей  - это смысл его жизни! Инженеры!!!!!Перечитайте еще раз все ,что написал этот уральский самородок ,поднимите литературу  и вспомните все ,чему Вас учили не только в школе ,но и в институте-и сделайте выводы.За каждое свое слово я отвечаю ! Это не PR и не наезд-это предупреждение взрослого инженера будущим специалистам!

Не боитесь, что за каждое свое слово взрослый инженер может по-взрослому ответить по статьям 129, 130 УК РФ? Уже наговорил месяцев на двенадцать, по крайней мере...

Цитата:

Статья 129. Клевета.
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Статья 130. Оскорбление.
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

KMG писал(а) 28.07.2011 :: 18:07:19:
Вы абсолютно правы, уважаемый KMG! Разумеется, речь идет лишь о рабочей полосе частот, и о простейшем каскаде на одном ОУ.
Но где Вы на приведенных в качестве примера схемах увидели что-то сложное, или претендующее на сверхширокополосность?   Обычный каскад на ОУ с маленьким Кус, и полосой, ограниченной как переходными емкостями, так и емкостью в ООС. Единственно, чего нет на схеме (да и не всегда требуется) - антизвоновой пикушечки с выхода на инвертирующий вход. Так речь и не шла об АЧХ или ФЧХ...

Если буквально трактовать Ваши рассуждения, то следует признать, что в природе вообще не существует схем ИП, достойных применения - все они имеют реальное (и далеко не нулевое!) Rвых, да и емкости фильтров питания обычно очень далеки как от совершенства, так и от бесконечности... Что впрочем. не мешает ни Вам, ни мне, ни многим другим успешно и широко использовать такие ИП в своих конструкциях.
И возможно проблема возбудов на инфранизе или ультраверхе кроется не в номиналах емкостей фильтра, а в нелинейности рук некоторых начинающих  самодельщиков? 

Так что повторю: не стОит множить сущности, и искать черную кошку там, где ее нет.

P.S. А статью писать пожалуй не стану - похоже, не нужно здесь этого никому.