Цитата:


Это давно не соответствует действительности. Разве что только крайний 8миногий случай, но он очень крайний. И тут нефиг макетировать, надо сразу делать готовое изделие. Все остальные вопросы с куда большей эффективностью закрываются, например LPC11xx взамен ATMega48-88-168-328 - цена ниже(!!!) и производительность выше по всем параметрам - и разрядность выше, и мегагерц больше, и жрет меньше при той же производительности. Размер по плате - тот же.

Цитата:


Я часто поступал так - припаивал прямо на ножки дипа кварц, кусочек PLS-линейки на выводы SPI для программирования, дальше на макетке это дело использовал. Давно забил на это и забыл как страшный сон, проще разводить макетные платы и заказывать их, благо под рукой есть производство с ценой макетного качества (две стороны, металлизация) 100 гривен ($12) за лист А4

Цитата:


8 ног - это крайний и единственный случай. 20 - уже ARM. Хотя бы просто потому, что ATTiny2313 (20 ног) стоит аналогично ATMega48 (32 ноги) и аналогично LPC11xx (32 или 48), занимает места тинька на плате больше чем другие, а ресурсов - меньше всех. Так что вывод однозначен.

Ну а бояться QPF-корпусов - так это по нынешним временам просто стыдоба.

Цитата:


Лут вполне обеспечивает технологию 0.25/0.25, что закрывает все вопросы с корпусами TQFP-32 (маленькие меги), LQFP и QNF (LPC11xx-13xx-17xx).

И вообще, учитесь у китайцев. Пятипортовый свич на односторонке:



Между прочим, с точки зрения профессионала вопросов к плате нет.

Цитата:
В нано - максимальный чип. А именно - мега 328. то есть. старший в этой линейке (с наибольшим объёмом памяти).

Отличия между версиями дуины - исключительно в наличии/отсутствии третьестепенных прибамбасов типа гнезда питания 2.1 мм и прочих маловажных.
Нано имеет встроенный стабилизатор с возможностью его отключения - рабочий диапазон напряжений от 3.3 до 20 В.
Подчеркну ещё раз - нано с точки зрения функционала ни в чём не ущербен и имеет значительно уменьшенные габариты за счёт применения смд-компонентов вместо дипов. Ну, и гнездо усб взято мини, а не стандартное.

Цитата:
Ардуино в целом и соответствует этому критерию - изначально оно было собрано на меге 8, а в последующих версиях проц заменяется более современными клонами именно восьмерки: мега168/мега 328.
То есть, за основу взят проц из старшей атмеловской линейки, обладающий хорошим запасом по функционалу.
Потому отрабатывать на дуине софт для тиньки - это совершенно без проблем.

Цитата:
А как это помешает использованию в автономе?!
Залил программу - причём, без разницы, через усб, сериал или через SPI. После чего без проблем пользуешь миди.
Нет проблем соорудить миди и на других выводах - но только придётся озаботиться написанием своего собственного софта.
Зато дырок хватит на десяток миди-портов...

Между прочим, стандартный выводы программирования SPI точно так же являются мультифункциональными и вне фазы программирования используются для общих целей.
Это на всех атмелах так - и никто не парится...

Основополагающий ресурс для изучения AVR начинающими - разжёвано всё, и до безобразия.
Настоятельно рекомендую!

http://proavr.narod.ru/

Мужики, это не из той ли примерно оперы, что вы тут обсуждаете?
http://www.oct-distribution.com/datasheets/SKRM-C8-G01.pdf
http://www.oct-distribution.com/datasheets/SKRM-C8-XXX.pdf
http://www.oct-distribution.com/

DDD писал(а) 13.08.2011 :: 16:40:46:
Эта тема заряжена для обсуждений применения микроконтроллеров (в первую очередь Ардуино) для управления аналоговыми приборами.

Потому это тут не в теме - если речь не о продвинутом устройстве управления режимами ДСП при помощи отдельного микроконтроллера, конечно...

@ KMG
Давай под ДСП выделим другую тему - я понимаю, что на данном этапе тема скучна тем, кто уже владеет МК. Но не нужно её зашумливать - тема начального уровня нужна для тех, кто только присматривается к МК и пытается понять, насколько это доступно и с какой начальной точки следует во всё это погружаться.
Ы?

Цитата:


После появления ссылки на ресурсы аля-123 тему Вы свою сами зашумели по самое не могу, господин Peratron.

Цитата:


Ну вот и наглядный пример заботливо разложенных граблей. Code Vision - это не компилятор, а УГ. При попытке собрать этот код вменяемым компилятором будет ##па. Код будет неработоспособным.

Одни из граблей кроются вот тут:

unsigned char	DelayCnt;
...
interrupt [TIM1_COMPA] void timer1_compa_isr(void)
{
..
	if (DelayCnt != 0)
		DelayCnt--;
...
}

...

Delay(int ValmS)
{
	DelayCnt = ValmS;
	while (DelayCnt != 0)
	{
		Wdog();
	}
}
 

Ну и общий стиль программирования удручает, конечно. Вместо вменяемых размеров (uint_fast8_t) регистровых переменных везде всякие

void
WriteArea(unsigned long* Src, unsigned char Addr, unsigned char Len)
{
 	unsigned char	BitCnt;
	unsigned char	WordCnt;
 

Первая же процедура обработки прерывания написана совершенно без оглядки на архитектуру ядра. Внезапно RISC-ядра - они все load-store архитектуры, посему технически грамотно писать код так

uint8_t RxByteCnt;

// USART1 Receiver interrupt service routine
void usart1_rx_isr(void)
{
  uint_fast8_t rxc=RxByteCnt;
  ...
  if (rxc<8)
  {
     ...
     rxc++;
  }
  if (rxc==10)
  {
   ....
   rxc=11;
  }
 ....
 RxByteCnt=rxc;
}
 

Понятное дело, это пример с одной переменной. А их там есть.

Настоятельно рекомендую разобраться в приведенных выше примерах граблей и неоптимальностей.

Цитата:


Среди профессионалов холиваров на эту тему нет.

Цитата:


Рекурсию вообще не следует использовать. Ибо это грабли еще те, причем, очень неэкономные по стеку.

Цитата:


Все современные (вменяемые) процессоры устроенны в принципе одинаково. И стиль оптимизации тоже одинаков. Тот пример оптимизации с регистрами, что я привел - он достаточно всеобъемлющий.