Значит выходит что то так:
1/ 8 Ом /1% - 39/4/0,5/7,5
2/ 8 Ом /4% - 33/8/2/6
3/ 16 Ом /1% - 77/8/1/15
4/ 16 Ом /4% - 66/16/4/12

Один переключатель - 4 комбинации. Какой то трюк там применили.

Я вообще не уверен что смогу отличить Поэтому думаю что из делителя сделали отводы на 1 и 4%. Еще на фотках видно в приборе только один конденсатор. Еще один компромис?

Исходя из моего посдледнего опыта с усилителем 50Вт и аттенюатором 1:100 с динамиками 100дБ сигнала оказалось слегка многовато. Что бы не заморачиваться кучей резисторов и хитрыми переключениями решил немного оптимизировать схему под 4 идеальных для дома коэфициента: 1%, 0.5%, 0.25% и 0.125%

В соответствии с  Витиной статьёй R3 и R4 оказались не столь критичными в заданом диапазоне и оптимизировав я оставил их фиксироваными 80ом и 15.5ом соответственно. Таким образом переключая сдвоенным галетником R1 и R2  можно легко получиь вышеуказаные коэфициенты.

Ниже схемы и результат симуляции. На высокоомные делитель не обращать внимания. Это для накладывания кривых одну на другую. АЧХ сняты в точке соединения выхода аттенюатора с кабинетом.

Поправочка: R20 = 2.7ohm

Привинтил Витину схему. Что там по другому?     

Порядок контура, L1 и R4 значения не имеет...

Согласно Витиной схеме R4 увеличивается на столько, на сколько уменьшается R3, практически аналогично с R1 и R2. 
R1+R2 влияют на добротность, мелкие погрешности тоже не критичны - вам что имеет значение будет там 1.3% или 1.2% ??? Это же не измерительная техника...

Скачайте мой эксель фаил или посчитайте сами вручную...

Я тоже, как раз, решил провести, наконец-то, эксперименты с аттенюатором :

сделал на коленке "стенд" -)


Основная задача стояла выяснить можно ли доверять прибору измерения индуктивности для катушек с сердечником. В моем случае использовался прибор Mastech MY6243. Было мнение, что под нагрузкой индуктивность может меняться из-за насыщения сердечника. АЧХ мерял RMAA. К сожалению, потратил почти сутки, пока дошло как управляться с программой: проводя замеры у меня получалась "рваная" АЧХ с множествами пиками до +- 3дБ. Долго не мог получить нормальных АЧХ, пока не додумался регулировать уровень сигнала не из программы...    Программа "меряет" не совсем адекватно если есть клипинг или уровень не достаточный, но в некоторых режимах я не мог избежать клипинга, и поэтому не оч уверен в достоверности измерений.
Так же в программе есть два метода измерения АЧХ: мультитон и свип...
Мне удалось сделать замер при громкости на усилителе в положении 12часов - где не было клипинга и RMAA показал более-менее ожидаемый результат. При замерах на 13 и 16 часов - был или клипинг или не достаток уровня для измерения, я пока не смог найти компромисс между уровнем выхода с карты, делителем в нагрузке, и гейне на карте, что б провести измерения в RMAA так, что и уровня хватало и не было клипинга.

Вот прилагаю АЧХ при 12ч, 13ч, 16ч на мастере, первые это измерение мультитоном, вторые свипом:







Усилитель РР EL34, сигнал подавался в ретурн.
Смущает изменение горба на ВЧ при увеличении громкости. То ли это ошибка при измерениях, то ли специфика усилителя (вряд ли это характерно для оконечника), то ли нагрузка ведет себя так, не знаю... Завтра попробую замерять на реальном 4-12 Т75. Но при игре в аттенюатор, действительно было оч много "задраного верха".

Соглашусь, что 1% для 50Вт головы явно многова-то, думаю К=0,125-0,250 было бы достаточно

Ну и что касается замеров индуктивности. В моем случае использовалась катушка с фильтра портальной колонки, с сердечником из I пластин, шириной 18мм, толщина пластин 0,35мм, и толщина набора 30мм. Прибор показал индуктивность в 6,4мГн. В результате разница между просимулированным и измеренным единицы Герц.

Jimmy Page
В твоей схеме "до логического завершения" ошибка
При изменении аттенюации, у тебя не меняется шунтирующее сумарное сопротивление (R1+R2 по схеме В.Кемпфа)

вот пример на 8 Ом с К=1, 0.5, 0.25, 0.125


Вообще, вариант на 8 Ом более приемлемый из-за индуктивностей, чем на 16 Ом. Да и в качестве нагрузки можно применять любой кабинет : 4-16Ом.

Jimmy Page

Я всего лишь обращаю твое (сори что перешел на Ты) внимание,
что общее суммарное шунтирующее сопротивление R1+R2 (по схеме Виктора) при
K=      1,3      -> 84,7
K=      0,63      -> 85,4
K=      0,3      -> 85,7
K=      0,15      -> 85,9

у тебя же оно одинаковое для всех К, и равно 83,8.

И дело не в красивых К, а в учете этой закономерности или нет.
И учитывать это, или заносить в погрешность  - это уже иной вопрос.

ЗЫ: моя табличка не хуже твоей

ЗЫ. А ты на каких чатсотах токи и мощности мерял в своей таблице?
На резонансе ведь нагрузка (контур) как бы стремится к разрыву....вся мощность приходится на R1+R2.

VasiliuS писал(а) 26.05.2016 :: 11:17:55:


Прошу прощения


В личной переписке Витя сказал, что для нет смысла делать более 10%.

Я всё же на досуге сделаю ещё одну нагрузку по принципу 4х12"
Одно звено буду извлекать, и вместо него подключать кабинет. Получится К=25%. Для мелких комбиков и небольших помещений может быть вполне юзабельный девайс.