Друзья, всем привет!
Пишу не с вопросами, а скорее с отчетом о постройке ЦАПа на базе Lynx D68. На соответсвующем сайте можно ознакомиться с подробным описанием устройства, схемой и т.д.
Сразу скажу, что плату ЦАПа сам не паял, опыта работы с смд очень мало, особенно для такого ответственного дела. Мною был изготовлен только блок питания и выполнены монтажные работы. Хитростей нет: 4 раздельных питания, включая +/-5 вольт для ОУ на выходе, диоды Шотки, электролиты Elna Silmic II и r2a, фильтр ЭМП на входе.
Хочется отдельно сказать про братьев-китайцев. Соотношение цена/качество корпуса и прочих установочных изделий (типа кнопки с подсветкой, ножки, rca и т.д.) просто изумительное!
И самое интересное, звучание Этот ЦАП точно не является ЦАПом начального уровня, как заявляет Дмитрий. Конечно в части ценовой категории он самый дешевый из его продукции, но при сравнении с моей карточкой Digidesign MBox2 Pro предпочтение я отдал именно D68, хотя стоит он ровно в 2 раза дешевле.
Не могу сказать, что отличия прям разительны и бросаются в глаза, но D68 голографичнее и светлее чтоли... Низ у него тоже другой. Сначала я подумал, что его меньше и хотел к 1000 мкф на питании операционника довесить еще столько же, а потом послушал специально фонограммы с бас-дропами (например Sting - A Thousand Years) и просто треки с хорошим так сказать низом и понял, что у D68 бас как бы собран в кучку, он не гудит и не плавает а играет вместе с инструментом. В общем я очень доволен, всем рекомендую, фото прилагаю

Цитата:


Цитата:
Второе из процитированного опровергает первое...

Это связано тем, что линейность усилителей (не только ОУ, но и вообще) сильно ухудшается "по краям" размаха.

Для получения топового звучания необходимо реализовывать все известные меры устранения артефактов - и отказ от такой очевидной и простой меры, как обеспечение достаточного запаса по питанию однозначно свидетельствует о бюджетном уровне прибора.

А бюджетный уровень - это как раз начальный, если говорить о качестве звука.

То, что бывает ещё ниже - к высококачественному звуковоспроизведению отношения не имеет...

ХИНТ: а то есть ещё мода среди юзеров - обсуждать качество звучания мп3-плейеров с 3-вольтовым питанием...

@ Denn
В области высококачественного звуковоспроизведения критерии существенно иные, чем в гитаристике - если в гитаристике критерием "достаточности" является клиппинг, то в ВЗВ - изменение спектра сигнала при общем уровне искажений менее 0.1%.

Почувствуйте разницу (с) рекламный слоган

@ Peratron

А при чём здесь гитаристика? В сабже обсуждается ХЭ-аудио вроде бы...

ЦАП выдаёт теоретический максимум +/-2,5 Вольта, опосля стоит буфер который ничего не усиливает. Смысла в более чем двухкратном запасе не вижу. При конструировании 4-х отдельных источников, на вольтах не экономили, просто +/-5в более чем достаточно для данного узла.

П.С. Не знаю какой там применён ОУ, но хорошие современные частенько попадаются низковольтные (не более +/-8в питания).

Цитата:
С точностью до наоборот...

Цитата:
Ну, так там весьма откровенно и ясно указано, что это именно бюджетный/начальный уровень - что этими графиками и подтверждено стопроцентно: "Уровень гармонических искажений и помех: -95 дБ".

Peratron писал(а) 18.08.2014 :: 13:55:43:


И сколько по-твоему будет достаточно "по критериям звукоусиления ", 10х или аудиофильские 50х? 

@ Peratron

То есть надо полагать вы этот прибор слушали, и более того - слушали в сравнении с другими аналогичными?
И еще раз повторяю - это не священный грааль за сущие копейки. Сам конструктор называет его ЦАПом начального уровня. Я с ним не соглашаюсь потому что мой ЦАП Digidesign он переплюнул. Конечно у нас с Дмитрием разные понятия о начальных уровнях, чего уж тут, но я его прослушивал все выходные и мой вердикт хоть на чем-то основан.
Насчет уровня THD+N. Во-первых там написано "ниже -95дБ", а во-вторых я считаю что это не так мало! И смотря опять же с чем сравнивать. Посмотрел ряд зарекомендовавших себя приборов высшего студийного качества, да, там уровень -111дБ допустим, но в полосе до 22кГц. Тут полоса до 50 кГц. Сомневаюсь что тот же Digidesign 192i/o сохранит непоколебимость THD+N в более широком диапазоне.
А насчет питания операционника, блин ну приведите действительно спектры чтоль тогда, вот мол +-15, а вот +-5 вольт. А то это выглядит как блаблабла.

Цитата:
Моего опыта в этом отношении совершенно достаточно для тех заявлений, которые я делаю.
И он, опыт, позволяет прогнозировать результат исходя из применённых схемотехнических решений.

Цитата:
А с чего это диджик стал топовым прибором?

Цитата:
Для ЦАП совершенно не характерно ухудшение параметров при расширении полосы.
Такое возможно лишь при откровенно наплевательском отношении конструктора к фильтрации надполосных компонент.

ХИНТ: и кто бы что бы ни говорил - но слышим мы всё таки только до 16...22 кГц (причём, с существенной деградацией по возрасту).
Потому манипулирование цифирью носит как правило рекламно-патетический характер.

Для объективной оценки вполне достаточно технически грамотной спектрограммы в области частот до 10 кГц.

ХИНТ: спектрограммы сабжевого прибора, к слову, показывают весьма пологий спад спектра - 4-я гармоника всего на 5 дБ меньше 3-й...

ХИНТ: тем, кто интересуется повышением качества оцифровщиков (как в студии, так и в ХЭ) - настоятельно рекомендую присмотреться к новым разработками DIGILAB.

Приборы, спроектированные исключительно для студийного применения, получили признание у любителей ХЭ и, похоже, начинается бум по этому поводу...