Groos писал(а) 30.11.2014 :: 16:12:22:

Сложнейший вопрос... однако, чем меньше номинал резистора, тем меньше на нем потеряется
полезной мощности.
И, строго говоря, это должен быть не просто резистор, а довольно сложная RLC-цепь.
Какая именно - ХЕЗ.

Groos, не надо продавать динамики! Еще сто раз пригодятся. И каб не ломайте, цените свой труд! Корректор АЧХ сделайте - на час возни.
Записал встык Ваш импульс и реальный каб из первого поста. Каб обработал эквалайзером. АЧХ - из схемы в посте  #40  с учетом влияния добавочного резистора на выходе УМ:
https://app.box.com/s/baqx43wzxy93xnbmcp0j
С низами перестарался немного.

DDD писал(а) 01.12.2014 :: 02:08:54:


не изобретайте велосипеды 

Принципиально не хочу камень с коррекцией)
Но спасибо за интересные идеи)


Взял у друга Fender Prienceton Reverb (http://www.thevintagesound.com/ffg/schem/princeton_reverb_aa1164_schem.gif)
Подключил с мастер волюма Месы перампа через конденсатор прямо к ФИ.

Записал три семпла.
Камень.
https://www.dropbox.com/s/mlskap1qtqr9reb/NoResistor.mp3?dl=0

Камень+резистор ~10 ом последовательно к кабу.
https://www.dropbox.com/s/ff4nbk9016v4wbz/Resistor.mp3?dl=0

"Оконечник" от Принстона.
https://www.dropbox.com/s/34f6a8k8cd1ukek/PriencetonPowerAmp.mp3?dl=0



Уже нравится намного больше  , но песочит.
Я так понимаю дело в схемотехнике Фендера.
Хочу собрать оконечник по этой схеме http://www.mhuss.com/Plexi6V6/Plexi6V6c.gif
Что думаете?

Может перебрать этот оконечник но с номиналами конденсаторов как у Месы?

@ DDD

Не, так не хочу

Я долго копил деньги что бы купить топовые компоненты ради того что бы потом допаивать на выходе конденсатор в том месте в котором он в таких схемах не должен стоять? Не, так не хочу
Совет хороший, и если бы не сильно заморачивался - так бы и сделал А так... Не в обиду

Так что в результате-то?

ТС,
думаю проблема в жёсткости конструкции. У нашей фанеры намного меньше клея - она слоится, внутри воздух. Коэфициент упругости наверняка ниже. и 18мм не подходит.
Я как-то делал реплику каба маршала конца60-начала70ых... там стоит распорка от центра лица к центру задней крышки. И там хитрость..... что этой распоркой можно играться. Чем больший натяг задней крышки при закрывании тем больше низов, уханья. Т.е. распорка даёт упругость задней крышке.
У тебя каб звучит как полуоткрытый. На импульте типичный закрытый каб.
Попробуй вставить распорку в максимальную натяжку - измерь АЧХ, сделай выводы. А там уже и решение придёт что делать.
(подозреваю что именно поэтому не звучит большинство самодельних кабов. Жёсткость конструкции и упругость лица и задней стенки давно производителем зафиксирована и расчитана)

Groos, по первому посту. Первое, что бросается в глаза, это большая разница в эквализации. В треке с импульсом намного меньше середины. Думаю, одной только ручкой mid на усилителе и изменением положения микрофона можно намного, намного улучшить результат.

Кстати, "забить на каб и использовать импульсы" - не очень удачный вариант. Даже "бракованный" пример каба из пеового поста звучит живее и комфортнее на слух воспринимается, чем плоский и режущий слух импульс. Если лениво собирать мощник, можно хитро сделать - купить что нибудь вроде б/у Yerasov Classic 45 и переделать в сателлит - это очень просто и довольно неплохо по звуку в итоге.

@ cool9

Кстати, делал импульс своего кабинета и сравнивал сигнал через импульс и через каб. Так вот, разницы почти нет, и то, та что есть скорее всего из-за того что у меня фонил УМ. Так что для себя понял что полностью доверяю импульсам.
Уверен что если сделать качественный импульс, то разницы  не заметишь.

@ aliure

Я АЧХ смотрел. Низа правда на децибел 10 в импульсе больше.
И еще слишком много в раене 1 кГц. Там можно на децибел.

Я бы вообще хоть что-то посмотрел по кабам как-то адекватной инфы не находи