У месы V30 стоят другие (отбирают их что-ли).

Sau

@ kwlw

Да, я знаю что у Месы стоят другие.
Но я пробовал с многими другими импульсами, там где могли стоять и такие же.
Но все ровно результат не похож на мой каб.
Т.е. все импульсы между собой гараздо более схожи чем импульсы и мой каб.



@ KSG

Я об этом думаю. Возможно слишком много клея в фанере, от него и звенит

Насколько сильно влияет герметичность?

@ Jinx

Я читал расшифровку импульсов. Там на сайте описано четко как их снимали.
Мик у меня тот же. Положение - прямо в центр как и в импульсах. Расстояние до динамика то же.
Насчет того что изменение положения мика очень влияет я хорошо знаю. И насчет всего остального тоже. Ну вот на пример преамп микрофонный - не настолько сильно важен.
Сравнение поставлено правильно. Правда
Я на этом собаку съел.
Кабы сами по себе в импульсах немного другие (динамики одинаковые), понятно что это влияет, но даже самые разные кабы в импульсах между собой звучат намного ближе чем любой из них с моим.


А насчет герметичности, так сделан он хорошо. Понятно что не герметично, какие-то полумилиметровые зазоры кой где есть, но критично ли это?
Например в любом закрытом кабе есть джековое гнездо или даже два, так что эти джековые гнезда - огромные дыры по сравнению с зазорами)))

Jinx писал(а) 27.11.2014 :: 11:08:13:


500 Гц - это всё же скорее вопросы к внутреннему объёму ящика.

Если кому интересно.
Вариации В30 по серии.

T3903 Standard 8 ohm
T3904 Standard 16 ohm
T3987 Marshall OEM 16 ohm
T4416 Mesa OEM 16 ohm
T4335 Mesa OEM 8 ohm

У меня 3904. Не Меса, но все ровно какие-то импульсы должны быть похожими)

Снял заднюю крышку кабинета.

Провел две записи:
1. Сзавди плотно прикрыл подушками.
2. Полностю открытый кабинет.
Совсем совсем небольшая разница в количестве  НЧ.
Все остальное на слух одинаково.

Конечно, надо всё пробовать.

Groos писал(а) 26.11.2014 :: 22:00:15:

Чтобы сохранить этот файл, зарегистрируйтесь в Dropbox.

@ Lion

Там внизу есть "Нет спасибо, хочу скачать только этот файл".

без лампового мощника тест не действителен!

Мясников писал(а) 28.11.2014 :: 18:35:12:

@ DDD

Проверял.
К сожалению нет

@ DDD

Интересный вариант. А зачем коротить катушку?

АЧХ импульсов.
Левый реальная Меса 4х12.
Правый - мой каб.
Понятно что 4х12 и 2х12 не корректно сравнивать, но разница слишком большая.
https://www.dropbox.com/s/hky1v50ygbe2ztk/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA%2...

Если судить по картинкам - отсутствует резонанс каба...тот самый пресловутый горб на 120-150 Гц...

@ Lion

Тоесть каб связке с транзисторным УМ звучит принципиально по-другому чем с ламповым, правильно?
А низа больше из-за того что импеданс динамика на тех частотах больше?

Groos писал(а) 29.11.2014 :: 23:25:34:

Ага.
Цитата:

Усил своим низким выходным сопротивлением "гасит" кол##ания подвижной системы.
Эффект закороченного стрелочного прибора.

Если середину провалить на 10-15 дБ перед УМ, картинки станут похожи. Я бы Т-мост поставил на 1кГц.
И АЧХ преампа неплохо бы снять. Может что-то там с серединой не то? Лишний подъем на 6дБ где-то.

@ DDD
Поставил резистор 13 ом.
Слева то что стало, справа то, что было.
https://www.dropbox.com/s/d063eykhcjks93g/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA%2...

На звук, ну...
Миком не снимал гитару.
Только импульс.
Но импульс не сильно громко, так что думаю что мог просто не раскачать каб.

А какова физика подбора номинала резистора?

Groos писал(а) 30.11.2014 :: 16:12:22:

Сложнейший вопрос... однако, чем меньше номинал резистора, тем меньше на нем потеряется
полезной мощности.
И, строго говоря, это должен быть не просто резистор, а довольно сложная RLC-цепь.
Какая именно - ХЕЗ.

Groos, не надо продавать динамики! Еще сто раз пригодятся. И каб не ломайте, цените свой труд! Корректор АЧХ сделайте - на час возни.
Записал встык Ваш импульс и реальный каб из первого поста. Каб обработал эквалайзером. АЧХ - из схемы в посте  #40  с учетом влияния добавочного резистора на выходе УМ:
https://app.box.com/s/baqx43wzxy93xnbmcp0j
С низами перестарался немного.

DDD писал(а) 01.12.2014 :: 02:08:54:


не изобретайте велосипеды 

Принципиально не хочу камень с коррекцией)
Но спасибо за интересные идеи)


Взял у друга Fender Prienceton Reverb (http://www.thevintagesound.com/ffg/schem/princeton_reverb_aa1164_schem.gif)
Подключил с мастер волюма Месы перампа через конденсатор прямо к ФИ.

Записал три семпла.
Камень.
https://www.dropbox.com/s/mlskap1qtqr9reb/NoResistor.mp3?dl=0

Камень+резистор ~10 ом последовательно к кабу.
https://www.dropbox.com/s/ff4nbk9016v4wbz/Resistor.mp3?dl=0

"Оконечник" от Принстона.
https://www.dropbox.com/s/34f6a8k8cd1ukek/PriencetonPowerAmp.mp3?dl=0



Уже нравится намного больше  , но песочит.
Я так понимаю дело в схемотехнике Фендера.
Хочу собрать оконечник по этой схеме http://www.mhuss.com/Plexi6V6/Plexi6V6c.gif
Что думаете?

Может перебрать этот оконечник но с номиналами конденсаторов как у Месы?

@ DDD

Не, так не хочу

Я долго копил деньги что бы купить топовые компоненты ради того что бы потом допаивать на выходе конденсатор в том месте в котором он в таких схемах не должен стоять? Не, так не хочу
Совет хороший, и если бы не сильно заморачивался - так бы и сделал А так... Не в обиду

Так что в результате-то?

ТС,
думаю проблема в жёсткости конструкции. У нашей фанеры намного меньше клея - она слоится, внутри воздух. Коэфициент упругости наверняка ниже. и 18мм не подходит.
Я как-то делал реплику каба маршала конца60-начала70ых... там стоит распорка от центра лица к центру задней крышки. И там хитрость..... что этой распоркой можно играться. Чем больший натяг задней крышки при закрывании тем больше низов, уханья. Т.е. распорка даёт упругость задней крышке.
У тебя каб звучит как полуоткрытый. На импульте типичный закрытый каб.
Попробуй вставить распорку в максимальную натяжку - измерь АЧХ, сделай выводы. А там уже и решение придёт что делать.
(подозреваю что именно поэтому не звучит большинство самодельних кабов. Жёсткость конструкции и упругость лица и задней стенки давно производителем зафиксирована и расчитана)

Groos, по первому посту. Первое, что бросается в глаза, это большая разница в эквализации. В треке с импульсом намного меньше середины. Думаю, одной только ручкой mid на усилителе и изменением положения микрофона можно намного, намного улучшить результат.

Кстати, "забить на каб и использовать импульсы" - не очень удачный вариант. Даже "бракованный" пример каба из пеового поста звучит живее и комфортнее на слух воспринимается, чем плоский и режущий слух импульс. Если лениво собирать мощник, можно хитро сделать - купить что нибудь вроде б/у Yerasov Classic 45 и переделать в сателлит - это очень просто и довольно неплохо по звуку в итоге.

@ cool9

Кстати, делал импульс своего кабинета и сравнивал сигнал через импульс и через каб. Так вот, разницы почти нет, и то, та что есть скорее всего из-за того что у меня фонил УМ. Так что для себя понял что полностью доверяю импульсам.
Уверен что если сделать качественный импульс, то разницы  не заметишь.

@ aliure

Я АЧХ смотрел. Низа правда на децибел 10 в импульсе больше.
И еще слишком много в раене 1 кГц. Там можно на децибел.

Я бы вообще хоть что-то посмотрел по кабам как-то адекватной инфы не находи

В общем все плохо
Перепробовал все.
Кардинально картинка не поменялась.
Только совсем чуть-чуть.
Начинаю грешить на слишком твердую фанеру (резонанс у нее при постукивании пальцем явно выше чем у той что на в оригинальных кабинетах думаю герц 400 против 150-200 в оригинале + гармоники где то на 1кгц, скорее всего из-за того что много клея) на передней и задней стенке.
Почему?
Прикрутил заднюю стенку 4-мя шурупами, низа было мало, прикрутил еще 10-мя, стало еще меньше.
Так что может пойду намучу\куплю фанеры 12 мм и из нее сделаю заднюю стенку.

Можно ли все технические детали, размеры, фотки, чертеж и прочее выложить в одном посте сразу, чтобы можно было осмотреть и помозговать, не лазая по всей теме?