Цитата:

Ромбики сами по себе являются операторами - а записывать в них надо параметры конкретного процесса.
И только.

Цитата:

Я мыслю динамическими процессами.
Подчеркну ещё раз: мыслю динамическими процессами.

Наиболее адекватно любой процесс описывается графом - поскольку является причинно-следственным по своей природе.

Блок-схема и есть именно граф - несколько стандартизированный по форме, но сохранивший все принципиальные особенности.
Главная из которых - наглядность.

Текстовые структуры ЯВУ не являются графами и не обладают наглядностью - структурирование осуществляется исключительно через вложенные иерархические подструктуры (маркируемые плохо читаемым текстовым отступом), а внеиерархические связи, осуществляемые исключительно через текстовые метки-ярлыки вообще никакой наглядностью не обладающие.

ХИНТ: именно по этой причине успешное программирование на ЯВУ требует очень больших психических усилий по преобразованию первичного графа в строго иерархическую вложенную структуру с минимизацией количества меток.

Нет сомнений, что бытие определяет сознание - и ежедневная практика именно в такой специфической логической среде затачивает мозги профессиональных программеров, позволяя решать им поставленные задачи относительно успешно.

Но это профессиональное деформирование мозгов не есть обязательное условие для успешного программирования - просто переход к естественному для человеческой психики причинно-следственному графу с поддержкой рутины именно в виде графических (а не текстовых) образов облегчает само программирование на порядки.

ХИНТ: под программированием я понимаю сугубо прикладное программирование - которое и потребно конечному потребителю.
Он должен описать свою задачу и в интерактивном режиме сгенерировать адекватный этой задаче причинно-следственный граф, являющийся входными данными для компьютера.

Решение системных задач вообще должно решаться автоматически - без привлечения человеческого интеллекта.

Цитата:




Sau

Цитата:

А что же?

Цитата:

Рано или поздно тема, прикрытая флёром "конструктивности", открывается и переходит в то, что она и есть - в чисто ранговый поединок.

Подробности обсуждаемы здесь: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1422201948

Обсессия?

Цитата:

Никоим образом не аналог, схема и список связей абсолютно всзаимосвязаны. За исключенем расположения элементов на схеме, что абсолютно не влияет на работоспособность!

А вот алгоритм (квадратики/ромбики/стрелочки) может быть реализован десятком способов с разной степенью эффективности кода.
Например, перестановка двух строчек в исходном коде (не меняющая алгоритм), может привести к появлению избыточного кода. Я, например, пишу программу с учетом тонкостей того, как работает оптимизатор кода компилятора.

А желание переложить свою работу на неизвестно как написанный препроцессор перевода алгоритма в код...

Я в свое время писал компилятор (препроцессор) из графического представления т.н. Ladder Diagram для программируемых промышленных контроллеров. Но! Потребоввалось это потому, что обслуживающий персонал был - электрики, а не инженеры. Квалифицированные пользователи этой опцией не пользовались.

Еще, алгоритм имеет свойство модифицироваться в процессе написания программы для увеличения ее эффективности.
Поэтому он обычно составляется (по необходимости) уже после отлаживания программы.
PS языки высокого уровня C, Pascal... являются разумным компромиссом между эффективностью и возможностью диагностики технических (не алгоритмических) ошибок.

Цитата:

Фишка в том, что процедура транслирования блок-схемы в код есть изначально рутинная - и не должна занимать пользователя никоим образом.

Однозначная связь между схемой и списком соединений есть всего лишь лёгкий нюанс данного конкретного случая, не затрагивающий суть аналогии.
Ведь и программа сама по себе не обязана быть однозначной по коду - потому это отягчающее условие в программном домене не ставится.
А в применении схем соединений одназначность - обязательный по задаче параметр, никак не связанный с формой представления информации и, главное, с работой психики в этих форматах.

Цитата:

Эта задача формализуема чисто математически - потому отсутствие совершенных компиляторов есть всего лишь подтверждение текущего шаманского этапа развития отрасли.

Цитата:

Тоже всё с ног на голову - отладка должна осуществляться именно на уроне алгоритма, нормирующего причинно-следственные связи, составляющие динамический объект.
Нормировка, как и в случае элнектросхемы - строго однозначная: ведь не может существовать первичный объект, функционирующий неоднозначно (тему квантовых неопределённостей пока выносим за скобки - хотя она как раз реализуется алгоритмически на счёт раз).

Моделирование объектов с нечёткой логикой решается на основе однозначных законов мат-статистики - то есть, опять же, алгоритмический граф вполне однозначен.

Потому достаточно отладить именно и только причинно-следственный граф, представленный через алгоритмическую блок схему - и этого должно быть достаточно для полного решения задачи.
Промежуточная трансляция на любой ЯВУ не имеет вообще никакого значения.

ХИНТ: само существование разных МЯ - это нонсенс!
Единственным универсальным языком является язык причинно-следственных связей - и алгоритм-граф есть наилучшая форма его реализации...

Цитата:

Если подумать как следует - можно понять, что текстовый формат ЯВУ является вынужденным компромиссом между требованиями причинно-следственного моделирования и техническими средствами интерфейса между оператором-создателем и конечным кодом: в момент появления этой сущности единственной доступной технологией была технология текстового ввода с алфавитно-цифровой клавиатуры и АЦ-терминалов и печатных устройств.

С тех пор всё и зависло - несмотря на появление новых технологических возможностей в человеко-машинном интерфейсе.

И это - абсолютно ненормально.
Хотя и привычно для человеческой цивилизации.

@ Peratron

Я тоже Вас люблю, ...извините. 


Самокритика тоже приветствуется.

Peratron писал(а) 01.02.2015 :: 21:26:54:


Peratron писал(а) 02.02.2015 :: 21:20:07:

Я, конечно, опытом похвастаться не могу - только образование профильное, поэтому я, по-видимому, не догоняю, в чем, собственно, посыл-то? То, что алгоритмы есть наше всё и так понятно. И языки, вроде, называются алгоритмическими неспроста. За историю спасибо.

То, что все компиляторы работают с текстовым вводом - это плохо? А где же альтернативы? А как же связать графы состояний алгоритма с тем простым фактом, что физические процессоры выполняют инструкции последовательно?

Женя, сказал "А" - давай хоть "Б"

Цитата:

Как показывает дискуссия - вовсе не всем.

Цитата:


В принципе никого не волнует что вы терпите, а что нет.

А так, ради правды и интереса, как раз при утреннем кофе подвернулся наш главпрог с которым 13 лет бок обок всё строим. Обмусолили тему без ненужных эмоции. Чтож - убедили, был не прав, признаюсь   . Слишком оптимистично посмотрел на современные off-the-shelf компиляторы и слишком броско на код генерированный ими. Оказывается, иногда компиляторов "тянет" на странные вещи, например рваться использовать память, когда намного быстрей в куске кода высокого повторения обойтись только регистрами. И т.п. "шутки". Т.е. подгоняя под конкретную архитектуру приходится изрешетить код директивами препроцессора и вставками из асма. В наше то время!

И ещё закинул в одну кастрюлю всё. Т.е. посмотрел из своей башни с сотнями гигабайт рама, десятками ядер, спарками да итанюмами  ... А ведь сам-то, десять лет назад, ругался над сиськой и вставлял асм в процедуры обработки прерываний в программы на всяких аттини и 8052.

Sau