Тут дело несколько сложнее, чем ширина полосы слуха.
Дело в том, как ухо воспринимает частоты и ка потом мозг это обрабатывает.
Что такое вибрационный частотомер всем наверное известно - набор металлических язычков с разной резонансной частотой.
Так вот, именно набор таких "язычков", только не металлических, расположен в канале улитки уха. И мозг получает информацию об амплитудах вполне конкретных дискретных значений частот, присутствующих в звуке. Такой вот спектроанализатор, если хотите
И вот как то эта система ещё способна получать информацию о фазе. Тут моих знаний анатомии уже не хватает. Прикол в том, что это обрабатывается мозгом, у которого "тактовая частота" не превышает 30 герц.
То есть дискретизация по частоте у каждого человека индивидуальна во первых, во вторых каждый мозг по своему интерполирует данные от двух соседних "датчиков частоты" чтобы получить амплитуду полоски в спектре для отсутствующего датчика в ухе....
Вобщем тут если разбираться не на один диссер наберется, но вот с такой точки зрения я разбора нигде пока не встречал.

Насколько я в курсе, то число этих ячеек у всех разное. Точно так же, как число палочек-колбочек в сетчатке глаза, вкусовых сосочков на языке, ну собственно и всего остального в организме.
Ожидаемо, что у людей с абсолютным слухом оно максимально. И то, это вроде на уровне предположений, потому, что специально никто не занимался посмертным вскрытием черепов у настройщиков роялей и прочих гениев

С Найквистом и Котельниковым как раз никто не спорит.
Суть проблемы в том, что несмотря на то, что среднестатистический человек не слышит частоты свыше 18КГц и при этом отличает на слух усилители с полосой 30 и 150КГц.
Вопрос в том - КАК?!?!?!
И вот тут в полной мере могу себя проявить форматы типа SACD где частота дискретизации составляет если не ошибаюсь 3,5МГц, соответственно фронты сигнала можно передавать очень даже ультразвуковые.

Я немного про другой эксперимент, в котором сам участвовал.
Воспроизводится заведомо качественный трэк с избыточной частотой дискретизации (источник SACD). Люди просто случайные свидетели, просто слушали трэк раз за разом. Некто тайком переключал полосу усилителя то на 30КГц, то на 150. И люди слышали разницу. Они не могли описать что поменялось, но практически без ошибок говорили, что "вот сейчас усилитель поменялся".
В источнике звука, в отличие от смены битрейта в мп3, где радикально меняется и частотный и фазовый состав сигнала, в данном эксперименте в источнике сигнала не менялось НИЧЕГО. Просто он воспроизводился с разной шириной окна АЧХ. Которая в обоих случаях была выше слышимых человеком "чистых тонов" типа синуса.

Alex_SG писал(а) 21.11.2021 :: 14:00:22:


Дело в том, что фронт это не звук как таковой, не периодический сигнал какой-то частоты.

По поводу равномерности АЧХ и прочих ТТХ, о которых так страдают многие лета.

Усиление вроде как давным давно подтянулось в этом плане, но зачем-то до сих пор снимают и рисуют графики АЧХ в ТТХ. По ним реально кто-то выбирает технику? По сравнению с искажениями АЧХ в АС и их акустическом окружении, усиление давно можно считать идеальным.

Но вот незадача, какой бы ни была звуковоспроизводящая система, любой человек (независимо от слуховых способностей) отличит звук "из усилителя" и живой.
И в то же время, допустим у нас концертный зал с настоящим живым звуком, насколько "АЧХ" в первом ряду на таком-то месте будет отличаться от 10-го ряда с другой стороны? А если впереди все места заняты, а если свободны? А как же "левая" реверберация, а как же стоячие волны? Почему это всё не мешает наслаждаться настоящим звуком? Почему никому в голову не придёт жаловаться на ужасную АЧХ на таких-то местах в зале, что до неузнаваемости искажается задумка звкорежиссёра?)  А разделение стереоканалов какое в 25-ом ряду слева? ))

И ещё момент. В аудио аппаратуре давненько применяется цифровая обработка. Почему везде есть цифровые эквалайзеры с кучей пресетов (Рок, Поп, Джаз, СуперБас и т.п.), но нет добавления тёплых ламповых гармоник и пресетов вида "SE/PP/EL34/300B" ?  Ведь программно же не сложно, а в народе вроде как востребовано должно быть..

Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:
Вещает при этом про то, что плохие пищалки и в слышимом диапазоне кривые.


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:

Провозглашение очевидных вещей (про хорошие лучше плохих) с умным видом, это и есть дичь.


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:
Да уж, хитрее. Когда оборудование честно воспроизводит этот ультразвук, а не наваливает собственных интермодуляций да призвуков - ни хрена там не слышно.


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:

Ну да...поставить аудиоредактор - бином Ньютона. Проще пересказывать байки.


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:



Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:
Дядя х#рню показывает. Нет никакой атаки "стеной".


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:
Понятно....но рассуждаешь.


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:



Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:
При чём здесь хайрез???? Вообще не надо смешивать процессы записи и воспроизведения.


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:
Тээк, при записи они не несинтермодулировали, а только при воспроизведении? Обрисовать, как это происходит, если оборудование не кривое, можешь?


Denn писал(а) 20.11.2021 :: 17:05:41:
Именно на пустом. И выявляется это элементарно - никто из "слухачей" почему-то не хочет на этом заработать, я предлагал неоднократно. Выявит в слепом тесте 8 раз из 10, что играет - хайрез или его переконвертация в 16/44, я плачу ему 1000$. Нет - тогда он мне платит. Вот тут-то вся чешуя хайрезная слетает.

Alex_SG писал(а) 21.11.2021 :: 00:19:16:
Неплохо бы посмотреть, что там на выходе этого SACD, и что там усилитель наваливал лишнего.


Alex_SG писал(а) 21.11.2021 :: 00:19:16:
Нет в фонограммах ни реального, ни условного меандра. Скорость нарастания, как известно, определяется не только частотой, но и амплитудой.


Alex_SG писал(а) 21.11.2021 :: 00:19:16:

Зачем зацикливаться на синусоиде? Кто мешает отрезать лишние частоты в фонограмме, оставив 15+кГц, или как душа захочет?

Denn писал(а) 20.11.2021 :: 22:13:14:


Если не ошибаюсь, сегодня пруд пруди достаточно доступных микрофонов с калибровочным файлом.

@ Alex_SG

А тест с намеренным обрезанием 150кГц до 30кГц был слепым и многократным? Тут упоминался термин "угадал" где супертвиттер.
Так вот "угадал" и различил это разные понятия. Если важна истина нужно исключить возможность самовнушения и угадывания. То есть слепой многократный тест.

Приведу пример из жизни, доводилось сравнивать "с лёту" однотакты 6С4С и 6П43П в триоде. ДO слепого теста естественно 6С4С звучали приятнее, ну а дальше вы поняли...

@ KSG
Насчёт тарелок на виниле.
Ещё случай из жизни. Жили были у меня целых 16 лет АС фирмы KODA - башни 2х8 + СЧ+ВЧ, весьма не плохие за свою цену (400$) АС.
И вот пару лет назад обзавёлся наконец серьёзными, легендарными мониторами Yamaha NS1000 Mонитор...30Кг бандуры с 12" и бериллиевыми СЧ+ВЧ.
И что вы думаете, каково же было разочарование при первом включении в предвкушении настоящего ЧУДА. Я реально не мог слушать и хотелось плакать.
В последствии выяснилось что за 16 лет гавно тупо въелось в мои уши и подсознательно являлось эталоном. Естественным образом ощущался дискомфорт от Ямах.
Второй "побочный эффект", оказалось что часть (лицензионных!) CD из моей фонотеки невозможно слушать, так как записи (или оцифровка и ремастеринг) ужасные.