Примеры будут в понедельник, если не забуду...

Да этож не деньги!
бери конечно!

Где можно применить параметрический эквалайзер?
Да где угодно!!!
В сочетании с тем же мхр 10 полосным даст тебе неубиенный арсенал звукотерзания!!!
Любого!!!

Spiteful, трехполосный параметрик - очень полезная вещь, конечно бери. Его можно юзать как перед дистом - выделять серединку, убирать избыток, к примеру ВЧ или НЧ, так и после для тех же целей.

Хозяин-барин   

Medved писал(а) 03.03.2006 :: 12:39:44:


Так, только ты, по-моему, неправильно схему нарисовал - R8, если это входное сопротивление усилителя, должно быть на общей земле.

Вот моя схема:

Итак, симулятор показывает, что магнитная наводка (первая картинка) на общий провод - источник BugM - практически полностью присутствует на выходе - ее  амплитуда равна 994мкВ. 6мкВ упало на делителе, R5 / (R5+ХС2+Rвых.оу). R5 - входное сопротивление усилителя. С этой  точки зрения входное сопротивление усилителя выгодно снижать.
Электрическая составляющая - BugE (вторая картинка) - эффективно шунтируется выходным  сопротивлением ОУ, которое в симуляторе составляет примерно  100ом.

С уважением Взводатор.

R5 - входное сопротивление усилителя и нижний вывод R5 - его масса. В соединительный провод от массы усилителя к массе предусилителя включен источник магнитной наводки BugM с внутренныи сопротивлением 1Ом. Он имитирует разность наводки в прямом и обратном проводнике и сопротивление шнура и разъемов.
Нас же интересует напряжение сигнала именно на входе усилителя относительно его массы, а не общей земли.

С уважением Взводатор.

Hi!

Я тут новенький, поэтому пинайте, если что, но не сильно

Сейчас у меня пассив, но до жути хочется актив, но не абы-какой. Поэтому в силу общей любознательности устройства вещей не только снаружи, но и внутри и веры в то что при правильной реализации результат может быть значительно лучше (больше подходить реализующему) готов к изготовлению актива самостоятельно. Хочется добиться минимального фона и шумов, минимизации "неправильных" искажений, высокой линейности АЧХ (для последующей эквиализации), амплитуда напряжения на выходе после экиализации как у хамбэккера (~250мВ) и низкий выходной импеданс. Итак, к чему я пришел, по пунктам для конструктивной критики:
1. Конструкция- вертикальный хамканселлер в корпусе стандартного стратовского сингла с керамическим магнитом (для линейности АЧХ) высотой в одну основную катушку;
2. Дополнительная вычитающая катушка вне плоскости магнита, кол-во витков равно (может быть) кол-ву в основной катушке;
3. Количество витков определяется отношением стандартного кол-ва в пассиве к коэффициента усиления активной электроники умноженное на два (для получения амплитуды хамба);
4. Толщина провода максимальна и ограничена линейными размерами и конструкцией звучка (0.1-0.2мм.? - надо считать);
5. Провод обмоточный лакированный из меди (серебра?) бескислородной (аморфной?). Медь в проводах используется марок М00, М0к, М0б - какая лучше и как идентифицировать провод при покупке? Что думаете по поводу серебра? Каков будет выигрыш по шумам (если будет)?
6. Катушки пропитаны компаундом (эпоксидкой, воском, силиконом или демпферной силиконовой жидкостью) во время, а не после намотки. Думаю эпоксидка лучше- витки зафиксированы полностью и катушка как монолит. Хорошо бы еще зафиксировать магнит и обе катушки относительно друг друга для минимизации микрофонного эффекта;
7. Электроника в звучке выполнена на дискретных эл-тах - полевых тр-рах (КП303А?) мю-каскад и повторитель с резистивной нагрузкой (подстроечный резистор) на основную катушку и вычитающую отдельно и сумматор на повторителе опять же с резистором в нагрузке (спасибо Xbananovу за статью на русблюзе). Плата между катушками, эл-ты кажется влезут в нишу внутри вычитающей катушки, если SMD резисторы (SMD конденсаторы то керамические, а их все критикуют - скажите почему? Если микрофонный эффект, то может залить их силиконом?), пока остановился на полимерных, но влезут ли? Катушки подключены противофазно. Подстроечником основной катушки подгоняем аплитуду сигнала, а подстроечником вычитающей - минимизируем фон (после окончательной сборки в экран без верхней крышки и дырками под подстроечники в нижней);
8. Дальше переключатель звучков, формирователь АЧХ (параметрический с фиксированной добротностью и изменяемыми частотой 800-4000Гц и подъёмом 0-6дБ) ...и громкость. И конечно всё в экране

А теперь критикуем Конструктивная аргументированная критика будет встречена положительными изменениями в конструкции (пока в её описании, а потом и в изготовлении для себя любимого).

ЗЫ. Почти вся информация собрана из разных форумов и статей из сети, и я благодарен всем кто высказывался с любой информацией прямо или косвенно относящейся к данной теме.

Спасибо за быстрый ответ, Medved!

По 1. и 2. - я именно это и имел в виду, но,видимо, не очень понятно описал!

По 3. и 4. - корректировка (что и требовалось)

3. Количество витков ОСНОВНОЙ КАТУШКИ определяется отношением стандартного кол-ва в пассиве к коэффициента усиления активной электроники умноженное на два (для получения амплитуды хамба). ДЛЯ ВЫЧИТАЮЩЕЙ ЕЩЁ И КОЭФФИЦИЕНТ ОТНОШЕНИЯ ОТДАЧИ КАТУШКИ С СЕРДЕЧНИКОМ И БЕЗ НЕГО;
4. Толщина провода максимальна и ограничена линейными размерами и конструкцией звучка (0.1-0.2мм.? - надо считать) ДЛЯ ОСНОВНОЙ И ВЫЧИТАЮЩЕЙ ОНА РАЗНАЯ;

По 7. - думаю, на подобранных дискретных эл-тах будет не хуже чем на интегральных ОУ, хотя бы потому, что в ОУ транзисторов ~15-20шт. и никто их не подбирал.
Может кто подскажет какого порядка мю для КП303А ? И чем схемку можно нарисовать, чтоб можно было её сюда положить? И чем лучше моделировать? EWB? И где взять краткие рекомендации по моделированию?

По 8. - для того чтоб правильно сделать надо полностью понять что и как надо делать, что я и пытаюсь выяснить, задавая эти глупые вопросы

Андермайнд, давай ты определишься в своих силах и конкретным видом активной схемы. Все остальное в активном датчике нужно считать исходя из схемы.
Цитата:

Ты собрался делать ОУ на 20ти кп303а? Тогда я наверное пойду нервно покурю в сторонке... Как сделаешь, свистнешь, ладно?  
Еще раз. Варианта всего два. Преамп Колпакова/все остальное. Первый вариант даст тебе идеальный датчик, второй- будет явно хуже. Первый вариант требует ОУ и глубокой ООС, второй- по твоему желанию. Требования к катушкам у этих двух вариантов совершенно разные. Реши уже наконец, все остальное обсудим позже.

Цитата:

Около 100. Точнее нужно узнавать у бананова.

Цитата:

Моделируй в чем душе угодно. Все симы одинаковы. Попробуй свитчеркад, если нет личных предпочтений. Очень быстрый и легковесный, правда поначалу непонятный.

Взводатор, я все равно не понимаю. Наводка она за датчиком и за схемой грубо говоря. Почему ты изменил входную часть схемы ума не приложу... Это же другая схема теперь...
Вот как с моей точки зрения должна выглядеть магнитная компонента наводки на общую шину, которая наводит именно "ток наводки". Ц3-емкость провода, Р9 его активное сопротивление. К слову, и тут преамп Колпакова достойно себя показал. На частоте 1кгц подавление такой наводки составляет более 40дб (считал ручками в тране, по напряжению снимаемому с Р10. Наводка на р10~330мв двойной, разность потенциалов на выходах источника тока 45в)
Так что преамп Колпакова удавливает все мыслимые виды наводок минимум на 40дб! в то время как пассив или другая схема включения актива в лучшем случае их не усиливает. Почувствуйте разницу.

Мужики, а что звуки никто не откомментил. Не заметили?