crazypilot, такие темы всплывают раз в 3-4 месяца. Ответ: реально, только станет это тебе баксов в 300-400 и на выходе получишь какашку в разы хуже многострадального Зум 505-2

Цитата:


Реально всё в этой жизни, вот только далеко не всё имеет смысл. В данном случае - последний вариант.

Вот появится сдесь Alex_SG и все в подробностях объяснит, буга-га

balda: вот ты и накликал беду, и я появился "великий и ужасный"

на самом деле Denn, Gunpowder и I-Van все объяснили.
делать цифровой проц можно только если это такое хобби и денего на него не жалко и времени.
а вот I-Van правильно сказал - не обязательно проц это цифра. вот в соседней ветке обсуждают Пита Корниша, с его педалбордами. а я бы их назвал аналоговыми гитарными процессорами, ибо педалборд подразумевает кучу дискретных педалей, просто "наложеных" в удобный чемодан, а у него цельное изделие, дискретных педалей нет, одно цельное устройство, с богатыми возможностями коммутации составляющих его эффектов.
вот такое делать имеет смысл. особенно если по концертам мотаться. да и просто - по сравнениию с кучей педалей надежность выше и по шумам можно огромный выигрыш получить.

Странно, но тенденция такова, что большинство заводит себе гитару, какие-то эффекты (в том числе процы) а уж потом, когда-нибудь, может быть, если будут лишние деньги ... комбик. Те, у кого комбик появляется раньше эффектов, либо "процессорной болезнью" вообще не болеют, либо она протекает у них намного легче и быстрее. Видел кучу людей, которые УШЛИ от процев, и не знаю ни одного, который бы к ним ПРИШЕЛ И ОСТАЛСЯ.

Down with processors! (Долой процессоры!)

Volkmar, если использовать проц для всяких эффектов типа - ревер, хорус, флэнжер, октавер, то полностью с тобой согласен. Если для перегруза, то проц это откровенное гуано, имеющий уши - да услышит...

Yyyyyeeesssss!!!!

На счет болезни процессорами... У меня наблюдается прямо противоположная болезнь. Каждый раз иду с ЗП в кармане, думая прикупить что-нибудь... И смотрел на этот Корж АХ1500... Думал-думал, и понимал, что НЕ НАДО МНЕ ЭТО!!! Шел на радиорынок или в Микронику, и дальше дела...

и я снова влезу - все вы под словом "проц" подразумеваете цифровую машину!

я что, один такой динозавр, который имел дело с АНАЛОГОВЫМИ ЭВМ?!?!?!

Из проца делей... Всё остальное в ламповом комбе уже есть

ну, осталось технологии еще пару скачков сделать и тогда всем будет щастье... первый скачок - частота дискретизации сигнала должна превысить примерно 500кГц....

сегодня наконец запихнул свой солоректо в корпус и избавился от шумов...послушав его и пару педалей, которые взял у друга, решил что процесор это дорогой мусор...хотя может ХОРОШИЙ проц и не мусор(я слушал Korg AX10G)

К стати, ставить проц после преампа в качестве дилэя - не совсем хорошая затея: я так включал ДиджиТек РП200 после Тубмэна (думаю, про сам Тубмэн не будем распаляться - у него свои преимущества и недостатки), так проц ощутимо изменяет частотку, и не в лучшую сторону - задирает низ и валит верх. Пробовал процессорным темброблоком это дело поправить - ничего хорошего не вышло...
А для себя решил - ламповый преамп (объетивно и субъективно хороший) лучше процессора. А как блок эффетов хочу использовать такой аппарат, как ТС Электроникс или Лексикон... Осталось только купить :-)

2 MARton Мне приносили "Диджитек" JNX не помню какой... По звуку - говно редкое, зуделка. По входу все выжжено "до мяса". Знаю, что кто-то пытался включать перед ним ТьюбМен. Видимо все-таки противопоказано. По поводу Лексиконов - машины конечно хорошие, но больше студийные, уж больно навернутые. Живьем с ними работать это что-то вроде забивания гвоздей микроскопом.
Я слышал, как включали процы в ламповые комбики. Вообще без комментариев! Процы (такие, о каких мы говорим) - они со всеми своими эмуляциями призваны все-таки ЗАМЕНИТЬ аппарат, а не дополнить его. Для записи это еще как-то канает, для сцены по большому счету непригодно.

ну, человек хотя и слышит частоты до 20КГц, но разницу фаз сигнала, приходящего на левое и правое ухо, воспринимает с точностью порядка 3.5миллисекунд. это в пересчете на частоту около 250кгц, ну а далее по Котельникову надо иметь частоту в два раза большую для восстановления правильного синуса...

Бугага!!!

Гарантирую, что даже при ЧД 500 кГц мы получим лишь очередное приближение. Кто говорил про современные технологии? Как насчет того, что современная наука ничего не знает о человеческих органах восприятия...
Так не проще ли доверять своему организму? Ведь именно так поступает гитарист, которому по барабану, какая технология применена в коробочке и какая там частота дискретизации..

Алексей: согласись, сейчас это наиболее "близкое" "приближение"

Alex_SG, вся окружающая музыка играет в 44/48 кГц, этого мало? Хотя бы где-нитбудь "тарелки задерживаются"? Нет конечно. Инженеры не дураки, если бы хватало 22кГц, они бы сделали 22, если бы не хватало 44 - сделали бы выше.

По поводу процов - вооще говоря, сэмулировать хороший ламповый дист можно, научились же делать импульсы кабинетов. Точно так же можно и дист обмерять на передаточную характеристику. Вопрос в том, сколько это потребует затрат на данный момент и какая от этого выгода. Согласитесь, лучше продать ректифаер за пару килобаксов, чем проц за два килорубля (утрированно). А продавать процы за аналогичную цену - зачем, когда люди лучше купят тот же ректифаер? Вопрос конечно спорный, но тем не менее. Даже если научатся делать гитары из пластмассы, люди все равно будут стараться брать деревянные.

ОФФ: Есть у нас одна команда в городе, так вот ее гитарист раньше играл на AMT California в линию на китайской гитаре. Звучало более менее. И вот однажды появился у него Digitech - плоский мертвый звук + абсолютная нечитаемость в миксе.


Сам пользовался процем какое-то время, но проц немного покруче - рэковый Yamaha REV100.
Сейчас только телек-блюзбрейкер2-ламповый комбо.
Планирую на будущее купить или сделать ламповый комб с ревером и тремоло.


P.S. А на процах уметь играть не надо, да и инструмент хороший не нужен

плоский мертвый звук - звук не зависящий от звукоизвлечения, всегда однотипный.
На дешевых процах даже разные инструменты звучат более менее одинаково.


Нечитаемость - ну как тут подробнее...
Каша. Партий вообще не разобрать.

Насчет Пейджа я бы так не сказал.

У Пейджа нет читаемости? ГЫ!

VAT, ты, видимо, про разборчивость партии гитары говоришь, хочешь каждую нотку от другой отделить. Так этого у Пейджа действительно нет, манера игры такая, собственный стиль. ИМХО, у Ванхалена примерно также. А речь идет о читаемости (в целом) гитарного саунда в миксе, его выпуклость, рельефность относительно других инструментов, очерченность, неперекрытие...Так примерно .

Все таки у педалек ограниченные возможности по выч мощности и памяти...
а что скажете о софтверных синтезаторах на настольных компах? Там-то ресурсов немеряно.

Насчет POD2 абсолютно согласен ( динамику он все равно кушает, но некоторым это даже в кайф!). Мур не стесняется применять на записях. И - да, ХТ реально хуже, хотя должен быть лучше   ИМХО оптимальное решение для "процессороголиков" - комбики LINE6, там все со всем более-менее увязано. Но стоят они немало, а народ в большинстве своем хочет "за копейку канарейку, чтобы пела и не ела".

Проц для занятий - только чтобы руки занять хоть чем-то . Звукоизвлечение и всякие фишки на нем не отработать. Куда лучше - маломощный пушпул на триодах типа Мунлайта, пред-по вкусу. ИМХО.

Цитата:

Это, по-моему, и от гитары/аппарата тоже зависит, не только манера игры... Когда-то на гитарплеере выкладывал семплы Экстази, записанные с Пасификой - одному товарищу не понравилась некоторая "смазанность" и он привел в пример свой семплик Энгла - у него, действительно, каждая нота очень четко, "очерченно" звучала, но без этой вкусной "дутости, размазанности, тягучести"... Я бы не стал сравнивать эти два звука "лоб в лоб" - очевидно, разные гитары, разные преды...

Любой девайс можно использовать НУ ХОТЬ КАК-НИБУДЬ, даже сдохший.  ИМХО, чтобы был ревер, ЗУМ не нужен. А нужен ревер. Принципиально 800р. за этот хлам не отдал бы! РТ-шка стоит рублей 50, 2 часа делов - вот и ревер. Пружины у Ерасова стоят 500, микросхемная обвеска - и ревер уже настоящий. Зум - это все равно оцифровка, причем самая что ни на есть говенная.

Цитата:

Denn когда делал свой Slo приводил схему посыл/возврата вот таким образом и включать собираюсь.
Есть правда одна мысль по поводу схемы - попробовать сделать ее на инверторах 561ЛН2. Преимущества думаю есть - питание однополярное и ограничение двустороннее если перегрузить, полевики в нутрях . Но это нужно завести другой топик и обсудить. А так планирую на днях опробовать.

2 Medved: всё...  осталось найти только толкового программера, неплохо разбирающегося в написании DX и VST плагинов, закинуть ему алгоритмы, оплатить работу и вуаля.... 
УРА!! Вот оно светлое будущее...!! Наконец то выбросим все наши морально устаревшие лампы и аналоговые примочки, ибо самый классный гитарный саунд теперь можно будет получить на этом свеженаписанном плагине...