1. Не допускайте проникновения лака глубоко в дерево. 2. Не заливайте гитару лаком аки стеклом.
3. Звук он портит из-за своей твердости. Твердость регулируется очень просто - добавляется лак НЦ сколько нужно, растворяется как родной, т.к. растворитель у них общий.
4. Надо было еще Дюпоном третью скрипку для полноты картины покрыть.
5. По поводу вощения это моя имха, вольному воля. Правильно склееный натуральным клеем шов от правильной мастики не пострадает ничуть,
с синтетическими клеями не работал, не знаю, как версию могу допустить влияние масла на границе разноструктурных пород в переклейке, это интересно...
Я использовал мастику своего приготовления, лимонного масла там нет, масло цветочное и его немного, и только в двух случаях разнопородный пакет, но клей мездровый. А вообще надо подумать.
А накладок навощил не знаю сколько.

И все же скрипка не массив и даже не акустическая гитара в смысле звуковой модели, если можно так сказать. Сравнение не
совсем корректно. Для скрипок есть янтарный лак и его вариации, масляный быстросохнущий наконец. Хотя тут я пас.
   Я к тому, что в массиве несколько иное тонообразование, массив имеет ничтожно малую в сравнении со скрипичной декой или декой акустички амплитуду кол##аний, все варится внутри, это хорошо стетоскопом слушать. С учетом этого вполне допустимо разумное применение
твердых лаков, что мы и видим вокруг.

Упомянутый случай с басом покоя не дает. Допускаю 3 варианта.
1. Дерево ускоренной сушки имеет пустые поры, масло их заполнило.
Или
2. Переклейка клена с какойнить экзотикой в грифе нормальная практика. Экзотика часто имеет крупные длинные поры, настоящие
капилярные трубки-насосы. Возможно сушилась ускоренно также.
Насосались эти трубки масла (см. "капилярный эффект"), а дальше вот что.
Скорость распространения звуковой волны в клене где-то 5 км. в секунду. Думаю, экзотика не сильно отстает. Для сравнения, детонация
взрывчатки в 2 раза медленнее. Во время игры масло в порах-трубах создавало гидроудары на микроуровне. При такой скорости волны со временем
разобьет швы непременно. И неважно, какой клей.
Или совсем безумно:  
3. Существуют очень маслянистые южные породы с крупными порами. Лимонное масло там прижилось как растворитель. Дальше см выше.
 
ИМХО сам воск тут ни при чем. Он слишком быстро остывает,
соответственно теряет текучесть и не может проникнуть глубже внешних пор. Находясь на поверхности, как он может повлиять на швы в глубине массива?

PS Вышеизложенное всего лишь гипотеза, не берусь утверждать вслепую.

   

Может просто постареть не успели? Да согласен я с тобой по поводу чистой нитры, не портит она звук ощутимо, только мягкая, не любит она
пряжки ремней, заклепки, пуговицы, молнии, кожный жир с рук и т.д. и т.п. Беречь такую гитару надо почти как вощеную, не каждый к этому готов. 
Вон, в соседней почти одноименной теме и вовсе насчет автоэмали толкуют...     О чем тут спорить.

про шеллак - у меня в мерине 90х им покрыты деревянные декоры, все истрескались, оттого считаю, что абсолютно не вариант для грифа. Оптимальный вариант покраски - полиуретановые автокраски качественные и красить в автосервисе (цена/качество/риск испоритить минимум). Но так как считаю , что у самого не из попы руки растут, экспериментирую с переточенным грифом от "форманты" с морилками новбытхима и балончиками (уже третий сосуд с этой краско-хренью подарил родакам из-за низкого качества). А вот гриф от Джексона келли рисковать не буду и понесу подсвежать в автосервис.

Подскажите если я покрашу гитару балончиком, что с ней будет вообще?

Можно покрасить баллончиком и будет зашибись. Только придётся
1. Класть ОЧЕНЬ аккуратно.
2. Класть несколько слоёв.
3. Шлифовать
4. Шлифовать
5. Шлифовать.

разводил воск в бензине

ужас )))) Пчёлы плачут...

а где у кого красил? лак походу трескается?

Прямые солнечные лучи или нагревательные/охлаждающие приборы?