Ал-ндр писал(а) 01.04.2009 :: 21:06:42:

Двойная-тройная индексация решает 

Если что, я смогу сделать отдельный раздел на своем сайте под фуззы. Только нужно прийти к окончательному варианту БД.

2 Ал-ндр:

==Это конечно не окончательная версия такой БД. Я понял что ты хочешь ее построить в виде дерева, такая иерархическая БД. Идея тоже интересная, только пока я не могу сообразить как это  сделать. Можешь предложить свой вариант, или изменить мой файл, или сделать новый. Одно ж дело делаем==

Саша, я попробую сделать заготовку БД, как я это представлял себе. Учитывая мою эксельную непродвинутость, пару-тройку дней надо.

2 AlKoR:

==Двойная-тройная индексация решает ==

Что бы я не изобретал велосипед, можно в двух словах про это применительно к экселю? Или не стоит мне заморачиваться с этим, раз за дело берутся профи (без иронии)? Спасибо за предложение помощи, кстати!

Цитата:

Алексей, я о alkor-0721.narod.ru. , я заходил только через раннее сохраненый его архив.

А о http://guitarschems.ex6.ru/index.php я уже знаю. Полезный ресурс. Был там

Цитата:

Хотелось что б побольше людей подключилось. Забегу наперед, можно потом сделать будет и по другим классам примочек. Просто начали с фузов, может не всем они интересны.

2 olegfx:
Олег, делай по своему, как знаешь, особо не трать время на всякую там разукраску, главное - классификация. Я то же в этих делах где-то на уровне пользователя.

Ал-ндр писал(а) 02.04.2009 :: 12:03:05:

Этот ресурс недееспособен Я забыл пароли с ключами, да и все, что я там описывал кое-как, в большинстве своем сломано, разбито, отдано и т.п. Короче, это можно забыть 

Ну в общем - то да, дерево максимально удобно  Поддерживаю. Я пока движок напишу под это дело.

==Ну в общем - то да, дерево максимально удобно. Поддерживаю.==

И я тоже. Только, разумеется, без единственных Адама и Евы. Фузз на стабилизаторе 7806, к примеру, родом явно не из 60-х. Ну, и так далее. Короче, прародителей должно быть столько, сколько "семейств" (схемотехнических) мы все вспомнили. Естественно, трудно (часто и невозможно) установить исторически первого Адама каждого семейства, но это и не важно.  В описаниях разработок наших форумчан (то, что я назвал идеологией построения) они сами расскажут, что для них послужило основой (базой) для модов и своих авторских разработок. Вот, именно это - самое важное. Диайщик, решивший построить ФузФейс, например, откроет эту БД и быстренько сориентируется, что в семестве ФузФейс, помимо широко известных тонепадовских и фузцентраловских проектов, есть линии Ал-ндр'а, underover'а, Khaba-khaba и т.д. Ознакомившись с их описаниями ("идеологиями построения", концепциями), он быстро выберет то, что ему ближе, понятней и т.п. Намного быстрее, чем если бы он читал все ветки форума (форумов) по этой теме. Даже, если кто-то и не пожелает адаптировать свой проект для этой БД, то, думаю, никто не запретит нам разместить ссылку с кратким описанием этого проекта: "мол, есть такой вот проект, оригинальный, звук - супер, немного похоже на вот это, рекомендуем."
Создавая эту тему, я, честно говоря, совсем не думал об "общем счастье", но раз так все складывается, то почему бы и нет?

2 Khaba-khaba:
==Жаль не могу помочь в этом вопросе т.к. досконально не занимался такими исследованиями. ==
Да, похоже, никто не занимался. Прочитав вышенаписанное, я думаю, ты увидел свой "кусок" работы? Если не лень, готовь описание своих разработок. Как минимум.
ПС. Пока писал, появился Ivana, которого я, кстати, очень ждал здесь. Ну, не буду пока отвечать на твои интересные замечания (нет времени - убегаю), но надеюсь, что ты активно поучаствуешь.
Успехов!

Цитата:

По "звучанию" - это наверное главная цель, поскольку всех интересует прежде всего звук. Было уже предложение к базе данных прикреплять ссылки на сэмплы, а в графе "Описание" словесно описать звучание, назначение, для какого стиля  пригодно и т.д.

Что касается "нойсовые" и "грязный панк" - если они схемотехнически попадают в классификацию фузов: почему бы и нет. Хотя граница между Fuzz и Distortion слишком размыта, по крайней мере для меня.  Пока нет единого мнения по структуре созданию БД, поэтому любые пожелания учитываются.

Цитата:

Может тогда раздвинуть границы и сделать одним классом - "искажалки". Добавить сюда distortion, boost, overdrive, а в описании просто указывать к какому типу она принадлежит. Границы между ними весьма и весьма условны. Люди в основном различают по звучанию. Но это пускай решает olegfx- он поднял эту тему.

2 Ал-ндр:
=Может тогда раздвинуть границы и сделать одним классом - "искажалки". Добавить сюда distortion, boost, overdrive, а в описании просто указывать к какому типу она принадлежит. Границы между ними весьма и весьма условны. Люди в основном различают по звучанию. Но это пускай решает olegfx- он поднял эту тему. ==

Тема раздвоилась. Все начиналось с моих личных потребностей, а плавно перешло ко "всеобщему счастью". Поэтому, решайте коллегиально, как вам удобнее, потому что, программить-то это все не мне, да и размещаться это будет на сайте AlKoR'а, если я правильно понял. А это уже, согласитесь, совсем не экселевские таблицы. Ну, а для своих нужд я всегда выцеплю инфу, если мне что-то не понравится, и вставлю ее в тот же экселевский документ.
Свое видение этого вопроса я изложу в таблице Fuzz.xls завтра, скорее всего. Мое мнение такое, что, наверное, лучше условная классификация (с нечеткими границами между классами) и, значит - больше мелких документов (веб-страниц, разделов), чем один всеобъемлющий мега-документ. Например, сюда сразу же "попросятся" всякие ламповые хай-гейны, тем более, что у нас уже предусмотрен класс "ламповые фузы". А вот эти мелкие документы-классы отлично бы вписались в древовидную структуру по типу:
Искажалки--->ответвления на:
   --->фузы
   --->овердрайвы и тьюбскримеры
   ---->бустеры
   *
   *
   *
   ---->дисторшены--->ответвления на:
      ---->диоды в ООС
      ---->диоды на землю
      ---->ограничение по питанию
      ---->комбинированные
Ну и т.д. может ветвиться любой класс, про семейства фузов мы уже чуть-чуть разобрались. Это разумеется, очень приблизительно, но суть понятна, надеюсь. Хотя, повторю, давайте решать все вместе, с решающим словом того, кто это будет писать.

Про фузы. Мне 100% близок подход Ivana. Именно от базовых схем (принципов построения) я бы и плясал. Т.е. самый важный критерий семейств - это схемотехническое родство, тем более, что он легче формализуется, в отличие от сугубо индивидуального и описательного критерия "звук". Кому "верхастый", а кому тот же звук - "зудящий", а третьему - "песочный". И будем спорить до скончания века. Другое дело, что эти описания звучания каждый может вставлять в соответствующую графу, а по поиску (индексам - правильно, AlKoR?) все это ищется.
Например:
"фуз такой-то" --->критерий "звук" (коменты тех, кто паял/слышал):
     ---->Ivana - "жирный"
     ---->Ал-ндр - "мощный, пробивающий"
     ---->underover - "основательный"
В таблице эксель это все элементарно вставляется в соответствующую графу. То же самое и с критериями "применение" (панк, хард-рок... и, даже: а-ля Джимми Хендрикс, а-ля Лед Зеппелин) и т. д.
Ух, где-то так. Народ, высказывайтесь, не стесняйтесь, делаем общее дело.

Доброго дня Ivana, olegfx!

Цитата:

Поддерживаю все для 1-го этапа  (цепочка включения... -  ???, фуз то вроде всегда ближе к гитаре или прямо в гитару, или я просто не понял самой сути этого подпункта?)

Олег, по твоему сообщению  отвечу позже...

2 olegfx:

Цитата:

Олег, я вот как раз и имел ввиду первые четыре строчки, ответвления на бустеры и овердрайвы делаем, но пока информацию туда не заносим, работаем только с фузами. Что б задача не оказалась не выполнимой.

Кроме того ламповые девайсы тоже пока оставляем в покое, но ответвление для них делаем. Работаем на 1-м этапе с ПП-фузами.