Предлагаю в этом топике продолжить дискуссию о адекватности симуляции в схемотехнических симуляторах - в первую очередь OrCAD/PSPICE, но не забывая и о других программах.

Для начала прошу господ ламповодов предоставить свои данные о режимах ламп - на основании этих данных мы сможем судить о достоверности моделей, используемых в симуляторах.

Для начала - виртуальный эксперимент:



Плз, померьте режимы, как это указано на картинке.
Можете предложить свой вариант режимов - я его смоделирую в симуляторе и результат мы сверим.
Нужны все наиболее ходовые лампы, используемые в гитарозвуке - для начала, конечно, линейно-усилительные, а с мощными мы разберёмся на следующих этапах.

Вот мои тесты в Микрокапе-9:

Вот интересно, ступенька какая-то:


А как у вас?

Продолжение следует:
Реакция на резкий скачек амплитуды входного сигнала (Tung-Sol)




...

И вот к чему приходим

Остальные осциллограммы здесь:
http://milas.spb.ru/~kmg/files/projects/dualrectifier/test/compl/dyn/

Из осциллограмм все же видно, масштаб каждого канала визу (для 2 и 3 он меняется в процессе для лучшей детализации)
0 у всех каналов кроме 1-го в середине, у первого по нижнему обрезу.
Без сигнала
    EH TS
Uп  390 388
Uа  208 197
Uк 1,49 1,53

К сожалению у меня нет источника, который бы давал стабильную напругу при изменении тока в таких пределах.
Единственное что могу предложить - это снять те же точки вход, сетка, анод, катод при изменении постоянного напряжения на входе. Сеточный ток можно определить по падению напряжения на последовательном сеточном резисторе.

2 Peratron:

==С jfet, к примеру, мне понадобилось разобраться в правилах составления модели и промерить нескольких десятков транзюков....
В конце концов для определённости я взял некий "среднестатистический" (в моём воображении - ибо статистику я не считал, а оценил интуитивно) транзюк, подстроил модель конкретно под него и потом уже сравнивал режимы в живой схеме и на симуляторе. Вот тут разница оказалась меньше 5% - и скорей всего она осталась такой просто потому, что я не очень заморочился с точной подгонкой модели.==

У меня аналогичная проблема, более того, многие модели ПТ, входящие в пакет MC-9, взяты с потолка; не буду рассказывать подробности, чтобы не захламлять пост. Отсюда просьба: не можете ли поделиться моделями отечественных ПТ, да и, распостраненных импортных хотелось бы тоже. Моя почта: olegfx{собака}ukr.net
А можно подробней об этом:

==разобраться в правилах составления модели==

а то я так и не нашел литературы, где указывалось бы "померял вот это, записал так-то", более того, автор одного руководства по применению симуляторов утверждает, что без знания специальных параметров, которые могут быть известны только разработчику/производителю транзисторов, вообще принципиально невозможно создать адекватную модель.

2Medved:

Попробуйте ка хоть одну живую модельку составить из даташита. А я порадуюсь за успех...

Похоже, реакции на резкий скачок нет.
Или я не досмотрел?

А, ага, вижу, спасибо.
Получается, под сигналом начинает "плыть" рабочая точка за счёт просадки источника питания... Хорошо это или плохо?
Сравнить бы с "железобетонным питанием". Хотя, в реальности мы имеем "плывущие" источники анодного в преампах и ампах... Сравнить бы ещё звучание и отдачу одного и того же преампа со штатным истосчником и с промышленным стабилизированным источником.

И интересна причина просадки.

А ещё интересно поведение сигнала на сетке: сеточное ограничение сначала велико, потом как бы появляется постоянная составляющая (уход рабочей точки), и сеточное ограничение наступает при другом значении амплитуды входного сигнала относительно "положения равновесия"...
Ну, вы поняли 

Цитата:


Не просадка питания, а уменьшение среднего тока (соответственно постоянной напруги на катоде).
Сначала идет уплывание постоянки на входном разделительном конденсаторе, смещающее среднее сначение на сетке в минус в сторону отсечки, вследствие этого падает средний ток катода и плавное уменьшение напруги на катодном конденсаторе.
Нагрузка на источник как раз падает.