максоны/шифтуи вроди бы свои дилеи и флэнжеры делают, в которых чипы задержки питаются от  7806

врать не буду, посмотрю расчеты, старался угодить в 1% точность. Могу лишь прикрыться тем, что с ассемблером дружу на порядок лучше, чем с электроникой

Про удорожание буфферизации из-за использования отдельных буферов могу только сказать, что изделие стоимостью 10 000 рублей от 40 рублей доп затрат (4 штуки 4069) не сильно утяжелится Тут, конечно, надо взвешивать все за и против, т.к. плата будет больше, с другой стороны, меньше мощность кача - меньше свиста в виде наводок.

у шифтуй и максонов 32хх чипы. По идее, если буфер выдает 0-5В, то чип задержки надо питать от  5.3 В

http://shiftcustom.netova.info/develop/flangers/

вот, скинул основные схемки. читабельные, по сему, удобны для разбора.

"Но требуется еще и знание аппаратной части. В предельном случае, даже если приращение частоты VCO делать равным двум тактам клока камня (меньше - скорее нельзя, чем можно), то дискрет приращения будет равен: 2*1/9600000= 0,21 мкс. От минимального периода VCO=1/200000=5 мкс это как раз ~ 4%. Так что, как ни крути, вверху будет не линейное изменение частоты, а ступенчатое. (На спору ради, а истины для...)"

Ну, на частотах дискретизации выше любимой  никто не запрещает использование Брезенхейма-Аппеля. Всеравно все на нем держится - и линия и синусоида (синусоида чаще на табличках, но и кому не лень - генерят).
Апроксимация - это наше все.

Я вот седня спать немог, думал как флэнжер замутить без стуков и звонов прерываний, чтобы мелкий и дешевый был. Но тут не напишу, только личкой ) А то конкуренты, которые сами не мучаются поисками - не спят и все комуниздят )
Хотя, продуман тока мелкий кусочек.

а как ты собираешься треугольник делать? ) да и линейная генерация определенной частоты сделана на аккумуляторе, а это уже Брезенхейм

Синус если не по табличке делать - тоже брезенхейм (либо ресурсоемкий числяк).

личку прочел. я отталкивался от тиньки, у которой ОЗУ всеравно, что его нет (64 байт). Работа с ОЗУ на АВР прожорливая вещь. Стараюсь все в регистрах держать.

"линейная генерация" я хотел сказать, что с постоянной частотой.  Если добавлять производную, будет уже нелинейная.

P.S. забыл в личке спросить - как звучит-то оно?

2 Valentinych:

==Форма управляющей огибающей LFO тоже имеет большое значение. ИМХО: для фленджа нужен треугольник, для хоруса - синус, или близко к синусу.==

Всегда считал, что для хоруса - тоже треугольник. Не поленился, покрутил процессор и вот к какому выводу пришел: если нужен эффект легкой расстройки - назовем это унисон - то треуг. дает более постоянную расстройку, т.е. незаметней подвывания (из-за разной скорости расстройки - это, кстати, видно и графически, если сравнить синус и треугольник). Если нужен утрированный эффект - детонация - то синус предпочтительней, т.к. в этом случае треуг., в отличие от синуса, дает эффект чередующихся тонов "ниже-выше" с более-менее постоянными расстройками, что не очень хорошо. Таким образом, если надо выбирать что-то одно, то я солидарен с research и однозначно за треугольник.

Про использование всего макс. питающего U линии задержки и установке макс. возможного "уровня записи" полностью согласен, сам использовал такое. Так что, всем рекомендую.

Валентиныч, Вы не задумывались над применением MAX038 в качестве VCO? По-моему, очень достойный вариант для рекового проекта, если смириться с его высокой ценой (в Киеве - $13-14 в мелком опте, поштучно - $30). Думаю, если поискать, то можно найти еще подобные чипы подешевле. А то ваши МК наводят на меня уныние (шутка).

Про зависимость диапазона качания от центральной частоты качания (точнее, про нежелательность выхода за границы) я знаю, но не парился, т.к. в моем "большом" проекте это все равно никак не решалось ни сдвоенными, ни строенными потенциометрами по причине того, что управление было организовано совсем по другому принципу: сумматор упр. напряжений, куда подавались и микшировались в желаемых пропорциях треугольник, шум, мануал, педаль (но до самой педали дело не дошло), авто (т.е. по огибающей сигнала). Кстати, в синтезаторах так же делают. Понятно, что без регулятора суммы здесь не обойтись, т.е. по-любому, регулировать приходилось в два этапа. А Вы не думали о таком способе управления?

OlegFX - МК не уныние, это различные формы огибающей+таптемпо+хранение патчей. макс038 так неумеет...

Цитата:
Меня сбивает термин "производная"... 
Здесь уместнее говорить - частотная модуляция (ЧМ) по какому-то закону (синус, треугольник, пила, прямоугольник, не важно).

Цитата:
Вот этого откровенно не догоняю... Насколько знаю, алгоритмы БрезенХЕМА используются для аппроксимации сложных нелинейных зависимостей. Как это можно привязать к генерации относительно стабильной во времени частоты (0,1-10 Гц - это довольно низкая частота модуляции даже для низшей частоты VCO =~10-20кГц) не представляю. И посчитайте количество иттерраций не за 10 секунд, а за один период VCO на частоте 200-800 кГц. Думаю, результат вас неприятно удивит. 

Цитата:
Биения частот двух или нескольких ВЧ-генов. Подробнее написал в личку.

Цитата:
Боюсь, что "свисты" никак не связаны с длиной линии задержки...

Цитата:
Будем считать, что это терминологические не существенные ньюансы. 

Цитата:
1К памяти - умататься!  Максимум, что у меня используется, это две-три константы (два-три адреса), в которые при включении девайса из флеша переписываются стартовые уставки. Все остальное -  в рабочих регистрах (аккумуляторах по вашему?)


Цитата:
Ноу комментс! 

Цитата:
Это, наверное, можно объяснить лучшей развязкой сигнальных цепей у 32хх серии - при одинаковой топологии мелкосхем 30хх и 32хх все полярности у них противоположные. Хотя на самом деле - интересное наблюдение. Я с таким не сталкивался.

P.S. Не пора ли поднимать тему из "технологического подвала" куда-нить повыше, хотя бы в негитарную электронику? 
Мопрос модерам и админам.

Цитата:
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное. Не делей 190 байт, а VCO для делея, наверное... И что это - 190 байт? Длина кода? Это для генерации частоты слишком много, даже если реализовывать ту фишку, о которой вы писали мне в личку. ИМХО - все это можно сделать кодом максимум 30 слов, и для делея уж точно - без всякого Брезенхема.
Для хоруса длина кода увеличится раза в полтора -два. И никакой оперативки в 1К - 32 рабочих регистра решают все проблемы.

Не поленился, посмотрел черновик своего проекта на Меге64. Три независимых VCO (каждый генерит парафазный сигнал, у каждого частота может меняться от 10 до 100 кГц в ручную, по треугольнику или синусу с задаваемым уровнем модуляции), два независимых LFO (треугольник или синус с изменяемой частотой от 0,05 до 30 Гц), два канала генератора псевдослучайного шума с периодом повтора последовательности до ~19 минут и шириной спектра генерируемого шума от 0,0009 до 300 Гц.
Длина кода программы - 347 слов. Из них порядка 50 слов - предстартовая автоинициализация.
В майне задействовано менее 200 слов. Четыре прерывания, все - по переполнению таймеров. Длина максимальной подпрограммы в прерывании - 5 слов. Минимальная подпрограмма - 2 слова. Конечно, это без  Push и Pop - это еще по три слова. Но Push/Pop используются всего в двух прерываниях.
При этом все параметры задаются/изменяются при помощи всего пяти кнопок, без единого пота.
Оперативная память вообще не используется!
В ЕЕПРОМе зашито всего 9 стартовых уставок - периоды частот, глубина модуляции, и некоторые другие.