Цитата:


А это идея - подстраивать отдельными резистивными делителями, попробую

А вобще мне диапазона 10к ... 200к(400к) может и хватит для поставленной цели, стоит ли его расширять в более темновую область, вопрос?

Цитата:


А у меня сейчас и стоит на логике, на 561ЛА7. См.  ответ №169. Потребление сейчас уже не помню, но кажется хуже чем на операх. Да и тот дефект "залипания" на пиках ... Может его каким то образом подмодить?

Цитата:


Дома 176-я  уже давно исчезла как класс, только 561-я и 564-я остались. Только из плат прийдется выпаивать..

Цитата:


Если такие номиналы:
Инв. вход и выход ОУ - 200к
Неинв. вход и средняя точка - 10к + 100к(trim)

Цитата:


Ломанная форма, если ты имел два встречно параллельно, лучше оставить как первоначально

Спасибо, попробую. Я саму идею тоже примерно так понимал.

А вот с двумя диодами, что то не то, не то кривая, не то ломанная получается. Смотрел на осциле. Лучше все оставить как было раньше - с 4-мя диодами.

Наконец пришел для себя к окончательной схеме генератора. Это вариант из  #307 с небольшими изменениями. Спасибо всем кто принимал участие и помогал мне.

Схема larta из №307 имеет ряд преимуществ: можно изменять диапазон перестройки, так и смещать его в широких пределах, адаптируя под конкретный светодиод. Ушли проблемы с искажением и неравномерностью формы сигнала.  Ну и малый ток потребления, вполне пригодный для батарейной примочки.

На данный момент у меня генератор на логике 561ЛА7 потребляет 8 - 13 мА, а фэйзер целиком 10 - 15мА. На ОУ TL062 имеем потребление 1,5 - 3,5 мА, ну а фэйзер, можно предположить, будет потреб##ть 3,5мА - 5,5мА. Преимущества очевидны.

Вот окончательная схема, которую я уже буду делать дпя себя на плате:

Все ж, лучше семь раз отмерить (с), и еще один раз включить паяльник руки не отваляться. Попробую и это, результат сообщу

hamaha писал(а) 18.06.2010 :: 12:34:05:

Насчет "преизрядно" - не согласен
Но в общем - да, каюсь, недосмотрел... У меня-то там в реальности установлено 220К/220К, а схему я тупо исправил, оставив номиналы без внимания. Можно, конечно, уменьшить пропорционально и номиналы пота Swing вместе с обвязкой, но зачем нам еще несколько сотен микроампер в потреблении?

Исправил схему в #311

hamaha писал(а) 18.06.2010 :: 12:53:37:

Спасибо.
Вообще-то, схема еще очень сырая... Тут непочатый край работы в плане оптимизации пределов перестройки параметров, особенно это касается регулятора Swing и иже с ним. Но тут глобальных рецептов нет, все зависит от конкретных типов связки светодиод/фоторезистор. Так что "вслепую" принимать схему к исполнению не стОит.

Ал-ндр писал(а) 19.06.2010 :: 16:36:44:

Да, действительно полезные пределы регулировки Swing невелики и находятся ближе к среднему положению. Но это касается только случая, когда Depth установлен в максимум. Кроме того, иногда будет полезно выставить в ноль Depth и регулятором Swing выбирать фиксированный тон звучания прибора. Собственно, в основном для этого и задумывалась регулировка Swing