ИМХО: для ламповых преампов на практике требуется не более 3-х пресетов, которые и реализуют в виде 3-х каналов: клин, кранч и хайгейн. Так что востребованность моторизованых потов под вопросом. Была бы необходимость - давно бы уже реализовали.

Цитата:
Тогда не теряй времени - и приобрети всего одно устройство, которое ты будешь осваивать потихоньку-полегоньку.
Микропроцессорная техника - это мир с новыми понятиями, и для адаптации в его реалиях нужно время-время-время.
Затраты времени на очень постепенное и плавное освоение очень невелики - поскольку информация принимается малыми порциями и хорошо усваивается.
А вот если ты однажды решишь - мол, всё, вот теперь я осваиваю новую для себя тему, и делаю это интенсивно, то ты получишь довольно серьёзное психическое напряжение и продвигаться будешь с "головной болью". И хорошо, если хватит упорства преодолевать дискомфорт, порождаемый когнитивным диссонансом, а не бросить это всё из-за "сложности" одномоментного понимания...

Потому я и предлагаю - пусть у тебя будет железяка, которой ты в любой момент сможешь задавать любые вопросы (мол, можно ли так... или вот так...).
Учиться плаванью в сухом бассейне, рассчитывая, что когда в него нальют воду, ты поплывёшь по чемпионски - недальновидно и наивно.

Потому правильное действие: купить Ардуино Нано - это несколько сот рублей.
Скачать софт - это бесплатно (официально - бесплатно).
Дальше тебе понадобится 10 минут на инсталляцию софта и 10 минут на первые эксперименты с железякой.
И когда она заморгает так, как ты ей пропишешь - ты готов по настоящему думать, и тут же, не отходя от кассы экспериментировать с любыми твоими задумками.

Сразу же мотивирую - почему именно Нано: версия Нано является полнофункциональной в смысле возможностей процессора, имеет встроенный USB-мост и питается от USB.
От полной ардуины она отличается отсутствием гнезда (именно гнезда, а не контактов) для внешнего питания - внешнее питание на нано можно подать через котакты разъёма.
Зато нано компактней - у неё размеры, аналогичные размерам корпуса ДИП-30 (такого, в котором выпускалась, к примеру, ультрафиолетовая стираемая память), и потому Нано садится в стандартную кроватку.



Таким образом, работа с твоим экспериментальным устройством может выглядеть так: на твоей плате установлена кроватка. В неё вставлена ардуинина. От платы ардуина получает питание - и обеспечивает управление, как ты того захочешь.
Ты можешь поступить двояко - запрограммировать МП независимо - как описано выше, а потом вставить в свой прибор и включить его.
А можешь поступить ещё интересней - программировать МП прямо в схеме, через всё тот же USB.
При этом, усб работает не только на программирование, но может обеспечить и двустороннюю связь с компом - то есть, твоё устройство может успешно управляться и управлять компом.
Разумеется, для этого придётся писать свой комповый софт - так, что эта перспектива более отдалённая - но о ней нужно знать сразу же.

Я, собственно говоря, тормознул с применением микроконтроллеров только по той причине, что на том этапе их развития, нужно было писать самому ЮСБ интерфейс для МК. Это было сложно на стартовом этапе - и я отложил дело на потом.
И вот это потом наступило - появилось ардуино, где эти проблемы на 100% решены.

Так, что тормозить больше смысла нет - ардуино развивается не так уж долго, всего пару лет. И его осваивают очень широкие массы. Если сейчас стормозить - отстанешь сильно. Конкуренты сделают всё интересное и ты будешь только зубом цыкать: мол хотел, да не поспел...

Потому самое правильное - ступить на эту тропку именно сейчас - когда это уже почти ничего не стоит в деньгах, но есть ещё время на придумывание своего...

Вот тут - про версии ардуино: http://arduino.ru/Hardware

А тут - про особенности нано: http://arduino.ru/Hardware/ArduinoBoardNano

Цитата:
Согласен. Но этим не исчерпывается список пространственных обработок - гораздо более тривиальные дилеи востребованы музыкальной практикой не меньше, а может и больше чистых реверов. Именно, как FX.
А дилей с несколькими отводами требует весьма продвинутого управления - и уж во всяком случае система пресетов для него крайне желательна.

А есть ещё сэмплеры, между прочим - и ими нужно управлять в динамике, при весьма простом звуковом тракте, практически не требующем изголений над цифирьным звуком (то есть, решённым на класической аналоговой основе).

Цитата:
Обломаются.
Этот топик как раз затравлен для того, что б ввести в курс дела тех схемотехников-практиков, которые давно уже имеют в творческом загашнике задачи, требующие машинного интеллекта для управления процессом, но не готовые к пониманию программерского слэнга.

Поскольку тут явно имеется целая группа подобных персонажей (не исключая меня, есно) - я и хочу организовать постоянно действующий виртуальный семинар для освоения новой грядки в творческом огороде.

Для управления все таки следует придерживаться музыкального стандарта - MIDI.
Скоро должна появиться спецификация MIDI через TCP, тогда можно будет уже рассматривать нестандартные среды передачи.

Цитата:
Обрати внимание, что в стандарт Ардуино входит поддержка шины I2C - если ты знаешь, что это такое.

Через I2C, к примеру, управляются цифровые потенциометры - не считая широкого ассортимента аналоговых обрабатывающих микросхем (эквалайзеры, регуляторы громкости и т.п.).

Peratron писал(а) 01.08.2011 :: 19:08:34:


Тогда имхо, надо заходить с другого конца - чуваки, "которые давно уже имеют в творческом загашнике задачи, требующие машинного интеллекта для управления процессом" - какими схемотехническими способами вы управляете своими процессами? Тумблерами и переменными резисторами в 99.999999% случаев и всё? Тогда давайте мы и оставаться в рамках этих двух вариантов, заменим их на сигнальные реле и..... ну очень не хочется сращивать переменник с моторчиком, а юзать кристальные подобные дела не труЪ.... Но что-то может уже придумали интересного в этом плане. Или мы банальный регулятор вольюма будем заменять с помощью УНУ? Вот и все, что требуется от схемотехников! И не надо им мучать свои мозги цифрой, а только выдать ТЗ (С) - менять то-то и то-то (в терминах переменников и тумблеров), так-то - юзеру, сяк-то - программно Если конечно не отходить от аналоговости самого девайся, иначе действительно окажется Зум 505 номер два

@ Ivana, уж извини, создается впечатление, что ты только "варишься в кастрюле перегрузов".
Есть масса других эффектов.
Перегрузы, как таковые, интересны мне лишь частично...

Uncle_Cherry причину наезда не понял, поэтому даже смешно Ты вообще с какого бока увидел перегрузы? 
Ответь мне на один вопрос - ЧТО ты предоставляешь юзеру своих девайсов для "управления параметрами" своей "массы других эффектов" кроме тумблеров-галетников и переменных резисторов? Допускаю, что в 0.000001% случаев это будут переменные конденсаторы и индуктивности Аааа...., ещё всякие емкостные датчики-сенсоры от рук-ног....

Ператрон, аудиочипы это конечно хорошо, и подозреваю что они вытеснят многие вещи, но.... во первых, не труЪ (особенно в лампе), во вторых - давай тогда, учи схемотехников-творцов мыслить категориями аудиочипов...

Цитата:
Мне это не грозит. В планах только ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ звуки (некоторые давно ждут своего часа - их еще никто не слышал).
Неблагодарная стезя . Попробуй убедить в этом мир.

Но, какая-то сила бескомпромиссно ведет меня по этому пути.

Цитата:
Любители кручения-верчения ручек - не мой контингент. В моей голове уже достаточная библиотека именно РАБОЧИХ звуков.
Остальное, как бы не при делах.