"..беру свой комбик  на 50 Вт, включаю в него активную гитару, устанавливаю тембра  в  рабочие положения,  громкость  на 70 %," - осталось только дописать про общий коэффициент усиления в тракте.
В хай-гейновом девайсе не придётся подносить ухо к динамику 

DDD технически грамотно написал : "По сравнению с сигналом", только забыл сказать, что с/ш измеряется при максимальном неискажённом сигнале на выходе, а у нас тут "немного" другой случАй 
Если играть в клиновый канал, без перегруза и используя хамбакеры, то уж и не знаю - шум от каких оперов будет неприемлем. 

Вопрос конечно с бородой, но пожалуста поподробней про синфазную помеху - на что она там садится - на пару сантиметров проводов от катушек до опера ?

multitone писал(а) 19.02.2012 :: 16:47:33:

Камрад patron просил уточнения:
Цитата:

Спасибо конечно за лекцию о подавлении, но...
И ещё:
Цитата:

Синфазная чему? Самой себе? 
Может просто помеха?

Вопрос:Где в активном звукоснимателе длинные провода от катушек?

Ответ: В самих  катушках. Один виток катушки имеет длину не меньше 20 см. Умножайте  на количество  витков  и получайте  полную длину  провода, на который
приходит  синфазная помеха.
Удачи!

Уважаемый DDD.
Как Вы считаете, почему  появился  такой тип  звукоснимателя, как  ХАМБАКЕР?

Цитата:
И  в чём же сакральное отличие помехи от рабочего сигнала?

И чему именно синфазная помеха тут синфазна?

ИМХО - нет смысла устраивать ликбез на ветке, лучше вернуться к сабжу.

ЕМЖишники напускают много тумана вокруг своих датчиков и в дата шитах приводят цифры, непонятно как снятые. Пишут : "Output Noise (60 Hz) =  -100dB" - обратите внимание, что на 60 Гц  . Как они его меряли на 60 Гц - трудно сообразить.
Измерение катушек разобранных 81-х показала их полную идентичность по числу витков, сопротивлению, индуктивности (без сердечника и с ним), собственной ёмкости и добротности. Сразу-же выплывает вопрос о разном входном сопротивлении по (+) и (-) входам и разном Ку по ним-же, как следствие - невозможность хорошей компенсации наводок, что в принципе заметно невооружённым ухом по сравнению с некоторыми другими мощными пассивными хамбами, имеющими строго симметричную конструкцию.
И шипят они тоже порядочно.
В модификации "Х" они "улучшили" "шумы" на 5-7 дБ, хотя, судя по совершенно тому-же току потребления 80 мкА - вряд-ли применили другой ОУ.

Ну, это  уже излишество. Во- первых,  не до такой  же степени  различны  импедансы  по входам, чтобы  их
влияние  было  прямо так  заметно на слух. Во- вторых,
последовательно  со входами  ОУ стоят  резисторы, в три-четыре  раза  бОльшего  номинала, чем внутренний импеданс датчика, что также способствует относительному выравниванию, а в третьих, куда  бОльшую  роль, чем  подавление  синфазной  помехи,
играет  МАЛОШУМНОСТЬ  усилителя.  С этого  начали,
и как-то  съехали в сторону.  Поэтому  хотелось бы  вернуться собственно, к усилителю.
Кроме  той микросхемы, о которой я уже говорил, очень хороший результат по шумам  показала  NJM5534D.
По  паспорту у неё шум  3,3 nV/Hz, а скорость  нарастания  тоже  приличная - 13V/mkS.

Если речь про ЕМЖей, то :
По (-) входу Rвх=30 кОм, по (+) входу Rвх примерно 70 кОм,
Ку по (-) входу 150:30=5, Ку по (+) входу 5+1=6 - дисбаланс порядка 20% !
Прикидочно.
Разумеется наводки - не те шумы, что имелись в виду по сабжу, но то-же относятся к шумам, в общем смысле этого понятия.