Деталей много.

В свое время делал макеты в этом стиле:

https://www.box.com/s/vgzkid71zzwjqq0xz4rq

https://www.box.com/s/b29n2uuduw2sjoor87me

Может, чего и путаю, но ОУ и создавались для того, чтобы работать с глубокой ООС - в идеале всё обеспечивается только параметрами цепи ООС. А без ООС это вроде и не совсем ОУ выходит. И главное - как  это звучит?

Цитата:

Я и писал про ОУ-подобность, имея в виду сходство схемной структуры. Но в названии темы это не уместить, слишком "многабукафф."
Цитата:

Реампинг мне сейчас делать затруднительно, а сам я не гитарист.
Вот -что наколупал.
https://www.box.com/s/9gqob3itfohh0j9zpms3
Цитата:

Да в примочку же.    Искажать, ограничивать, корежить.

Кстати, схемотехнику ненасыщающегося выхода можно использовать и в усилителе мощности. Не все любят транзисторные УМ, тем не менее рискну выложить.
Вот так примерно может выглядеть выходной каскад и вот так вести себя на перегрузе по выходу.
Да, повышенное выходное сопротивление прилагается...
https://www.box.com/s/5r1eurkvp00er62t04vq

Цитата:

Где звучит? Готов поверить на слово, что это звучит в линейном тракте, но при чем здесь искажалка?
Цитата:

У меня нет токовых зеркал. Всего лишь двойной дифкаскад.

Ligeti
Я имел в виду тракт, линейный с точки зрения усиления, искажений и пр. Такой тракт может прекрасно работать с сигналами нужного уровня и совершенно безобразно при перегрузе.
А моя схемка на 6 транзисторах предназначена именно для того, чтобы быть перегруженной (хотя для сигналов с маленьким уровнем вполне себе линейна).

Да на лампах сделать и всё.

Транс на выход . Кстати есть какие-то лампы что можно динамик прямо в анод без транса .

zEROID ты сами темы-то читаешь, или только названия?
Миша брысь! Ты засрал уже весь форум. 

Изменил название, чтобы не вводить правоверных во искушение.

Cорри за офф но я что-то комрадов не понимаю - здесь говорят что джон харди это нормал а в оффтопе - что развод и лоховство.

Так, девочки, не волнуйтесь. В данном вопросе вижу два направления. Первое - высококачественный ОУ на дискретных элементах для серьёзного применения. Второе - говноимитация кривотупого ОУ для втыкания в гитарные перделки, кстати такие варианты попадаются на глаза и имеют право быть. Сконструированы изначально говёнными, кривыми, рассчитанными на перегруз. Первый путь - минимизация искажений, максимальная линейность и, как следствие, жёсткий клиппинг, на который схема НЕ РАССЧИТАНА. Второй путь - возведение искажений в культ, плавный загиб ВАХ, полная никчёмность с классической стороны и некий прикол в качестве "присиралки".

new_man, доводи схему до готового звука. Это ж только часть схемы, я правильно понял ?

просто тут не все понимают, если ты что-то выложил, так это так и будет звучать. Не все понимают, что есть процесс проектирования, сборки и наладки. Всем подавай готовую конфету

а кому схема кажется сложной, пусть идут в "тему про два транзистора", так и там найдут бревно в глазу

new_man писал(а) 25.02.2013 :: 17:54:21:



На мой слух такое можно получить на одном транзисторе, семпл в конце статьи: http://www.sugardas.lt/~igoramps/article17.htm

Igor_Naume
Но я же поправился: написал "не ОУ...".   

Более точно стоило бы написать что-нибудь типа "симметричная усиливающая и искажающая схема, предназначенная для использования в качестве узла перегруза". Правда в шапку темы это не поместилось бы.

OldMike...сделать схему (очень) мягко входящую в ограничение, можно еще проще (3V+2БТ). Для этого, вовсе не обязательно собирать структру "квази ОУ" Короче: оп-ля( http://imageshost.ru/photo/80040/id2865275.html ) и готово.
...а потом, соединяем две такие схемы ( http://imageshost.ru/photo/161831/id2865276.html) последовательно, и получаем очень приличный овердрайв.
С дополнением, Tubeman.

Цитата:
А чем БСИАБ плох?
Если брать ПТ с большой отсечкой и уменьшать усиление за счёт отказа от истокового конденсатора + небольшое сопротивление в затворе верхнего плеча - будет и очень мягко, и с небольшим усилением, необходимым для каскадирования.

ХИНТ: а можно ещё использовать ПТ в качестве пассивного ограничителя - в виде встречно-параллельно включённых ПТ с закороченными З и И...

2 Peratron
А вот делал я клон Сансампа на мю-каскадах. Первые два каскада с усилением, как у оригинала, транзисторы - КП303Г/Д, Uотс около 2,4В, т.е. за исключением межкаскадных коррекций - почти FetTwin от Medveda (а третий - каскодный мю от xbabnanov). Так вот не очень-то порадовали по звуку мю-каскады на ПТ с большой отсечкой. Вдобавок, на хайгейне сильно шумело из-за большего Ку (чтобы жужжало так-же, как на малых отсечках).

Здесь не надо разбираться в тонкостях , достаточно взглянуть на его картинку http://www.fairchildsemi.com/ds/2N/2N7000.pdf
и выкинуть оттуда "моп триод" и останется  невидимое искомое 

Это в последнее время тренд-бренд такой: взять МОП и использовать от него только защитный диод. Или JFET аналогично, только P-N переход между затвором и истоком. Бред полный.
Даю наводку: у NE5532 между входами пара диодов стоит, вот их и использовать. Саму микросхему можно не запитывать. Обалденно фирмовый звук гарантируется.

Я уже давно понял, что все (или почти все) тезисы на тему "какой диод лучше поставить в ограничилку - 1n914, 1n4148 или КД521А?" суть пустозвонство.

В общем - идее вынесен приговор. Ну и аминь.

Я и сам подразочаровался в ней. Обнаружилась одна неустранимая неприятная особенность. У кого достанет любопытства влезть в симуляцию, тот ее обнаружит, остальным не скажу.

Но критика у нас на форуме своеобразная. Вот представлена схема. Разбираться в ней никто не захотел. Зато накидали других схем по делу и не совсем: и Харди, и Дэвиссон, и БСИАБ упомянут - куда же без него... Вот только мне-то все это зачем?

Теперь о мнениях.

Цитата:

А зачем строить на этом три каскада? Может достаточно одного, последнего, а другие будут другими...
Цитата:

То так. Но здесь не без лукавства. Мягкость ограничения связана с величиной питания. Стоит перевести схему на стандарт 9В, как мягкость сильно твердеет.
Цитата:

Еще раз аминь.

Кстати, о дифкаскадах. Я довольно много времени убил на них, и в симуляторе, и вживую. Какие-то результаты и на форум выкладывал. Мое имхо: на них можно делать неплохие примочки. Но делать их никто не будет до тех пор, пока в очередной фирменной педальке не обнаружится такая схемотехника. Вот тогда со всем тщанием будет снята схема - и копировать, копировать, копировать!

P.S. Все ждал коммента типо " ...что ты х... дурью маешься, купи себе TS9 и не парься". Не дождался. И то хорошо...

Цитата:
Сансамп - хайген, а хайгейну мягкие пятки поперёк всего смысла.
Мягкие пятки уместны в лоу-гейне.

Вот примерчик примочки с очень мягкой полевой пяткой - правда, формально это не БСИАБ, а встречно включённые комплементарные жифеты с большой отсечкой (~ 3 В), но правильно сделанный БСИАБ фактически не отличается по перегрузной кривой.

http://www.box.net/shared/5439s9lqmio5l6fosi3s

Peratron писал(а) 02.03.2013 :: 19:10:17:

Спасибо, а то я уж подумал: какой там нафик ток затвора?

Изменено:

+100500! Хотя любители ловить блох и возразят.

Топик стартер уже поставил крест на идее а вы все обсуждаете...
Знаете как образовалась компания Меса-Буги? Рэндал Смит - основатель компании, занимался исключительно ремонтом комбиков Фендер Принстон, и прокачал один из них до перегруза, как он сам писал, только в качестве "practical joke". Возможно это так "practical joke" и осталось бы и кануло в лету, если б не Карлос Сантана, которому охренеть как понравился звук. Больше того, с его подачи Смиту пришлось "апгрейдить" более 200 Принстонов в период между 1967-1970 гг.
К чему я это... Крутой гитарный звук создается не технологами и гениями схемотехники. Крутой гитарный звук создается гитаристами! Благодаря гитаристам идея проходит путь от "practical joke" до массового внедрения и милионных продаж. А технолог просто воплощает метафоры музыканта (типа более жирный, более читаемый и т.д.) в схемные решения.
А наш форум как-то поделен на 2 части: одни - технари - обвиняют другую часть в ловле блох. Другие - музыканты - обвиняют технарей в ухудшении слуха А вот обратной связи между нами как не было так и нет... Любой гитарист при простейшем или ламерском техническом вопросе отправляется "учить матчасть", но при этом технари пишут сэмплы такого качества звука и исполнения, что встают волосы дыбом на всех местах. И выходит, что средняя температура по нашей больнице - очень даже так себе... Одни знают что такое хороший звук, да реализовать не могут, другие разбираются в схемотехнике, да не знают что такое хороший звук. Заметьте, на форуме так и не состоялось ни одного оригинального проекта, что называется с нуля. В основном - переработка/доработка существующих и зарекомендовавших себя схем. 

P.S. Простите за оффтоп

@ new_man

Не обижайся, я просто высказал свое мнение (и, кстати, меня трудно обвинить в копировании чужой схемотехники ). Просто у меня свой подход к конструированию примочек - и в его рамки твоя идея вписывается не очень. Хотя - использовать "правильную" искажалку именно в последнем каскаде - мысль не просто здравая, а очень и очень продуктивная.
Все ИМХО, как всегда...

Изменено:


Конечно разница в замене ограничивающих диодов в звуке есть, но это такие мелочи по сравнению с самим подходом к формированию схемы перегруза, что ловить блох в этом направлении мягко скажем не удел инженера-схемщика. По поводу ухудшения слуха с годами лично о  себе могу сказать, что слышу ушами гораздо лучше и чётче многих других (на репетициях всегда играл и присутствовал в берушах, прекрасно слышу что говорят соседи за стеной, хотя никто кроме меня этого не слышит). Замена номинала нужного элемента в схеме даст разницу в звуке куда больше, чем замена одного диода другим. С годами вы это сами поймёте
Видимо исходя из ваших слов стоит полагать, что  например у Лемми Килмистера слух гораздо хуже, чем у участников Токио Хотел?

Цитата:

+100500! Вот уж насколько уважаю умище Ператрона, но ни одного реально качественно звучащего сэмпла его детищ не слышал.
Цитата:

Как так-то? Да тут просто кладезь оригинальных идей и подходов - бери и развивай! А готовый проект просто для тупо повторялова без в ключения головы кому тут интересен, направление форума немного иное?
А если в схеме используется полевой мю-каскад  и  например триоды 12ах7, но полностью со своей обвязкой, то это переработка\доработка зарекомендовавшей себя схемы или всё же своя разработка?

"Конечно разница в замене ограничивающих диодов в звуке есть, но это такие мелочи по сравнению с самим подходом к формированию схемы перегруза..." - именно это я и хотел сказать.
Добавлю, что разница в звуке диодов совершенно непринципиальна еще и в том ключе, что она ничтожна по сравнению с другими составляющими, влияющими стократ больше: взять, хотя бы, два разных шнура от гитары до примочки или, скажем, возрастную просадку батареи... или замену проходного или блокировочного конденсатора на номинал 20%-ми выше.
Меня всегда смешили титанические потуги сделать нечто вроде небезызвестных "Fuzz Laboratory", когда берется изжеванная до блевотины схема типа ДОД-250 плюс галетник на 12 положений, переключающий всяческие экзотические комбинации в ООС ОУ; при этом я не видел ни одного намека  сделать компенсацию разницы уровней на выходе  .
Понятно, что есть диоды кремниевые, германиевые и светодиоды - это принципиальная в звуке разница, а дальше добавка резистора нивелирует различия.

Ligeti, если вы хороший гитарист с хорошим инструментом и гитарным трактом, способны записать грамотный видеообзор, и вы в Москве,  то буду иметь вас в виду.

Поддерживаю: на форуме полно очень полезной информации, и достаточно людей, которые пишут весьма не глупые посты. Лично я, благодаря форуму восполнил некоторые пробелы в теоретических знаниях (огромное спасибо Ператрону за отдельные свойства двухполюсников и четырехполюсников, а также ОлегуFX, за все, что касается шумовых свойств, отдельных элементов и каскадов в целом).
Если говорить ближе к теме топика, то не ОУ структуры весьма жизнеспособны и во многих случаях, дают фору схемам на операх.
Меня очень порадовали: «универсальная примочечная структура» от Ператрона (собрал на ее базе трехканальный усилитель для пьезодатчиков, и отмакетировал оптокомпрессор), «шлыга», эксперименты Rst7 с двухзатворными полевиками,  схема от ТС в http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1310851472/340 ; и многое т.п.
Понятное дело, что многие из решений, предлагаемых на форуме, уже давно известны, и зачастую являются узлами тех же ОУ, но главное в том, что в гитарном преломлении, подобный подход, очень часто дает прекрасные результаты. Так что хоронить тему (по сути), это в корне не наш метод.
С большим количеством букафф, Тubeman.

@new_man
Спасибо за идею и исследование. Очень любопытно.

zEROID писал(а) 07.03.2013 :: 09:35:56:

А что там с коллектора снимать-то?

Цитата:

Не нужно так усложнять. В природе уже существует изделие, где два ДК соединены "паровозиком", и даже с генераторами тока. Называется К140УД1.
У меня есть макет с ним, ничё так звучит. Схемку здесь не выкладываю; учитывая название топика, это было бы таким изысканным аутотроллингом. В другое время и в другом месте.