Тема старая, как мир... и, всё-таки:
В ряде случаев гитаристу не нужны концертные мощности, но звук нужен полноценный в плане АЧХ и динамических характеристик.
Маломощные "домашние" гитарные кабинеты с 6"-8" динамиками, как правило, по звуку проигрывают 12" кабинетам.
Поэтому, есть соблазн применять для домашней (и "камерной") игры дешевые динамики общего назначения, каким-то образом подогнав их АЧХ под гитарный динамик.
Разница в чувствительности динамиков не очень существенна,  т.к. для диванного музицирования большая громкость не нужна и, кроме того, современные усилители имеют солидный запас по мощности.
Подобные темы множество раз поднимались в мировом гитарном сообществе, но, дальше пропитки гофры раствором "Герлена" в "Калоше" дело как-то не пошло.
Вместе с тем, существует достаточно обоснованное мнение, что желанная цель может быть достигнута применением LC-фильтров, включенных между выходом усилителя мощности и динамиком.
Также, возможны и другие варианты той или иной степени сложности, которые также могут быть интересны.
Прошу высказываться.

Не надо ничего подбирать на помойках и пропитывать. Если чувствительность  - не так уж важна... то купите себе копеечный динамик, и играйте
https://ru.aliexpress.com/item/1-Sounderlink-Audio-Labs-3-25/32843845428.html?sp
m=a2g0s.8937460.0.0.14582e0eWY0105

Позволю себе процитировать постановку задачи по LC-фильтрам, замечательно изложенную коллегой new_man в соседнем топике.
ИМХО там написано необходимое и достаточное:

"... Между {усилителем мощности с выходным} сопротивлением 130 Ом и нагрузкой находится LC (LRC) фильтр, который должен:
1.  Обеспечить срез начиная с 5 КГц,
2.  Обеспечить подавление 30 ДБ и выше начиная с 10 КГц,
3.  Как опция - обеспечить подъем +3 -4 дБ в районе 3-3,5 КГц,
4. Обеспечить минимально возможное изменение сигнала на входе фильтра (следовательно - и на анодах ламп) в полосе актуальных частот.
(ВСЕ ЦИФРЫ И МАКСИМЫ ДИСКУТАБЕЛЬНЫ.)

У типичного гитарного динамика подъем достигает аж до 7-10дБ на частоте ВЧ резонанса, где-то в районе 3 кГц.
Такой резонанс не только добавляет яркость и "прорезаемость" в гитарный звук, но он еще и маскирует песок.
Без такого резонанса приходится дополнительно давить ВЧ, чтобы зарезать песок, и звук становится совсем невыразительный.
Поэтому, динамики, имеющие просто спад в районе 3-4-5 кГц, и не имеющие выраженного подъема АЧХ перед спадом, менее интересны.
Вот, для примера, АЧХ типичного известного Celestion Seventy 80:

Все эти реактивные нагрузки без подвижной части - это "резиновая женщина" с мертвым звуком.
Проводил эксперимент о влиянии нагрузки на ламповый усилок, писалось через кабсим.

С фильтрами есть смысл играться - в году 2008, когда еще не купил первый севенти, брынчал в 4а28 и что-то_вроде_жсм800, и чтоб прибрать резь вешал параллельно динамику конденсаторы разной емкости - удалось добиться более-менее вменяемого звука. Сейчас, конечно, я бы пошел немного другим путем - путем акустического глушения поставил бы на решетку по центру динамика что-то по размерам сд-диска, чтоб заглушить высокие частоты (я таким же образом подправил звук каба на 2 х севенти, прибрав истеричность и резь - на небольшой громкости звук немного ватный получился, но если поддать громкости, то звук становится поживее).

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B...

ХИНТ: фишка в том, что такие говорилки могут организоваться на халяву - фирмы, занимающиеся озвучкой ТЦ и офисов могут б/у  оприходовать...

Сорри за офф. Есть дешёвые, хорошо звучащие 12” гитарные динамики. Почему не использовать их?

Добрый Кот писал(а) 26.02.2019 :: 07:49:45:


Вижу только один вариант - слишком громко, для жилой квартиры неприемлемо. В остальных случаях полностью согласен, проще использовать классический вариант: гитарный динамик + акустическое оформление (кабинет или изо-бокс).

Добрый Кот писал(а) 26.02.2019 :: 07:49:45:

Эта тема создана в рамках форума DiY, для тех, кто точно так же сам делает усилители и примочки, а не покупает их в магазине.

Цитата:
Совершенно неверная модель.
Соответственно, ошибка в теоретических предпосылках заведёт в тупик.

Цитата:
Не стоит так вульгаризировать теорию нелинейных цепей - понятие АЧХ для нелинейных систем требует существенной корректировки, а то и вовсе вырождается.

Цитата:
Вот и неверный вывод.
Субъективная разница определяется в основном физиологией восприятия звука на разных уровнях громкости - домашние условия принципиально не позволяют субъективно вводить организм в соответствующий тонус.

ХИНТ: когда-то давненько, когда мой гитарист Серёжка Малков писал свой альбом в перовской хрущобе - то он наплевал на весь окружающий мир и заставил нашего барабанщика Артура Осипова (ага - тот самый  ) не зажиматься и работать без тормозов.
Я это дело услышал, когда вышел из метро Перово - там от метро метров триста наверно. И вот прямо от метро я Артура услышал 

Запись получилась вполне адекватная - если, конечно, не считать микрофоны МД-52 и прочие аппаратные траблы. Но драйв - вставлял.

Я это к тому, что бессмысленно для диванной работы надеяться на эмоциональную адекватность диванного комбика.

ХИНТ: в студийной практике совершенно нормальным считается запись гитарных треков при размещении гитариста в аппаратно - так всем удобней.
Кабинет ставится в боксе и на запись берётся микрофоном. А мониторится - через стандартные широкополосные мониторы.
Если нужна акустическая подзаводка - гитарист садится поближе к АС. Уровень громкости в аппаратной при этом вполне концертный. Недостижимый по определению в жилом помещении (в многоквартирном доме).

Ставьте реалистичные задачи при проектировании аппаратуры...

Цитата:

Разумеется. Но за LC-фильтром следует какой-никакой, а динамик, процессы в котором похожи просто в силу геометического подобия и одинаковости электрической схемы.

Цитата:
Хе-хе...
Вуфер и твиттер - "принципиально похожи". А вот результат...

Цитата:
Нет разницы между пассивным и активным кроссовером.
Точней она есть - и сильно в пользу активного варианта - чисто по техническим причинам лучших базовых параметров.

Так вот - широко известно на практике звучание активных систем в случае реализации электронных симуляторов на основе гитарных технологий: бери адекватный гитарный симулятор, заряжай в него плагин с хорошей симуляцией кабинета - и наслаждайся гитарным звучанием широкополосных АС.

ХИНТ: настоятельно рекомендую перед тем, как заниматься любыми экспериментами в плане конструирования пассивных пескорезов - как следует потренироваться именно на компе - и как минимум, сравнить симуляторы гитарных кабинетов на свёрточной основе с наруленными на хороших эквалайзерах.

ХИНТ: снять АЧХ достойно звучащего свёрточника и воспроизвести его тут же на эквалайзере - дело одного часа.
И все вопросы отпадут по умолчанию.

ЗЫ: я этой темой занимался весьма плотно - и результат имел более, чем удовлетворительный.

ХИНТ: правильный вариант конструкторской процедуры - взять интересующий динамик и прежде, чем хвататься за паяльник, исследовать звучание синтезируемых фильтров с этим конкретным динамиком и усем к нему при помои компа.
И лишь потом переходить к водным процедурам синтезу пассивной LC-схемы. Причём, опять же - сначала в схемотехническом симуляторе и лишь потом - в железе.

Цитата:

Нет никакого смысла в рамках данной задачи начинать с перегруженного УМ - вполне логично и экономно с точки зрения минимизации трудозатрат на первом этапе сосредоточиться на сугубо линейном варианте.
При этом, комплекс "пескорез" + УМЗЧ + ШПАС рассматривать, как единое устройство и оптимизировать именно его.

И как-то очень странно в диванном варианте, где проблема состоит прежде всего в заглушении избыточной громкости, радеть о перегрузе 

Линейный тракт в реализации проще всего - по очевидным, надеюсь, причинам.
После получения желаемого результата можно попытаться (именно попытаться - потому что априори нет уверенности в конечном успехе) воспроизвести полученные на первом этапе характеристики фильтра в пассивной реинкарнации и перенести УМЗЧ на первую позицию в тракте.

ХИНТ: очень важно понимать - феномен влияния выходного импеданса УМЗЧ на звучание обусловлен исключительно на том, что в игру включается (непредсказуемо!!!) импеданс АС.
Смысла копировать этот аспект в данном случае нет никакого!

При остром желании можно это смоделировать при помощи имитатора АС, подключаемого к можовому гитарному усю.
Сигнал после этого устройства подаётся на сабжевый линейный комплекс.

Но насколько это нужно по делу - решайте сами. По мне - это просто профанация технической сущности и игры в МОЖО.

Если же вопрос ставится о создании оптимального диванного аппарата - то обозначенный выше вектор НИОКР является натиболее эффективным: линейная система фильтр+УМЗЧ+ШПАС - нашефсё.

Если очень хочется - фильтр делается нелинейным. Это интересно - и опять же, на основе ОУ решается проще всего.

И только если на основе этой концепции получен достойный результат - и есть желание существенно удешевить его (например, для повторения неофитами или для серийного производства).

ХИНТ: перегруженный тракт прекрасно моделируется в комповых гитарных системах - если ни разу не слышали, то начните именно с этого.
Без знания этого современного аспекта гитарной техники - разговаривать о чём-то просто бессмысленно.

Конечно, речь идёт о правильных системах и о правильном использовании оных - на которых работает множество совершенно успешных гитаристов.

Боюсь, оставшейся части моей жизни не хватит на постижение столь глобальной задачи.
Поэтому, я пойду более простым путем: у меня есть МОСФЕТ УМ, который очень прилично перегружается (с переключателем максимальной выходной мощности 2/10 Ватт, так что грузить его можно даже в квартире). Хотел купить или сделать к нему кабинет 1х12"... а потом подумал: а было бы интересно приладить к нему обычный динамик с хорошим фильтром для имитации гитарного спикера - интересная задача, которая нормально не решена по сей день.
Вот, как-то так, без громадья планов и пожизненного НИР и ОКР по одной теме... чисто из спортивного интереса.

Наконец-то перешли от слов к делу...

Выход УМ "видит" низко-добротный колебательный контур, нагруженный на импеданс динамика. Поэтому, считаю, разгон напряжения на выходе УМ будет ограничен.
И, что-то мне подсказывает, что связка "фильтр-обычный динамик" будет обладать теми же самыми резонансными свойствами, что и гитарный динамик, АЧХ которого эта связка повторяет.
Во всяком случае, следует тщательно проверить выход УМ на предмет ограничения в зоне "искусственного резонанса", иначе, действительно, можно нагородить песка много больше, чем было без применения обсуждаемого фильтра.
Согласен, что опасность "паразитного" захода УМ в область ограничения реальна, и надо постучать мозгами на эту тему.

Таблица параметров отечественных динамиков, на случай, если у кого-нибудь завалялись:
http://donex-ua.narod.ru/indexphp/stati/189-gdussr.htm

Да, SigmaDSP занятная штука... тоже как-то к ним присматривался. Как минимум можно запилить на нем цифровой спикерсим или кроссовер, хотя возможности там значительно более широкие. Ну и в отличие от "классических" ЦСП Analog Device - более наглядная среда разработки. Насколько я понимаю, какие-то типовые задачи можно решить построив систему из визуальных кирпичиков, не залезая в Си, ассемблер, и жесткий матан.