http://www.bartolini.net
гитарные-не уверен.
как правильно сказал AZG-бренд не раскручен.
Басовые вот-с руками оторвут.

Для любителей мозгоштурма продолжу...
Кстати... Идею-то я недовыразил... дошло только сегодня ночью. Короче,
смотрите как мне кажется все происходит:
1) Сначала берем наводку на общую шину. Ее можно
представить как источник напряжения, включенный последовательно с
идеальной землей. Так? Получается, что она просто проходит по всем
точкам линиям питания суммируясь с напряжениями на них. Так, она в
полной мере появляется на неиверт входе ОУ через делитель. ОУ
старается поддержать одинаковые потенциалы на своих входах. На инверте
силами оу появляется такая же наводка. Соответственно, через датчик
она не проходит и не меняется в нем. Далее, через ООС она проходит на
выход ОУ, где и присутсвует в полной мере лишь слегка искаженная
прохождением через оу. Поэтому она вычитается практически полностью с
наводкой на общей шине при съеме сигнала. Это же подтверждает и сим.
Подавление такой наводки состовляет около 50дб в звуковом диапазоне до
10кгц. С ростом частоты, ОУ видимо начинает не справляться и на 200кгц
подавление составляет всего 17дб... Тем не менее, 50дб это тоже не кот
наплакал
2)Наводка на горячий провод. Представляется в виде источника
напряжения, нагруженного через емкость на выход звучка. Вот тут как
раз работает мое прошло описание. Через ООС проходит на инверт вход,
откуда на неинверт, становится синфазной для ОУ и очень сильно
ослабляется. Ослабление такой наводки состовляет около 90дб в звуковом
диапазоне до 20кгц.
Но как ОУ отличает одну наводку от другой? Почему в первом случае наводка
проходит на выход (хотя тоже является синфазной по существу) и это
хорошо, а во втором ОУ понимает, что она приложена к выходу и ее надо
ослабить? Видимо ответ в том, что в первом случае наводка есть на
задающем напряжении смещения (полпитания), а во втором по многим
причинам она туда не проходит и полпитание стабильно...

Схему приаттачиваю. Кто хочет убедиться сам. Далее на счет шумов. ЕМГ сами по себе действительно шумят примерно на 3дб больше, чем пассив за счет тепла. Тем не мене, этот шум равномерней распределен в звуковом спектре... Но как только в дело подключается наводки, то емг шумит значительно меньше. Если на реп. базе в подвале у вас вбита труба на пару метров в землю, и все оборудование на нее землится, то емг шуметь будет сильнее, но где взять такую базу?

Кстати, на счет актива вообще. Сейчас я понимаю, насколько просто сделать практически всем идеальный активный звучек хоть с резонансом, хоть без... Но никому этого не надо

Не хочу нарушать такую идилию но всеж вклинюсь....
Medved писал(а) 02.03.2006 :: 21:23:48:

Тут чел не столь давно тусил, если не ошибаюсь под ником Astor. Дык вот, он собственна говорил о том, что у емг внутрях далеко не ду с оос. Там каждая из катушек одним концом на землю, другим на входы отдельных оу, шунтированные разными сопротивлениями, затем ссумируются. И на счтет маловитковости тоже он вроде грил что там обычные хамбовые обмотки. И почему-то я склонен ему верить.......

Medved
чтото не найду у них на сайте этой инфы.Только разве что про тон моделинг...
Ссылку кинь,плиз.

Радиатор
Цитата:

Ну я конечно утрировал немного, но по этому описанию становится ясно, что де у емг плоская ачх, бла, бла, бла. А вот у пассива де резонанс, бла, бла, бла. Отсюда, если мозг на месте, делается однозначный вывод, что если тебе нужно "как пассив", то дорога к пост эквализации

Вот рецептик:
Цитата:

to buncker : цитата "ну что сказать, правильно гитара звучит. подтверждаю - читаемость на месте. у меня так моя гитара с сло звучала"
А вот мое изделие,которое оказывается может потягаться со SLO. I'm happy



С уважением.LION.Выборг Лен.обл.

Зае...льская коробочка.
Где брал?

http://www.guitar.ru/articles/pickup/active/pils-board-21.html
Здесь как раз про EMG

to buncker  : гора и мышь (о картинках)



С уважением.LION.Выборг Лен.обл.