Внимательно почитал посты. Разговор сошел на обмен мнениями, и не более. Предлагаю вести конкретный аргументированный разговор на эту тему.
Хорошо, практика (не моя) показывает, что ИБП ухудшают звук.
Уверен, что все, кто работал с ИБП имели опыт общения именно с обратноходовыми (flyback).
Возможные причины деградации звука с такими БП:
1. Реакция на изменение тока нагрузки такого БП определяется действием цепи обратной связи и параметрами выходного фильтра. Очень часто (почти всегда) обратноходовые БП дают колебательный переходной процесс выходного напряжения с постоянной времени в еденицы миллисекунд. Другими словами, при изменении тока нагрузки по цепи питания обратноходовый БП дает периодический сигнал, который попадает в звуковой диапазон, и выходной сигнал преампа модулируется паразитными кол##аниями выходного напряжения БП.
2. Пульсации выходного напряжения, не смотря на то, что не попадают в звуковой диапазон, могут создавать шум в звуковой области за счет интермодуляции паразитных кол##аний ИБП в его же нелинейных элементах.
3. Пульсации выходного напряжения (то есть напряжения питания преампа) детектируются в элементах схемы, что приводит к смещению их рабочей точки.
4. Нагрузочная характеристика. Вопрос, который поддается анализу хуже всего. Потому что лично для меня нет точного ответа, как нагрузочная характеристика влияет на звук и какая нагрузочная характеристика является идеальной. Тут надо будет проводить отдельные исследования, пока ничего конкретного сказать не могу.

Итого, на пока имеется 4 причины. Если кто предложит еще варианты,  буду очень рад.

Предполагаемые способы решения:
1. Делать БП как полумостовой или мостовой инвертор без обратной связи. По сути этот тип БП полностью эквивалентен обычному трансформатору, за одним НО - входной сигнал трансформатора - прямоугольник. Если рассматривать только проблему переходного процесса выходного напряжения БП, то у этого преобразователя она отсутствует.
2. Интермодуляция. Очень спорный вопрос и не понятно, имеет ли она место быть. Ответ на вопрос прийдет скоро - на работе анализатором спектра посмотрю выходное напряжение ИПБ в установившемся режиме, и скажу, есть ли шум в звуковой области или нет.
3. Детектирование пульсаций. Проверить просто - сравнить режимы преампа с ИБП и с трансформаторным БП.
4. В случае, если нагрузочная характеристика мостового инвертора не удовлетворяет требованиям идеальной характеристики БП, единственный вариант, который я вижу - непрерывный стабилизатор, который воспроизводит нужную характеристику, вслед за импульсным.

Флайбэк... не знаю. Я ориентируюсь на переделку ИБП от PC. Косой полумост, вроде бы, там обычно.

В любом случае, насколько я понимаю, тот источник (вторичка), по которому идёт стабилизация, имеет низкое выходное. Исходя из этого есть несколько вариантов построения схемы:
1. ОС на ШИМ заводить с накала, а анодную обмотку делать с запасом и ставить дополнительный "понижатель", линейный или опять импульсный.
2. ОС заводить с анода, а накал делать с запасом и регулировать отдельно.
3. Стабилизировать всё-же по накалу, а анодное пусть проседает. Пока что я именно на такую схему рассчитываю, т.к. больше похоже на линейный источник.

Есть ещё варианты, наврное..

Я пока склоняюсь к мысли, что стабилизация не нужна. Мост, и никаких ОС.

Цитата:


Пока наукой не доказано, что невозможно разработать ИБП, который будет звучать в составе мощника не хуже обычного. Попробуем, а там будет видно.

Основной аргумент в пользу ИБП - масса, габариты и стоимость. Хотя я бы стал заниматься этим вопросом принципиально из соображений свободы выбора, даже при их отсутствии.

Цитата:


Мне что, матом орать? Цитата, где я написал, что ИБП хороши!

[aXu]: все то хорошо, анализ тоже качественный, но давай ка думать о повторяемости конструкции, о доступности комплектации, о качественных показателях по монтажу и т.п. Повторюсь, разница в разработке "для себя" и "за деньги на сторону" реально большая. И я первый вариант вообще не рассматриваю, ибо даже для себя надо делать максимально.

unixoid: скажу тебе честно - обычные трансы доступны без проблем, параметры держат, в эксплуатации абсолютно неприхотливы. Ремонтопригодность на высоте.

Ну быстренько подключиться и звучать достойно это радиально противопротивоположные вещи! Лично я в таких ситуациях предпочитаю дешевый процессор за 200 долларов... Легче в переноске и разницу в звуке в таких условиях врядли почувствуешь.

Тут играет роль то, как БП отдает ток в нагрузку - импульсник почти постоянно отдает ток, а обычный еще  держит на конденсаторе фильтра - ведь в импульсном не нужна большая емкость, а заряд у таких кондером меньше естественно - вывод - блок питания с большими кондерами ужирняет саунд, ИБП же сушит и давит динамику

Цитата:

Ну только не надо утрировать У меня в репетиционке стоят транзюковые Randall с Cevenity 80. Сначала играл в течение около 2 лет через KORG AX3000 (стоит у нас порядка 500$). Настраивать я его умею, и выжимал из него все, что можно. А потом начал играть с лампы, и разница (именно в репетиционке!!!) как небо и земля.
Вообще я считаю, что с транзисторами у людей слишком много стериотипов. Транзисторный комбик - линейный (читай - не вносящий ничего своего в звук) усилитель и динамик. А если подать на вход уже сформированый хороший саунд, то он его без изменений усилит, подаст на динамик и никаких проблем не будет. Если бы в условиях концерта не было бы разницы, никто бы не таскал с собой хорошие кабинеты, усилители и прочую аппаратуру, которая весит центнер.

Цитата:

Никто не мешает поставить банки скажем на 47мкФ вслед за ИБП. От этого одни плюсы, качество выходного сигнала выше. А если ИПБ с ОС, то он будет еще и устойчивее.
Так что разница в реактивной составляющей выходного сопротивления БП не есть проблема.
Хотя замечание то ценное! Хоть и устраняется легко, но такое явление имеет место быть. При проектировке уделю этому отдельное внимание, спасибо.

[aXu]: так никто ж тебе не запрещает проектировать. Порекомендую для начала сделать КАЧЕСТВЕННЫЙ трансформатортный БП, снять макисмум звука с аппарата и уже после этого подгонять ИБП под эталон.