Цитата:Аналог кроме ограничения в питание простыми способами обеспечить синтез новых частот не может
Абсолютно неверное утверждение - может, и легко. Вся классическая психоакустика - начиная с эксайтера, это аналог.
Вся классическая гитарная обработка - аналог.
Куча схем с переносом спектра, спецмодуляциями и т.п. - аналог.
Ну, и понятие "простых" методов - тоже очень нечёткое.
Цитата:Очевидно, что используя хитрые алгоритмы синтеза в цифре можно получить недостижимый для аналога сигнал/шум (близкий к С/Ш самой гитары), динамику любого требуемого уровня и прочие плюшки. Вопрос только как это сделать?
Отношение с/ш для цифры - при аналоговом источнике, к коим относится и гитара - определяется в первую очередь именно аналоговой схемой, обеспечивающей усиление и согласование с АЦП. Тотчно так же с\ш аналоговой обработки определит такой же нормирующий усилитель.
К достоинствам цифры следует отнести стабильность и предсказуемость параметров - здесь она безусловно превосходит аналог. А всё остальное - от лукавого...
UPD: вот пример программирования спектра
аналоговой схемы - достигнутый благодаря использованию современных способов проектирования
Это спектр микрофонного усилителя:
http://pics.livejournal.com/fan_d_or/pic/0001cexpА вот спектр гитарного канала:
http://pics.livejournal.com/fan_d_or/pic/0001b8z2Они сделаны такими намеренно - и звучание вполне соответствует этому характеру. Я впервые улышал твердотельный прибор, звучащий с ламповым мкрофоном детальней, чем ламповый пред.
Надо только добавить, что детальность достигается только при использовании однокаскадного усилителя без общей ООС. Вот когда удалось в одном каскаде получить усиление под 60 дБ при искажениях меньше 0.01% и, главное, при резко спадающем спектре - вот только тогда оно и зазвучало...
В общем, скажу в очередной раз: в мире нет ни "цифры", ни "аналога" - они придуманы человеком и бездумное употребление этих понятий только уводит от понимания истинной сущности происходящих явлений.