Я не большой спец, но всегда удивлялся - в книжках все правильно, а в аппаратах или дикое ноу-хау с кучей костылей в виде разных ос или вообще хаос какой-то. Редко, когда схемы приличные, и обычно они содраны были откуда-то, но обязательно введен какой-нибудь элемент, убивающий звук. В СССР был страшный разрыв между конструкторской мыслью и технологией, говоря простым языком: технолог - главный враг конструктора, конструктор то придумает, но технологи извращали это часто в откровенный маразм.

Еще один момент: все лучшие кадры работали на оборонку, а ширпотреб делали случайные в основном в профессии люди, отсюда и шедевры.

сорри за офтоп
@ Vlds

у тебя случаем не имеется схемы от БедКет 2 тон?

Ну, если катод прямо-таки на корпусе (т.е. сопротивления в катоде нет и смещение только сеточным током) - то это понять можно - уменьшает фон накала, да и выбор места присоединения важен.

PS - в Mesa/Boogie катоды просто привинчены саморезами к шасси...


Цитата:

"ихнему" надо было сделать чтобы было дёшево, а многим "нашим" заведениям (напрямую не связанным с результатами) нужно было демонстрировать собственную "нужность" усложняя и совершенствуя... + случайные люди.

dks писал(а) 11.12.2009 :: 13:27:13:

В СССР вся аппаратура, (в том числе и для музыкантов) должна была соответствовать определённым техническим характеристикам. Поэтому и проектировалась она чистыми технарями, далёкими от музыки, т.е.людьми, тупо не понимающими, что, и для чего они делают. Плюс полное отсутствие заинтересованности в хороших результатах труда. Плюс жёсткие ограничения на применяемые детали, в аппаратуре определённого назначения и класса конструктору прямо запрещалось использовать детали более высокого класса. Маразм полный! Отсюда и "шедевры" типа УЭМИ-50, Трембиты разные, и пр.

2 Vlds:
==я повторял бэдкэт, и как раз вставив в катод 1к с шунтом в 10мк танталом избавился от  шума. При катоде на землю шумело. Мистика или я в чём то ошибался==

Ну, ты же не перевёл после этого лампу на фиксированное смещение? В твоём случае ты просто призакрыл лампу. Т.е. изначально на сетке был 0 (почти 0, если не считать небольшое смещение за счёт протекания тока сетки через резистор в сетке), введя RC, ты задал на сетке какой-то минус относительно катода). При этом уменьшился Кус, а с ним - и шумы. При этом не поменялось соотношение сгнал/шум. Почти то же самое, как если бы ты немного прибрал регулятор Гейн.
В хороших справочниках приводят графики зависимости К_ус от U_сетки (или от тока анода). По ним можно примерно оценить ситуацию. Для лампы 12AX7, честно говоря, эта зависимость не так уж сильно выражена, поэтому, не зная реальных режимов в твоём каскаде, я не могу утверждать всё это наверняка - считай это предположением. Может быть, ещё в чём-то дело.
А ты бы мог померить К_ус на малом сигнале с/без RC-цепочки?

Наблюдатель писал(а) 11.12.2009 :: 17:49:09:

То, что аппаратура соответствовала техническим требованиям (наличие предохранителей, разводка, расчёт узлов), я бы отнёс к плюсам.
А как насчёт приёмников "Фестиваль", "Ригонда" ? До сих пор работают и звучат так, что все последующие практически "отдыхают". Возьмите чёрно-белый Воронежский "Рекорд". Ремонтировался "на ура" и "на коленке". А магнитофон "Тембр" ? Или 25АС309, чуть подправить фильтры и "Hi-End".

Наблюдатель писал(а) 12.12.2009 :: 17:39:49:

В журнале "Радио" была опубликована схема усилителя, если не ошибаюсь Агеева. Промышленность выпустила этот аппарат и впоследствии была опубликована его схема. К радиолюбительской схеме автора добавились те самые предохранители, цепи термокомпенсации и защиты. Главное достоинство промышленного варианта - не требуется подбирать активные элементы по параметрам.
Наблюдатель писал(а) 12.12.2009 :: 17:39:49:

Совершенно с вами согласен. Такого не помню.

Наблюдатель писал(а) 12.12.2009 :: 17:39:49:


То, что на вашем пути хорошие аппараты не попадались - не значит, что их не было. Просто нормальная аппаратура выпускалась не для массового потребителя, и даже не для сельского клуба, а для профессионального использования.
КИНАП, ЛОМО и т.п. - вполне достойные марки...

bekar1961 писал(а) 12.12.2009 :: 19:45:32:

Вот, например, в Германии до войны пропаганде идей уделяли большое внимание - отсюда и успехи немецких радиоконструкторов, т.к. идеи до масс надо довести было посредством радиотрансляций и пр. В нашей стране не до того всегда было, так что удивляться то и нечему.

В СССР инакомыслие вообще каралось, какие могут быть споры по поводу аппаратуры, ...разработчик мог что-то сделать себе домой, отличное и на хороших деталях, ...широкому кругу потребителей, т.е. всем нам, подавалось все строго по классификации, ...если класс 3, значит только такие детали, такой допуск, такие искажения, такие шумы на выходе, плюс к этому - экономия электроэнергии и пр. звук всегда шел на последнем месте, ...да там и маневра не оставалось.
Сейчас же все на последнем месте, на первом качество звучания, пусть аппарат на 10Вт хоть 200Вт жрет от сети и будет напичкан наикачественнейшими деталями, без всякой классификации, что требуется по месту схемы, и самый лучший вариант.
Да и что игралось на концертной аппаратуре? ...переборы на чистом, ...рок? ...забудьте. Вот и не было того прогресса. Я так думаю.

Цитата:


Есть неплохой вариант в Питере 15"/350Вт короткоходы от фирмы Актон, литые корзины, алюминиевые катушки, 4 года - полёт нормальный. Цена прорядка 3300-3500 руб/шт. Гораздо лучше китайских Celestion.

Цитата:

Сейчас такое не в моде, а 15"/350 отработанная модель с хорошей чувствительностью.

Вообще-то, сейчас всё отечественное гораздо дороже аналогичного по классу китая.

В "совке" не было своей нормальной музыкальной аппаратуры потому что для самодеятельности "сойдет и так", а для филармоний купим у немцев и венгров. Советский нженер  не обязан быть энтузиастом, но обязан иметь диплом. Те, что с дипломами, без фанатизма, за зарплату разрабатывали ТУ-100, а энтузиасты "за идею" клепали из них "Хайватты". И садились "за спекуляцию" оными.

Цитата:


Не учили тогда, не учат сейчас и за границей тоже не учат. Просто большинство забугорных фирм были образованы инженерами-интузиастами за плечами которых и был опыт, а далее за годы на оных фирмах и сложилась школа, т.к. пришедшие инженера перенимали опыт у отцов -основателей.  В Росси же подход всегда был радикальный и все любим начинать с нуля и идти воим путем.

Вспомните хотя-бы книги отечественных гуру электроники (позже 60 годов ) для практикующего инженера имеющие мало полезного т.к. в них была сосредоточена вся трехэтажная математика из докторских диссертаций авторов.

Не надо забывать про отсутствие конкуренции и каждый завод знал и выпускал, то что ему было уготовано сверху.

Так что не надо ругать инженеров т.к. по большей части виновата система.

Sergius писал(а) 13.12.2009 :: 06:10:34:

Был единственный институт бытовой электроники. О нём в своё время писали братья Лексины в журнале "Радио". По их "наводке" его закончил мой знакомый.
Sergius писал(а) 13.12.2009 :: 06:10:34:

Это верно. После смерти М.А.Бонч-Бруевича теорией ламп перестали заниматься в мире. Если вы посмотрите справочники, в т.ч. иностранные, то они одинаковы - диод и триод расписаны досконально, а дальше всё скомкано (по страничке, а то и по половине).
Sergius писал(а) 13.12.2009 :: 06:10:34:

Действительно с 70-х годов книги стали заумными, если не считать огромное количество радиолюбительских справочников. Сколько полезных книг было выпущено в МРБ (массовой радио библиотеке) ? Больше 100 и все написаны "человеческим" языком. Сейчас по "нашей" тематике выпущено только две книги - М.Торопкина и Д.Климова, да и то, условно-пригодных.
Да, ещё "всплыл" в 2002 г. корифей из старых - Гендин с книгой "Всё о радиолампах". Лучше бы не "всплывал".
Sergius писал(а) 13.12.2009 :: 06:10:34:

"Ключевое слово" -  выпускал И не "отвёрточной сборкой", а полным циклом.
Sergius писал(а) 13.12.2009 :: 06:10:34:

Я их наоборот, хвалю.
Система и сейчас виновата.

Sergius писал(а) 13.12.2009 :: 06:10:34:


Тем не менее, всё ж виноваты были инженеры - потому, что да, работать приходилось не благодаря, а вопреки, комплектовка сколько-нибудь приличного качества была зазвездена, то есть, ограничена в применении. Причём, из двух звёзд (только для спец-применения) без остановок следовала в четыре звезды (снято с производства) - но творчество то схемотехническое никто не отменял.
А с этим у нас было весьма напряжённо - и мурзилка-"Радио", любительский по своей сути, оказывался законодателем мод для заводских конструкторов.
А за десяток лет работы консультантом раздела электро-музыки в оной мурзилке, я занимался в основном тем, что отбивал одиозную схемотехнику "от сохи", высыпаемую на редакцию мешками.
Из достойных публикаций было собствено говоря две - цифровой ревербератор Володи Барчукова, да продвинутый синтезатор Лёши Студнева.
Ну, кое-что по мелочи из примочек...

Так, что действительно - с творчеством в области музыкальной электроники в совке был напряг. И с тех пор ничего особо и не изменилось - единственно, продвинутые менеджеры от электроники получили возможность самореализваться без контроля сверху. Но таковых на такую огромную страну реально мало.
Хотя и есть в наличии - кто б что б ни говорил бы...

Peratron писал(а) 13.12.2009 :: 11:40:02:

Я слепил ревербератор "Лель". Заработал сразу. Немного помучился из-за применения 140УД1Б (других не было) с наводками.
Вспомнил пульт "Электроника- ПМ04". Упрощённый "Саундкрафт", плавающие середины. Это был прорыв. До этого использовали, переделанный в стерео пульт со съёмными ячейками "Тесла". Небо и земля.

Цитата:

Вот именно, что инженеры были. А сейчас готовят компиляторов из datasheet-ов при почти нулевой расчётной теории.
Вы не написали, чем сейчас лучше.

Цитата:

Предлагаете "коленочные" технологии и выбирать из китайских компонентов ?
Неконкурентноспособно. Купил 6 китайских одинарных переменников с ручками и пару разъёмов под "Джеки" в "Чип и Дип" - 500р. Хорошо остальное из Советских запасов. Если всё покупать у Китайцев - цену можно прикручивать от самолёта.

Aleksander8, Господь с вами, ...есть хорошие сайты, где можно по приемлемой цене получать самые качественные компоненты, есть фирмы, которые по заказу изготовят печатные платы, есть фирмы, которые изготовят корпуса шасси, погнут, покрасят, просверлят, ...есть фирмы, которые изготовят лицевые панели, есть даже в городе, где приобрести дерево, фанеру, ...распилят, просверлят, склеят, ...что еще нужно? ...это не так уж и дорого, себестоимость продукта максимум в 2 раза ниже его стоимости на рынке, так это 100%, это хорошо!
Или вы напираете на обязательное использования совковых компонентов? ...мы тут однозначно отстали, ...брать по дешевке китайский брак? ...хрен редьки не слаще. Если немец делает в 100 раз лучше, я куплю деталь у него. Не следует лезть в кувшин, у нас есть выбор, просто нужно начать, потратив некоторую сумму на первый экземпляр, если народ заценит, то вот оно ваше производство, постепенно перейдете на большие масштабы, или так и останетесь мелкой фирмой. А что это - несколько десятков мелких фирм по стране, если не промышленность? Вот в этом сейчас и плюс в сравнении с прошлым. Человек, начавший производство, инженер, он как минимум не дурак, и имеет представление о том, что собирает, и дает указание, как собирать, ...в отличие от какого-то начальника коллектива инженеров, который непонятно как им стал, и чтобы его погладили по головке и дали премию он переделывает все, что не принесут ему на бумажке, чтобы потом сказать: "вот под моим чутким руководством, создана схема, которую мой гениальный ум переработал и выявил массу нарушений и излишеств, которые я самолично устранил и сэкономил аж 2 рубля в закрома родины!", ...и так везде. Выход - делать все самому.

Тот кто ищет, тот всегда находит. Что есть такие форумы и сайты - это еще один плюс в копилку. Те, кто не совсем понимает - получают ответы от грамотных инженеров (они есть), а те, кто сами грамотные инженеры - находят интересные темы для разговора, изобретая совместно что-то новое и делясь им с желающими. Повторяю, не все так плохо, и мы что-то можем на уровне собрать, или даже не имеющее аналогов.

Nomitus писал(а) 13.12.2009 :: 15:21:33:

Чувствуется старая радиолюбительская "закваска"!
Сам до сих пор, если прохожу мимо свалки и там что-то знакомое, но нет времени, потом "тихо переживаю".

Вместе с тем строем, который, как вы говоритеЦитата:
сдохло около 20 000 000 наших соотечественников. Наберите в Google "Русский крест". С карты исчезло 30 000 деревень и куча заводов.
Делать надо. А вот жить по уголовному принципу :"умри ты сегодня, а завтра", я не могу.

Просто нужно не плакаться в жилетку, а искать каналы, ...да что там искать, тут на форумах ходы накидали уже.
Так что нужны только желание и мозги, руки у всех развязаны.

Вернёмся к нашим баранам:
Gleb, по вопросу "грамотно землю развести" - не охота фотками глупости, которая лежит передо мной, засерать сайт. Ужос 
......а потом появлялись статьи, типа "Способы уменьшения фона в изделии таком-то" Причём автор-паяльщик из деревни Гадюкино, с восьмилеткой за плечами. А что, дяденьки дипломированные из КБ-изготовителя про это не знали?
Да знали, ещё как знали, но....
Всегда привожу пример продукции житомирского радиозавода. На потоке у них была лажа, но на заказ делали усилки\примочки по "правильным" схемам и через забор таскали на продажу. На своё страх и риск.
Кто мешал на заводах мотать хамбакеры? Кто мешал там же делать выходные трансы секционированными? Что, жуткие затраты, переделка станков на корню? Идеология что ли от этого страдала?
Для меня ответом на эту тему всегда являлась картинка из детства: отдел зимней мужской одежды в местном универмаге  Стометровый ряд безликих пальто с каракулевым воротником. Цвет материала и воротника имел три-четыре варианта... Но советский человек должен был одет в пальто. Это тепло (так сказано) и, главное, правильно.
А ещё, не удивлюсь, если существовала практика сравнения схем "наших" и "ихних". Брал высокий начальник обе и сравнивал. Если сходство замечалось, то это расценивалось как лузерство, а ещё хуже, признание "их" спецов более крутыми. В стране победившего развитого социализьма с подобным явлением принято было бороться!
Вот и боролись.
Пусть хреново, зато не похоже.
Шаляпин без усилителей пел, гармошку и так слышно, не говоря уж о барабане и трубе....

Я думаю, не одну бессонню ночь провели воспалённые умы, чтобы изобрести диодный мостик не такой как у "них"! И, наверняка, был Пленум КПСС, где признали, что блок питания всё же может быть одинаков и у "них", и у "нас" 
Но работа продолжалась аж до Перестройки: я как сейчас помню агрегат "Вента" - гроб из ДСП тяжеленный, но, чтоб музыканту стало по-легче, усилитель этого шедевра питался от импульсника.
.....который вылетал первым.
Если дорабатывали и запитывали от транса, вторым номером традиционно вылетал уже сам усилок.

Это бесконечная тема, согласен.
Просто когда в сетке первой лампы ставят 4,3Мом, а во всех остальных рядовые 1Мом, хочется узнать, что же это должно было означать по мнению разработчика? 

Цитата:


Cтыдно не знать что это использование сеточного смещения. Применяется при работе с малым сигналом для уменьшения фона во множестве микрофонных преампов и куче древней автоматики:

http://www.onlinedisk.ru/image/292897/INP5.GIF

Ал-ндр писал(а) 13.12.2009 :: 12:25:46:


Мурзилка наша - горячо и нежно любима
Но речь о том, что это любительское
издание - со всеми вытекающими последствиями. И когда она становится единственным источником информации для заводских конструкторов - профессионалов по определению должности - можно только ужаснуться...

http://www.onlinedisk.ru/image/292897 - увидел и засиял от счастья! Ну в копейку! Только в аноде 270к и весь этот бред на половинке 6Н2П
Только обьясните всё же, нафига в ГИТАРНОМ усилителе эта фенечка?

Да, кстати, мне абсолютно не стыдно.Я разве просил обьяснить теорию работы ламп?
Не догоняю смысла использования этого построения  первого каскада, а конструктор именно в него рекомендует мне втыкнуть гитару.
Наверняка предлагалось несколько решений, но прочую ерунду отвергли и остановились вот на этом. Why?

Ни чего не бред. Очень прикольный каскад.
Делал усь по мотивам вот этого. Делал 2 входа, на первый и второй триод. Дык вот, подключая гитару ко второму триоду звук кажется весьма постным и не интересным, чем если подключать  через все каскады. Очень оживляет.

У дяди Федера в каком то Чампе так же применяется подобное смещение, только на пентоде.
Так что в данном частном случае ен надо валитть с больной головы на здоровую.
А я то все что то ни как не мог понять с чего весь сыр бор то произошел.

Господа, с кем я не согласен? Да с обоими! 
kholonkin: в твоём случае всё пердельно ясно   , ибо пропускание сигнала через большее число ламп в приведённой куцей схемке усилка элементарно облагородит его хоть как-то. Чудес тут нет.
Skeiv: с пентодом мо-о-о-жет быть что-то и слушабельне вылезает, но тут о триоде речь. Бэдкэтовский случай это вообще четырёхкаскадная жужжалка, а не усилитель.

Мужики! Ну чего собачиться и меряться пенисами? Все мы тут паяльщики и не вчера этим делом грешить начали. Ответьте сами себе: коснись для себя оконечник спаять, стали бы вы лепить входной каскад по такой схеме?
Вот о чём я говорю

AK-47 писал(а) 15.12.2009 :: 08:27:47:

Меня лично просто прет от этого каскада, и мне он очень нравится. И я применяю данный каскад.
А говорить что конструкторы "му...ки и не далекие личности" что применили подобный каскад, как минимум не корректно.
AK-47 писал(а) 15.12.2009 :: 08:27:47:

Дело те только в количестве каскадов........
И с чего ты решил что схемка куцая?

ПыСы. Я вот черный квадрат Малевича вот ну ни как вот не понимаю, но это ведь ничего не значит...........

Инженеры нормальные, и идеи у них нормальные, ...возьмите совковый продукт, проведите дизассемблирование и получите ту начальную конструкцию и идею, которая была вложена инженерами. Кривой компилятор - высшее руководство, которое хочет дешевле для себя и быстрее сгофнякать, сожрут и так, куда денутся, ...на безрыбье..... Вспоминайте мультзаставку к фильму Э. Рязанова "Эрония судьбы, или с легким паром..."

Да как бы с хамбакером не замечал чтоб что то залипало там. С активкой может и вылезет чего, не знаю, просто нету у меня ее.

У меня тоже не пожирает ничего. 12АХ7, в сетке 6,8М, в аноде 100к. На входе кондер 5н.

.....злые вы.
Давайте ещёраз попробую:
ОКОНЕЧНИК..... ГИТАРНЫЙ..... ну нафига применять каскад, которому место в микрофонном каскаде и автоматике (как выше отмечали)?
На его вход тычется сигнал с ПРЕАМПА. Что, будем его кидать на аттенюатор, чтоб потом "вытянуть" этим замечательным каскадом?

kholonkin: извени, не точно охарактеризовал схему приведённого тобой усилка. Она не куцая, она - убогая   

Ну и в догонку:
Квадрат г-на Малевича можно любить за то, что это грандиозный элементарный стёб\шутка, вот только стёб наших конструкторов преобретаемый людьми за кровное бабло я принимать не согласен.

AK-47 писал(а) 16.12.2009 :: 08:57:45:


Может данный усилитель разрабатывался как универсальный - хочешь пьезу втыкай, хочешь микрофон или электрогитару.... к тому же датчики тогда имели выхлоп поменьше и преампы туда не предполагали пихать.

А с другой стороны, быть может, собирать иные каскады на данном предприятии - искать ненужные хлопоты, идет себе производство и идет, хозяина все устраивает, ...потребитель? ...хрен на него положить, он дело последнее, тот кому нравится примет на ура, кому не нравится может не покупать, ...ассортимент не богатый, все равно купит. Что-то достать из-за бугра и использовать - враг народа, ...записать Битлз с приемника военного - отберут аппаратуру и посадят, ...но ведь использовали в тихую и записывали, хотелось и делали.
Совок - не кризис умов, а кризис управлял, ...поэтому все в пальто одного цвета, в каракулевых шапках, с одинаковыми портфелями, с одинаковыми документами, идут на одну и ту же работу, делать один и тот же избитый "универсальный" прибор, десятилетиями на одном и том же оборудовании, ...вот и вся философия.

Глеб, а кто такие троли?
Только к Толкиену не отправляй.

Цитата:
- занимательное чтиво 

А у нас похоже "элитный тролль" т.к. уже 4 страницы дебатов.

да, тему надо было сразу во флейм отправлять, хотя почву для дебатов советские конструкторы удобрили отменно...

kholonkin писал(а) 17.12.2009 :: 16:34:46:

По всякому было