Kostyan писал(а) 17.05.2013 :: 13:56:25:
@ Kostyan, делай как хочешь, полная свобода маневра.
У меня это просто была инерция мышления - не заморачивался, поскольку непринципиально.

OlegFX, + 1! 

Цитата:

Можешь сэкономить не только на биасе, но даже и на своей базовой схеме. Берёшь ПТ с заведомо большим U_отсечки и цепляешь один резистор 1МОм с затвора на землю. Всё. Подойдут BF245C, J108, J310 и т.п. с U_отс примерно 5-6В. Есть, правда, один минус - разброс U может быть большим от партии к партии, что может вызвать некоторую потерю макс. возможного неискажённого сигнала на истоке. Разброс среди низкоотсечечных ПТ в процентах примерно такой же, а вот в абсолютных величинах (вольтах) - намного меньше, поэтому и предсказуемость потенциала истока получается почти идеальная (+ - несколько десятых В). Вот, почему буржуи практически всегда в повторителях применяют всякие 2SK117, 170, 184 и т.п. с типовым U_отс 0,6В +/- пара-тройка десятых.

Имеются ввиду две ситуация:

1. Сама Риза, гейн на минимум, звучит как кранч
2. Схема дяди Вишни, гейн так же на минимум, звучит как чистый.

Да что вы тут все пургу гоните?
У меня лежит макет, спаянный точно по оригиналу, и несколько моих версий.
Разницы в звуке - абсолютно никакой, разве что у меня поадекватнее регулировки гейна и тона.
Кстати, на минимуме гейна кранч у меня весьма приличный.
Хотел слегка еще прибрать, но не стал.

Uncle_Cherry писал(а) 17.05.2013 :: 18:32:39:

Кстати...такая "экономия" ещё чревата и повышенной чувствительностью к пульсациям питающего напряжения. 

@ Peratron
Кстати, да, такой вариант смещения очень хороший, если биас больше ни для чего не нужен. Правда, есть один нюанс - при разряде батарейки макс. возможный размах положительной полуволны уменьшается существенно быстрее, чем отрицательной (несимметричное ограничение, перекос).

Цитата:

Лев, именно об этом я писал в Ответе #213. И именно по этой причине я назвал смещение двумя резисторами непрофессиональным решением для чувствительных каскадов. А так-то оно ничем не хуже иных вариантов.

Peratron, про клин/кранч ты совсем неправ. Дядя тебе ответил, основываясь на результатах сравнительного прослушивания. Я просимил. Отличия только на (гитарных) ВЧ из-за замены 47пФ на 120пФ и чуть-чуть на НЧ-СЧ. Всё. Перемещение цепи регулировки на одну ступень вперёд никак не может поменять кранч на клин (гейн=мин). Кстати, если в дядиной схеме поставить оригинальные 47пФ, то различия в АЧХ всего около 1,5дБ.
Далее, прогнал семпл в Микрокапе через обе схемы. Отличия очень небольшие - дядин клон, естественно, чуть менее злой, менее колючий. Но это никак не клин. Я бы мог, конечно, выложить всё это хозяйство (схемы, симы, сэмплы), но, пожалуй, в этот раз не стану заморачиваться. Ты всё равно никогда не признаешь свою неправоту, а для всех остальных достаточно будет дядиного (авторитетного) слова. Разбирайся сам, если есть желание.

Опять тексты. ГДЕ КЛИН? Откуда ему взяться?

ПС. Это ответ на пост Ператрона, который он потом удалил.

Jinx писал(а) 18.05.2013 :: 14:36:45:

Да, я-то знаю. Ператрону скажи. Это его идея про клин в дядиной версии.

Тоже спаял эту приму. Завелась сразу, звук порадовал, несмотря на то, что её сердце - микросхема логики , но звук очень даже нехилый. Пробовал и нашу, К561ЛН2 ставить, и импортную HCF4069UBE. На нашей ЛН2 звук пока больше понравился. Пока хорошо прослушаю обе , а то не знаю, какую оставить )))