Тема -

Ace Carson -- то есть ты утверждаешь что все эти марки ламп бессмысленны и влияния на звук не несут????????????  вынужден не согласится так как это не так -- единственное -- да звучит музыкант но если аппарат говно то музыка прозвучит также -- или я неправ???

mesarubka, все эти различия на уровне нюансов. И правильно говрит Ace Carson, всё это легко невилируется настройками ТБ. От себя добавлю, что смена, например, гитарного кабеля (плохого/хорошего или длинного/короткого) гораздо более заметна.
И полностью поддерживаю то что звук - это в первую очередь музакант!!!

Господа, разница между типами ламп есть, более того разница есть даже между разными лампами одного типа. Разница эта не в АЧХ, а в соотношении гармоник, она влияет на конечный звук и сымитировать эту разницу ручками ТБ и презенса не получится. Но, как правильно заметили, эта разница не настолько колоссальная, чтобы из-за неё заморачиваться. Если есть возможность, то безусловно имеет смысл попробовать лично отслушать разные типы ламп, понять и запомнить их сигнатуру, в дальнейшем это знание можно использовать под тонкую подстройку под задачу. Но упираться в это например новичку - глупость.

Я уже выкладывал сравнение EH и Tung-Sol
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1252473740/10#3
Видно, что у Tung-Sol сеточное ограничение круглее, а значит и "хвост" гармоник будет другим чем у EH.
Крутизна у EH больше, также у Tung-Sol сеточное играничение проваливается ниже.
Возможно это связано с разницей шага намотки сетки или еще с какими либо конструктивными особенностями.
По звуку не проерял, так как Tung-Sol`ов мало чтобы полностью поменять в аппарате.
Но даже по осциллограммам можно предположить что EH длжны звучать "злее".

Ператрон, ты всё перемудрил. Разумеется, ты прав по поводу различающихся режимов, но посмотри на это дело с другой стороны. Лампы в усилителе, по-любому меняются из-за изношенности. Никто же не настаивает на какой-то перестройке режимов. Просто, берём и вставляем те типы, которые допустимы по User Manual. Там же никто не запрещает менять EH на TS, например. А если бы всё обстояло по-твоему, то для смены ламп усь необходимо бы было отсылать в сервис (для подстройки режимов).

Вставляем и слушаем, как если бы их просто меняли в очередной раз. mesarubka, ты это имел это ввиду?

Я конечно, понимаю, что такой эксперимент некорректно называть именно "сравнением разных ламп на предмет различий в звуке", но иногда по-проще надо быть.

ПС. Строго говоря, этот эксперимент называется "различия в звуке при смене ламп в конкретном усилителе". В другом усилке различия могут быть иными.

Я недавно делал сравнение, в своем стерео-усилке. Сравнивал 6П3С и 5881/6L6 WXT.

А вообще у меня рядом с основным для записи усилком стоит коробка, в которой лежат несколько ламп, в зависимости от жанра и устанавливаю те или иные.

@ OlegFX
Уточню свою позицию при помощи такого примера: попробуй ка сравни два транзистора в выходном каскаде оконечного мощника - не подстраивая при этом ток покоя!
Что ты получишь? Ты можешь перейти в выходном каскаде в глубокий А(В), а можешь получить классическую ступеньку режима В.

И как можно сравнивать тогда звук транзисторов??

Реально сравнивать что транзисторы, что лампы - с выводом о перспективности того или иного типа - можно только при оптимизации режимов работы всего прибора при смене исследуемого компонента.

Denn писал(а) 30.04.2010 :: 12:08:52:

Забавно 

Цитата:

Ещё забавней...

Цитата:

Класс...

Цитата:

"Спектральный состав" - это такая мантра?!

@ KMG
Забавен не эффект сеточного детектирования, а утверждение о "звучании лампы".

Мантрой какое либо словочетание становится при ритуальном употреблении, не требующим наличия смысла в нём.

UPD: эффект сеточного детектирования на живом гитарном сигнале приводит мягко говоря к совершенно иному результату, чем на стерильно-лабораторном синусе - на живом сигнале происходит детектирование одной из амплитудных огибающих и привязка её к порогу детектирования.
В результате, изменения спектрального состава сигнала не сводятся к изменению скважности и оказываются совсем другими - похожими на результат применения ограничения с переменным (следящим) порогом.

UPD2: собственно говоря, можно сказать проще - сеточное детектирование позволяет сохранить живую модуляцию огибающей. Это, имхо, значительно важней формального спектра с его чётными/нечётными гармониками.