|
2 Vilsi:
==...да и технологии у всех одинаковые==
Технологии у всех разные. Достаточно сравнить по звуку 5532 TI с JRC - не скажу, что всегда слышна разница, но часто - да. А TL072, 082 Motorola, так вообще, потребляют раза в полтора меньше своих прототипов, и шумят больше (по ДШ), что и говорит о разных технологиях. В литературе масса примеров, насколько бывают разными чипы у разных производителей. Да, и на форуме не раз писалось об этом, например, в ветке про Кранк (LM386). В студийных кругах, кстати, идёт постоянный холивар на тему NE(SE)5532/34 Philips_vs_TI_vs_старый Сигнетик_vs_остальные. А в СССР (раз речь шла о 140УД12) были свои технологии по определению - буржуи не делились ими по понятным причинам (наверняка не знаю, мне об этом рассказывал человек, работавший когда-то в этой отрасли). Ну, и из статьи, которую я выложил, видно, что УД12 значительно малошумней своего прототипа. Льву на радость...
==шум - 42 нВ на корень Герц - нормальным ухом услышать невозможно==
Этой фразой ты одним махом перечеркнул все усилия полупроводниковой индустрии, направленные на разработку всё более малошумящих ОУ.
Ладно, посчитаем. В звуковой полосе - это будет 6мкВ шума (42нВ*корень_из_20000Гц). Для девайсов с большим номинальным уровнем, например CD-плейеров и т.п. это хорошо, С/Ш теоретически будет чуть больше 100дБ. Но так как этот форум - гитарный, то:
1) уровни сигнала иногда в десятки раз меньше, дальше понятно, думаю;
2) обычно (если не всегда) имеется срез на НЧ, что значит - задранный СЧ-ВЧ диапазон (для поддержания субъективно равной громкости; кроме того, их и так поднимают, эти ВЧ), а это, в свою очередь, значит бОльшую заметность шума (см. кривые равной громкости);
3) самое главное - присутствие (почти обязательное) всяких перегрузов от кранча до хай-гейна, а это очень большая потеря в отношении С/Ш.
4) если не убеждают эти соображения, достаточно просто поменять в каком-нибудь драйве/дисторшене TL072 (18нВ/к.Гц) на TL062 (42нВ/к.Гц) и послушать. Если правильно организованы вход примочки и обвязка ОУ, то прекрасно слышна разница и при замене ОУ в другую сторону - 072 на OPA2134 (8нВ/к.Гц), например.
Я уже молчу о студийной технике. Там даже 0,7...1нВ/к_Гц(!) бывает много, поэтому иногда параллелят до 4 транзисторов.
==а шум - 42 нВ на корень Герц....эта нормировка обычно производится на 10 Гц==
Во-первых, у сабжа (LM4250) 42нВ/к.Гц на СЧ-ВЧ - достаточно посмотреть график в ДШ. Во-вторых, если U_шума приводится для одной частоты - то это обычно, как раз, не 10Гц, а 1кГц (LM833, RC4558, RC1458, MC33078, MC33172 и мн. др). Японцы часто указывают шум в широкой полосе (просто эффективное напряжение шума без "корней"), иногда с учётом RIAA-коррекции (всякие BA..., NJM...). А смысл данных шума на 10Гц - это показать, насколько большой (или, наоборот, незначительный) избыточный фликкер-шум, что очень важно для всяких измерительных и т.п. систем, т.к фликкер-шум ограничивает точностные хар-ки на постоянном/медленно меняющемся токе. Во всяком случае, я не припомню ни одного ДШ с данными шума только на 10Гц.
==эта нормировка обычно производится на 10 Гц, да еще с оговорками по выходному сопротивлению источника==
Вообще, какая-то странная фраза. Выходит, что "оговорки по выходному сопротивлению" каким-то образом уменьшают заметность шума. А если говорить именно о напряжении шумов, приведённых ко входу (те самые пресловутые .../корень_из_Гц), то оно никак не зависит от внутреннего R источника. Это R оговаривают при описании "просто" суммарного входного шума (размерность - столько-то мкВ), состоящего из U_шума_вх_ОУ и шумового напряжения, падающего на R_источника при протекании по нему I_шума_вх_ОУ. Другими словами, в ДШ будет либо просто "мкВ/к_Гц" и "нА/к_Гц" безо всяких R_источника, либо уже пересчитанный ко входу суммарный шум, но с источником сигнала с каким-то определённым R.
==опять же, там и шуметь нечему. все транзисторы работают в режимах микротоков, а это хорошо сказывается на шумовых характеристиках.==
1) Если ОУ (или что-то другое) собрано на БТ, то уменьшая режимный (рабочий) ток, уменьшается I_шума, но увеличивается U_шума. Искусство схемотехники заключается в том, чтобы чётко понимать, от какого источника работает данный каскад и выбирать оптимальный рабочий ток, постоянно балансируя между идущими в разные стороны I_ш и U_ш. Те же соображения верны и для "внешнего мира" - для какого источника предназначен ОУ. Например, чемпион по U_ш AD797(0,9 нВ/к_Гц) имеет просто громадные рабочие токи (по сравнению с микротоковыми ОУ, естественно), но, именно поэтому, он имеет очень значительный I_ш, что означает проигрыш по шумам "обычным" ОУ при работе от источников сигнала с R, большими десятка-другого кОм.
2) Если каскады на ПТ, то тут, вообще, всё предельно просто: минимум шума будет при макс. токе стока. идеально - нач. ток стока (тот, который при нулевом U_з-и). Т.е. никакого микротокового режима.
Другими словами, микротоковый режим хорош только там, где он необходим. Не более того. Хотя, в нашей популярной литературе часто писали в таком духе, что, мол, "транзистор работает в микротоковом режиме, что значит....малый шум". Иногда это было правдой, иногда - нет, особенно, когда речь шла о ПТ.
==а то я, мож, чего такого криминального тиснул. и не отмоешься никогда==
Да, ничего криминального. Но шутку оценил...
|
Страниц: [1] 
Посоветуйте, плиз, ОУ (Прочитано 818 раз)
