Цитата:
Абсолютно неверное представление - в трансе будет теряться только то, что зацепится за провода (тепловыделение на омическом сопротивлении).
Потерями в железе можно уверенно пренебречь - тенденция выбирать хорошее железо для звукового трансформатора обусловлено вовсе не стремлением уменьшить и без того малые потери. Правильное железо влияет на параметры трансформатора и позволяет расширить полосу, уменьшить неравномерность и т.п.

Главная часть потерь в аналоговом усилителе приходится на силовые ключи (транзисторы/лампы).
Насыщение трансформатора приводит к избыточному увеличению тока через ключи - и выводит из строя именно их.
То есть, отсутствие зазора приведёт к нагреву транзисторов, а не трансформатора.

Это потому, что ТВК от лампового телевизора.
Параметры ТВК, в том числе и полупроводниковых есть в FAQ. Но я смотрел - нужно дорабатывать. У них почему-то вторичка намотана более тонким проводом, чем первичка.

А вот еще мысль появилась: ламповый ТВК имеет вторичную обомтку, расчитанную на 7 и на 30В. Можно попробовать включить его как автотрансформатор, или трансформатор с общей точкой первичной и вторичной обмоток. Сечения железа хватит с запасом.

эх, блин, пришлось лезть в закрома искать инфу. итак:
трансформатор выходной для радиоприемников "ВЭФ-12" (наверно, он?)
первичка: число витков - 350х350, диаметр провода - 0,18 мм, сопротивление постоянному току - 120х137 Ом (наверно, с целью технологичности обмотки мотали поочередно)
вторичка: число витков - 102х102, диаметр провода - 0,29 мм, сопротивление постоянному току - 0,7х0,7 Ом. судя по чертежу, обмотки вторички запараллелены.

теперь начнем рассуждать.
условия: пусть начальный ток коллектора Q2 равен 60 мА (он так и есть), причем этот ток является граничным, т.е., его превышение вызывает насыщение сердечника трансформатора. соответственно, меньший ток не вызывает насыщения трансформатора.
при таком токе (60 мА) Rн (пусть будет 8 Ом?) пересчитывается в коллектор транзистора как квадрат к-та трансформации (у нас (350+350)/102=6,86). итого 8*47= 376 Ом. итак, в цепи коллектора висит нагрузка в 376 Ом. допустим, напряжение по базе транзистора начинает увеличиваться. ток коллектора - тоже. трансформатор перестает трансформировать, и к коллектору подключается просто омическое сопротивление первичной обмотки: 120+137=257 Ом. напряжение на базе начинает уменьшаться, ток коллектора тоже и возвращается к своим 60 мА. вот тут я в некотором замешательстве. индуктивность первички возвращает свои параметры, но тока в ней еще фактически нет. т.е., ток в ней есть, но это не тот ток, который определяет запасенную энергию. и поскольку набрать энергию сразу не удастся, подозреваю, что на эпюре напряжения на коллекторе состоится выброс в сторону коллектора.
не, все, не могу. жарко.  потом как-нибудь вернусь. если кто наблюдал что-нибудь подобное, отзовитесь, а то я дорассуждаюсь до чего-нибудь, что потом стыдно будет

Цитата:


Я думаю стыдно не будет, потому что я тоже ввел себя и других в заблуждение. Оказывается у меня шкала вольтметра стояла на 3В, а не на 10В и максимум, что было на вторичной обмотке - это ~2V. Поэтому ориентировочно если оценить мощность - это около 0,5 Вата в пиках. Но внешне, по звуковому давлению, первые впечатления вроде так ниче... Это и сбило с толку.  Т. е. если обобщить твои рассуждения насчет мощности -  они логичны. Но.. это правда  при питании 16-18В, хотя я не думаю что при 22В и с этим трансформатором картина кардинально бы измениться. Проще говоря, я на этом усилителе получил примерно ту же мощность что и на двухтакте от ВЭФа, только с огромным потреблением и  только при повышенном питании. А ВЭФ это делает на 9Вольтах .

  ладно, я уж раз начал, буду заканчивать. самому интересно.

продолжение #185.
никто не отписался по поводу обратного восстановления индуктивности, поэтому буду делать, что хочу. кстати, по зрелом размышлении возник еще вопрос: а куда девается запасенная в индуктивности энергия в момент насыщения сердечника? и как это проявится по напряжению на коллекторе? и в нагрузке?
итак, продолжаю. поскольку с переходными процессами не совсем понятно, пренебрежем ими. в радиотехнике все время упрощают себе жизнь, а я что, хуже? впрочем, если кто-нибудь связно сможет изложить физику этих процессов, готов вернуться к рассмотрению.
что получили? там, где ток меньше 60 мА, нагрузка коллектора 376 Ом. там, где ток больше 60мА, нагрузка коллектора 257 Ом. амплитуда тока в обеих полуволнах одинакова, а напряжение определяется как произведение тока на сопротивление. отношение амплитуд напряжения будет пропорционально отношению сопротивлений резисторов К=376/257=1,46
теперь сравним выходные мощности, снятые с коллектора транзистора с участием транса с насыщением и без насыщения. при этом в схеме с насыщением под "выходной мощностью" будем понимать: мощность в нагрузке при токе меньше 60 мА + мощность в первичной обмотке транса при токе больше 60 мА.
здесь надо отметить, что анализировать собираюсь только зависимости, т.е., относительные величины, поэтому арифметикой в виде "разделить на корень из двух" пренебрегаю сразу, дабы себя не запутывать. ну и, сигнал - синусоида.
мощность в нагрузке без насыщения транса:
Po=I^2 x Ro     (Ro = 376 Ом, для обеих полуволн постоянна)
мощность в нагрузке с насыщением транса:
Pн=I^2 x Ro / 2  +  I^2 x R1 / 2   (Ro = 376 Ом, Rн = 257 Ом)
здесь первое слагаемое - половина мощности в нагрузке, второе - половина мощности в трансе.
Рн можно преобразовать как Рн=I^2 x Ro / 2 х (1+1/k)
или, что то же самое Рн=Ро х (1+k) / 2 / k
или, при k=1.46          Рн = 0,84 х Ро

ну как? получается, что в режиме насыщения транса передача мощности в "нагрузку" уменьшилась на 16%. и всё! при этом можно сделать выводы:
1. для Rн: мощность уменьшилась в 2 раза, поскольку до нее доходит только одна полуволна. кстати, здесь можно получить весьма оригинальное звучание. надо будет попробовать
2. для транса: 34% от нормальной выходной мощности (от той, что в режиме без насыщения) рассеивается на первичной обмотке. начнет греться.
3. для транзистора: 16% мощности из нагрузки дополнительно будет рассеиваться на транзисторе. однако транзистор этого даже не заметит. потому что максимальное выделение дополнительного тепла будет при максимальной выходной мощности, когда мощность на транзисторе минимальна.

чего получили? транзистор в этой схеме при насыщении выходного транса сгореть не может ни при каких обстоятельствах. у него нет ни превышения по мощности, ни по току, ни по напряжению. взяться неоткуда.
если насыщение сердечника наступает позже - негативные последствия уменьшаются. если раньше - последствия хуже, но страдать будет, в основном, выходной транс, от перегрева первички. транзистор работает при постоянном токе и останется целым  и невредимым.

ЗЫ. все сказанное относится только к этой схеме! перенесение выводов на похожие схемы может закончится гибелью выходных транзисторов и повреждением трансформатора. так, если в схеме наличествует ООС от Rн до предварительного усилителя, насыщение сердечника наверняка убьет выходной транзистор. и, опять же, надо смотреть, как этот самый транзистор включен.

2 Visli
Пренебрежение переходными процессами - ошибка.
Именно переходной процесс при достижении насыщения составляет принцип работы пик-трансформатора. И "пики" (скачки) там немаленькие.

Мнэ... А что подробнее? Насыщение-ограничение-выброс. Если по школьному, то  энергия магнитного поля LI^2/2. Эффективная индуктивность уменьшилась вследствие насыщения, а энергию куда девать? На выброс.
"Железяка" сильнее греться не будет. Просто произойдет скачок напряжения. Остальное зависит от транзисторов.
Но, возможно насыщения в этой схеме и не наступает, так что, возможно, это все риторика.

не чучу пофлудить...

скачок на обоих концах обмотки трансформатора
        /\
  /--/   \--\
/               \
Типа вот такой

Да, наверное оно так и будет с этим трансформатором, замеры тоже это подтверждают, я там выше сам себя поправил, что мощность можно получить - около 0,5Вт, никаких там 1Вт - 1,5Вт там не выжмешь, это была моя ошибка измерений.