Гораздо проще разместить в кабельном джеке с гитарной стороны активный усилитель с питанием по кабелю...

2:Peratron ...оно может чуток проще, но в случаи с киллером, сигнал вообще не проходит через какие либо дополнительные цепи.
С уважением, Tubeman.

2:Peratron...да как по мне, то можно в морду хоть искажалке, хоть компрессору, хоть чему угодно.
Тут, как говорится: hi-& на рыло, ну в смысле, на морду лица.
С офтопом, Tubeman.

2:Tan...да тут все просто: благодаря истоковому повторителю, на внутренний экран подается тот же сигнал что и на центральную жилу. Потенциал на нем как бы качается синхронно с сигналом в центральной жиле. Паразитная емкость при этом, действует только между внутренним и внешним экраном. Поскольку наш И.П. имеет достаточно низкое выходное сопротивление, то влияние емкости на центральную жилу, практически
исключено.
С объяснением, Tubeman.

Хороший, десятилетиями испытанный способ "потенциального" экранирования.
Есть еще такой способ, чтобы не гемороиться с поисками триаксиала: использовать элементарный микрофонный провод - витую пару в экране. По жилкам подать сигнал и землю, а экран его использовать в качестве потенциального.
Правда, в этом случае компенсация емкости кабеля будет не на 90% (приблизительно), а где-то на 75% по грубой прикидке. Но, тем не менее, даже в таком случае разница против обычного шнура будет поразительная.
Только нужно включить небольшой резистор последовательно с выходом повторителя для защиты его от возможного КЗ (не помешает при любом кабеле, ессно).

@ DDD
@ Peratron

Речь не об экранировании, а об уменьшении погонной ёмкости кабеля.

А что, повторитель - это все? Почему бы не усилитель? Может он любую емкость убьет?

Цитата:
А я тебя прекрасно понял - это решение применяется в измерительной технике уже лет семьдесят тому как и хорошо мне известно.
Но в отношении гитары - озадачиваться специальным кабелем + прибамбасом с электроникой смысла не вижу: в студии не проблема поставить кабель оптимальной длины. Именно оптимальной - поскольку для традиционных съёмников ёмкость кабеля и входной импеданс усилителя являются частью эквалайзера.

Для сцены гораздо более правильным считаю использование выносного (в джеке вставляемом в гитару) каскада на полевике с питанием прямо через кабель.
В этом случае снимаются всё проблемы с кабелем - кроме его обрыва, разве что.
Правда, как и в предлагаемом тобой решении, требуется электронный гаджет на входе в пост-обработку - но под это легко можно доработать любую примочку.
К слову - такое фантомное питание применяется в компьютерных микрофонах.

Так, что большого счастью от поисков двойного аксиала я не вижу - хлопотно и непрактично.

В этом отношении гораздо интересней гиратор с отрицательной ёмкостью, позволяющей компенсировать ёмкость кабеля (обычного).
Я такой вариант попробовал - и получил положительный результат. Но устройство тонкое - и требует определённых усилий при разработке, а сейчас эта тема для меня не слишком акутальна.

А так - да, работает. И вот её то и следует считать истинным убийцей капацитанса 
А следящая ОС на би-аксиале - это совсем другое...

2:Peratron...так назовите же цену, ну в смысле, источник в котором можно прочитать про этот самый гиратор, а именно: про выше упомянутые свойства.
С нижайшим прошением, Tubeman.

Peratron-дорогой, да не нужно мне готовое решение. С гираторами я знаком не понаслышке, но о приведенном тобой свойстве, не знал. Вот и интересуюсь, дабы восполнить пробел в знаниях.
С уважением, Tubeman