Гораздо проще разместить в кабельном джеке с гитарной стороны активный усилитель с питанием по кабелю...

2:Peratron ...оно может чуток проще, но в случаи с киллером, сигнал вообще не проходит через какие либо дополнительные цепи.
С уважением, Tubeman.

2:Peratron...да как по мне, то можно в морду хоть искажалке, хоть компрессору, хоть чему угодно.
Тут, как говорится: hi-& на рыло, ну в смысле, на морду лица.
С офтопом, Tubeman.

2:Tan...да тут все просто: благодаря истоковому повторителю, на внутренний экран подается тот же сигнал что и на центральную жилу. Потенциал на нем как бы качается синхронно с сигналом в центральной жиле. Паразитная емкость при этом, действует только между внутренним и внешним экраном. Поскольку наш И.П. имеет достаточно низкое выходное сопротивление, то влияние емкости на центральную жилу, практически
исключено.
С объяснением, Tubeman.

Хороший, десятилетиями испытанный способ "потенциального" экранирования.
Есть еще такой способ, чтобы не гемороиться с поисками триаксиала: использовать элементарный микрофонный провод - витую пару в экране. По жилкам подать сигнал и землю, а экран его использовать в качестве потенциального.
Правда, в этом случае компенсация емкости кабеля будет не на 90% (приблизительно), а где-то на 75% по грубой прикидке. Но, тем не менее, даже в таком случае разница против обычного шнура будет поразительная.
Только нужно включить небольшой резистор последовательно с выходом повторителя для защиты его от возможного КЗ (не помешает при любом кабеле, ессно).

@ DDD
@ Peratron

Речь не об экранировании, а об уменьшении погонной ёмкости кабеля.

А что, повторитель - это все? Почему бы не усилитель? Может он любую емкость убьет?

Цитата:
А я тебя прекрасно понял - это решение применяется в измерительной технике уже лет семьдесят тому как и хорошо мне известно.
Но в отношении гитары - озадачиваться специальным кабелем + прибамбасом с электроникой смысла не вижу: в студии не проблема поставить кабель оптимальной длины. Именно оптимальной - поскольку для традиционных съёмников ёмкость кабеля и входной импеданс усилителя являются частью эквалайзера.

Для сцены гораздо более правильным считаю использование выносного (в джеке вставляемом в гитару) каскада на полевике с питанием прямо через кабель.
В этом случае снимаются всё проблемы с кабелем - кроме его обрыва, разве что.
Правда, как и в предлагаемом тобой решении, требуется электронный гаджет на входе в пост-обработку - но под это легко можно доработать любую примочку.
К слову - такое фантомное питание применяется в компьютерных микрофонах.

Так, что большого счастью от поисков двойного аксиала я не вижу - хлопотно и непрактично.

В этом отношении гораздо интересней гиратор с отрицательной ёмкостью, позволяющей компенсировать ёмкость кабеля (обычного).
Я такой вариант попробовал - и получил положительный результат. Но устройство тонкое - и требует определённых усилий при разработке, а сейчас эта тема для меня не слишком акутальна.

А так - да, работает. И вот её то и следует считать истинным убийцей капацитанса 
А следящая ОС на би-аксиале - это совсем другое...

2:Peratron...так назовите же цену, ну в смысле, источник в котором можно прочитать про этот самый гиратор, а именно: про выше упомянутые свойства.
С нижайшим прошением, Tubeman.

Peratron-дорогой, да не нужно мне готовое решение. С гираторами я знаком не понаслышке, но о приведенном тобой свойстве, не знал. Вот и интересуюсь, дабы восполнить пробел в знаниях.
С уважением, Tubeman

Цитата:

MARcus, и я именно об этом, но конкретно про то, как сделать ТО ЖЕ САМОЕ уменьшение ёмкости кабеля, но без поисков триаксиала, а с обычной микрофонкой, которой у любого из нас всегда есть десяток метров в запасе.
Причем, вся система с потенциальным экранированием еще хороша тем, что не требует никаких переделок ни в гитаре, ни в усилителе. Надоест - просто снимаем дополнительный блочок, и ставим обычный кабель.

С конвертором распределенной емкости кабеля еще не известно как получится, а вот на активный "джек" есть решение: http://www.williamsonic.com/ActivePlug  и вот: http://www.williamsonic.com/ActivePlug/BootStrap.html

2:DDD...или еще хуже: Ставим на входе повторителя регулятор уроня, и получаем (да простит меня Peratron) плавную регулировку коэфициента компенсации емкости кабеля.
...аж самому страшно стало.
C перепугу, Tubeman.

SAGE is an onboard device in opposite to the Capacitance Killer

Кто-нибудь пробовал сабж в реале?

Ivana,
это у тебя получился "самый вход" винтажных фузов: у них часто на входе стоит переменник 50-100 кОм, а после него еще и низкое входное сопротивление первого каскада.
Выходит, ты это дело переместил в гитару, да?

Кто выскажется, какие характеристики кабеля, кроме емкости, погонного сопротивления и сопротивления изоляции влияют на звук?
Лично я был свидетелем и, собственно, инициатором тестирования разных кабелей, и скажу что НЕ ТОЛЬКО ЕМКОСТЬ кабеля вносит существенный вклад в то как звучит связка гитара-усилитель...

MIXA писал(а) 30.11.2010 :: 22:14:50:

Стопицот параметров, о которых написано на ХиФилитических форумах, но не все надо принимать на веру.

Тестировались кабели на разных гитарах. Играли в маршал JVM410 в чистый канал.
Первым тестился обычный 5ти метровый корейский кабель. Названий не помню((. Емкость кабеля порядка 700-800 пф.
Второй - 3,6 метровый кабель который стоит порядка 400грн, емкость до 400 пф.
Второй кабель передавал сигнал заметно четче и чище, после него корейский кабель звучал мутно и нечетко.
Третьим образцом был кабель стоимостью около1500 грн. Емкость в районе 700пф. Тут то и крылся основной сюрприз. Он звучал ну совсем не так как кореец с очень близкой емкостью, гораздо прозрачнее и взрослее. По сравнению с кабелем за 400грн звучание отличалось какими то нюансами, которые трудно описать.
Емкость мерялась перед прослушкой, скажу честно, после того как мультиметр показал где-то 700пф, я подумал что это полный развод от зажравшейся фирмы, но несмотря на емкость кабель звучал, при чем уверенно звучал.

Лично я в своем посте хотел выразить мысль что не только емкость кабеля играет роль в передаче сигнала, но и другие параметры. Бороться с емкостью или нет, это вопрос из разряда увеличения груди: вроде и круче, но не так как сделала природа.
По вопросу влияния кабеля: тут дела обстоят далеко не так просто как кажеться на первый взгляд. Поэтому необходимо более тщательно изучать вопрос, особенно большое внимание уделяя практической стороне дела, а то очень и очень во многих постах дело заканчивается одними только предположениями.

MIXA писал(а) 01.12.2010 :: 14:25:35:

Тест был слепой?

Tan писал(а) 01.12.2010 :: 21:56:00:

Стоит, стоит.
Плюсы активизации:
Практическая независимость от кабеля - емкости, индуктивности, сопротивления - дешевые кабеля звучат так же, как и дорогие. Или наоборот - дорогие кабеля звучат так же, как и дешевые. Кому как больше понравится. Конечно, это удар по самолюбию обладателей "эксклюзива".
Практическая независимость от входного сопротивления усилителя. А для датчика можно ввести еще один регулятор, имитирующий пониженные сопротивления.
Стабильность и независимость регулировок в самой гитаре.
Снижение наводок на кабель и проявления микрофонного эффекта. Опять же дешевые и дорогие уравниваются.
Звук гитары очищается от помех и примесей. Хотя это приводит к тому, что становятся заметны и все огрехи игры.

Минусы.
Необходимость источника питания. Это вопрос организованности - следить за своим инструментом.
Возможность искажений в предусилителе. А это вопрос выбора схемотехнического и конструктивного решений.

Это не стремление "быть умнее других" а зримое проявление творчества и прогресса. Хочешь быть "как все" - топай в магазин.

Тест не был слепым.
Результаты на разных гитарах были идейно сравнимы между собой. Конечно, на синглах и хамбакерах смена кабеля по разному влияла на изменения в звуке, но смысл один. Кабель лучше или хуже показывал себя на разных гитарах.
И кабели с прибл. одинаковой емкостью ОЧЕНЬ по разному показали себя, кстати довольно пропорционально стоимости.
В дорогом кабеле сначала измерялась емкость, прибор показал где-то в районе 700пф, после такого ожидался глухой звук. Ничего подобного не произошло!
И перед этим экспериментом я был сторонником стандартной точки зрения, что решающим параметром гитарного кабеля есть его емкость, которая определяет резонанс с одной стороны, и завал в.ч. с другой. Теперь все стало запутанней, хоть я и не особо верю в эзотерику, но есть какие то более тонкие тех характеристики кабелей дающие окрас. К сожалению на момент эксперимента была измерена лишь емкость кабелей, другие характеристики остались в тени.

Ivana,
признаков троллизма СЕЙЧАС я не замечаю. Когда замечал, тогда говорил, да.
Про низкоомную нагрузку на звучки: было дело, на макетке примочки по ошибке влепил на входе 56 кОм вместо 560 кОм. И долго не замечал этого, радуясь хорошему четкому звуку и отсутствию грязи.
Когда обнаружил этот косяк, то долго сомневался: полевик на входе, а я все его входные достоинства зарубил. Это с одной стороны, а с другой - звук славный...и чё делать? В общем, консерватизм и традиционность (косность, скорее) мышления победили, и я впаял туда полтора мегаОма. Гейну, ясен перец, приросло процентов на 20, а грязи втрое

Я уже писал в ветке про ШП датчики, что реализовал и то и другое много лет назад. Действительно, помимо переключаемых конденсаторов, регулятор, шунтирующий датчик, - вещь полезная.

OlegFX писал(а) 02.12.2010 :: 15:56:14:

Да, и скорее всего ещё раньше видел ту немецкую схему где все это реализовано? Прикол в том, что "регулятор, шунтирующий датчик" не может быть выполнен при малом переменнике вольюма (в случае пассива). А тут смотри написаноое мною выше про ФНЧ 400к/700пф+100к. Кстати, на вопрос про тестирование кабелей при максимальном вольюме никто так и не ответил.
ЗЫ если вы не крутите вольюм на гитаре, то ставьте хоть стандартный тон, хоть переключаемые емкости, хоть активный шунт, хоть киллсвич впридачу - и НЕ будет у вас вышеупомянутого ФНЧ, т.к. при всех положениях ручек датчик обоими концами будет висеть НА ШНУРЕ. А если вы крутите вольюм на гитаре, тогда или актив, или хорошие кабели, или 25ком Последнее, кстати, отлично помогает при примочках с низким входным - а их море.
2 Spiteful - и квакушкой тоже в том числе, и другими резонансными каскадами пробую (как сразу после гитары, так и после фуза и т.п.)