Это точно такой же онанизм...

Punkonoid писал(а) 25.06.2011 :: 07:58:43:

Как в таком случае стабилизировать именно выход, сохранив при этом защиту?
Проще по даташиту - как мы с KMG и посоветовали. Хотя, если придерживаться позиции "как угодно, лишь бы не так, как рекомендует производитель (буржуй проклятый)", то можно и повторитель, и кучу микросхем в параллель, и ещё бог знает как... Нет, конечно, делать можно и не по даташитам (вопреки им), но при этом должна быть какая-то выгода. Какая она в данном случае - никто не говорит.

Цитата:

Только о том, стоит ли параллелить КРЕНки. Особенности питания дефибрилятора не рассматриваются. А ты о чём?

Понятно, та статья состоит из одних несуразностей - то им 10А надо, то они, вроде бы, добились этого (с 3-мя микросхемами по 1,65А!) и т.д.

Цитата:

Цитата:
Режим совершенно штатный - ни одна микросхема в кластере не заходит в область запрещённых режимов.

А что объяснять?
При параллельном соединении максимальный ток равен сумме максимальных токов.
Защита функционально сохраняется.

При добавлении транзистора максимальный ток не определён - поскольку предельный ток микросхемы умножается на Кус базового тока.

К тому же ещё забыл упомянуть, что минимальное напряжение на входе в стабилизатор повышается на величину Uбэ - что в некоторых случаях тоже нежелательно.
При использовании кластера минимальное напряжение сохраняется исходным.

Цитата:

Всё там определено, даже формула есть. Peratron, ты, всё-таки, посмотри даташит, чтобы понять, о какой схеме с дополнительным транзистором идёт речь. Эм. повторитель (если ты о нём) всплыл только в Ответе #22 - понятно, что это плохое решение.

А про "нерасширение номенклатуры" - если ты ради этого нерасширения готов добавлять два корпуса вместо одного (дополнительные: место на радиаторе, слюда, отверстия, плюс удвоенная цена), то что ж, это дело хозяйское. А если сравнить макс. ток твоего кластера с тем, которое можно получить с одной м-схемой и одним  10...20-ти амперным транзистором, то нужно не удваивать, а учетверять, как минимум.

Цитата:


KMG, почему это, "да"? Uбэ в той схеме из д.ш. не прибавляется. Или мы о разном?

Переход б-э подключён ко входу. Просто, требуемый минимальный перепад Uвх-Uстаб увеличится на это значение, и всё.

Сори, это я затупил, подумал о выходе. Конечно, про вход всё именно так и есть. Кстати, плюс падение на резисторе защиты.

Цитата:
Я говорю об известном решении - использовании Р-транзистора, подключённого базой к входу кренки, коллектором - к выходу кренки, а эмиттером - к питанию.
При таком включении ток кренки проходит через базу транзистора и усиливается в коллекторе в В раз.
Я применяю такой стабилизатор в сочетании с маломощными кренками 78LXX (ТО-92) - у них предельный ток составляет 100 мА, за счёт запаса по защите - 150...200 мА.
С транзистором В=20 - максимальный ток через транзистор составит 3...5 А - что, в принципе, защищает транзистор от выгорания при КЗ в нагрузке.
Если использовать кренку в ТО-220, то при токе через базу транзистора 2...5 ампер и современных транзисторах с В=50...150, максимальный ток через коллектор составит многие десятки ампер - то есть, защита по току отсутствует.

Кроме того, кластер на 100% защищён от перегрева - внутренней тепловой защитой.
Внешний транзистор не защищён от перегрева ни при каких условиях.

Цитата:
Я согласен, что умощнение до токов более 50 А правильней делать не кластером, а внешним транзистором. Но при условии введения элементов внешней защиты и использовании кренки лишь в качестве эталона напряжения.
Но этот случай редкий - на практике обычно требуется удвоить-утроить предельный ток. То есть, в зависимости от конкретного типа кренки, получить ток в диапазоне 3...10 А, сохранив полную защиту (в том числе, от перегрева).