Вот, наткнулся случайно:

http://www.rusanesth.com/Genan/defibr.htm

Пробовал кто подобное включение?

@ Peratron

Я немного не понял ответа. Мне кажется в статье указано, что КРЕН-ки одинаковые, просто работают параллельно.

texman писал(а) 17.06.2011 :: 19:26:08:
Именно про параллельную работу интегральных стабилизаторов я и говорю - вследствие естественного технологического разброса номинальное выходное напряжение разных экземпляров отличается. пусть и не на много - но этого достаточно, что б суммарное напряжение на х.х. было бы равно наибольшему из имеющихся. То есть, именно чип с наибольшим выходным напряжением определит то напряжение, которое будет на выходе кластера. Другие микросхемы будут просто заперты - потому, что напряжение на их выходе окажется выше опорного. И потребляемый ток будет проходить только через одну микросхему.
И так будет продолжаться, пока эта микросхема не будет перегружена по току - в результате работы ограничителя тока напряжение на её выходе упадёт, что позволит вступить в работу следующему стабилизатору. При этом, ток через первую микросхему стабилизируется и весь добавочный ток обеспечит вторая микросхема.
И так будет постепенно нагружены все микросхемы - каждая будет работать с током, ограниченным её встроенной схемы защиты.
В общем и целом для микросхем это безопасно - хотя греться они будут пропорционально именно току, через них протекающему. Потому их надо крепить на общий радиатор, но не отдельные.

Вот когда начнёт работать защита от перегруза по мощности - тут будет всё несколько сложней. Но не надо доводить стабилизатор до такого режима - это аварийный режим и потому о нём задумываться не стоит: каждая из микросхем защищена индивидуально - в том числе и от перегрева (при перегреве она просто выключается и включается только при остывании).

Потому можно их параллелить без дополнительных сложностей - но желательно использовать м/с из одной партии.

@ Peratron

Т.е., по сути, работают они не параллельно, а последовательно замещая друг друга.

Такой принцип работы вполне подходит для дефибриллятора, а вот с долговременной нагрузкой с большим током потребления?

Цитата:
Если бы они работали последовательно и замещали бы одна другую - общий ток не мог бы превысить значение, устанавливаемое защитой одной микросхемы.
Так, что они работают именно параллельно - максимальный выходной ток равен сумме предельных токов отдельных микросхем.
Но вот находятся они в процессе работы в разных режимах - причём, в режиме стабилизации напряжения работает только одна из группы. Остальные - либо выключены, либо находятся в режиме ограничения по току.

Цитата:
Системе безразлично, кто от неё там потребляется - так, что описанный режим возникает при питании любых нагрузок (в пределах суммы максимальных токов).

Цитата:
Надёжность такой системы даже выше, чем одиночной микросхемы - особенно, если обеспечен хороший запас по току, и площадь радиатора соответствует тепловому потоку...

А зачем вчитываться в текст, когда есть схема и в ней всё самодостаточно? 

Лет 10 у меня такая схема работает и не каких проблем.

Гораздо правильнее сделать по даташиту
http://www.fairchildsemi.com/ds/LM%2FLM7805.pdf
Стр. 24

KMG писал(а) 22.06.2011 :: 07:29:54:

А где там про параллельное включение?! 

Цитата:

Это способ решить проблему увеличения тока, не занимаясь онанизмом.

А не проще на выход повторитель повесить?

Господа, о чем вообще разговор идет?
В стартовом посте по ссылке о применении такой схемы в медицинском аппарате для срочного спасения. Такой аппарат должен иметь космическую надежность. А предложенное в статье решение с гнильцой дважды: во-первых потому, что используется электросеть, надежная по-российски, во-вторых потому, что микросхемы используются с заходом в аварийный режим, надежность и долговечность работы в котором определена не гарантией производителя, а только честным словом кулибина.
И заметьте, топикстартер не спрашивал, можно ли, нужно ли, а только: пробовал ли кто.

Цитата:
Она очевидна - нерасширение номенклатуры + сохранение ограничения по предельным режимам, которое отсутствует в варианте с дополнительным транзистором.

Цитата:


Не понял, можешь объяснить?

OlegFX
Заметил? А я уж думал, что по примеру Peratrona никто ничего не читает.
Ну, обычно старт топика определяет тему разговора. А у нас получается ни о чем.
Действительно, а куда в наших делах сунуть кластер из 4-6 кренок? Питать накал шестерки выходных ламп?   
Peratron режим сработавшей защиты - это аварийный режим, сколько бы ты ни повторял обратного.

Цитата:

А следующую схему "Figure 15. High Output Current with Short Circuit Protection" посмотреть не судьба?
http://www.fairchildsemi.com/ds/LM%2FLM7805.pdf
Цитата:

Это да.

Цитата:

А как транзистор откроется? Раньше ~0.6В ток через переход БЭ не потечет.

Цитата:

Так Женя про это и писал, читай внимательно!
Цитата:

Цитата:
Самый распространённый кластер - это две кренки. Ну, или три.
Когда одной не хватает - то без проблем ставишь к ней вторую, не заморачиваясь ни с чем, и имеешь удвоение максимального тока.

Кстати, интересно, не меняются ли такие прарметры кластера, как К_подавления пульсаций, К_стабилизации, если одна из микросхем окажется в режиме ограничения тока? Или, как пишет hamaha, этот режим, всё же, аварийный с вытекающими последствиями?

OlegFX писал(а) 25.06.2011 :: 15:31:58:

Довольно элементарные расуждения, которые я привёл в самом начале флейма, говорят о том, что несколько ухудшается лишь Кст.
При этом, реальное уменьшение Кст определяется лишь разбросом номинальных Uст кренок в кластере. Фактически, эти напряжения не выходят из коридора, заданного в ТУ, и ухудшение не превосходит заданного в ТУ.
С точки зрения внешней характеристики, плавно спадающая нагрузочная характеристика оказывается сегментированной, с плавными переходами между сегментами.
Ширина сегментации коридора - десяток-другой милливольт, что вообще то много уже изначальной трубки допуска.

То есть, наплевать и забыть на такое ухудшение.

Другие параметры не должны ухудшаться - для того нет видимых причин...

Цитата:
Этот режим - не аварийный! Он оговорён в ТУ и безопасен для кренки.
И даже при малом радиаторе кренки имеют внутреннюю тепловую защиту и не выходят из строя - они выключают нагрузку и остывают, включаясь снова после охлаждения корпуса.

Цитата:
Ну, в принципе - да, но из-за запаздывания (тепловой инерции) шансов выжечь транзистор, куда больше, чем кренку, у которой тепловая связь внутри кристалла.
Кроме того, кренка и в кластере защищена от плохого контакта с радиатором - в то в ремя, как транзистору плохой контакт смертелен по определению.

В общем, вы меня тут дополнительно убедили, что в диапазоне токов до 10 А кластер вне конкуренции